Terdapat kapal model yang berada di rak di belakang Albert sepanjang masa dia menjelaskan mengapa anda tidak boleh memenjarakan agen. Tidak ada yang akan memperhatikannya, tetapi ia secara tidak sengaja menggambarkan jawapan sebenar. Undang-undang maritim telah lama menangani situasi di mana orang yang bertanggungjawab sukar untuk dipegang secara langsung. Satu penyelesaian adalah dengan melekatkan tuntutan undang-undang kepada kapal atau kargo sebaliknya, kerana harta itu boleh dirampas dan dipegang. Itu hampir sama dengan langkah yang Albert gambarkan untuk agen. Tiada badan, tiada alamat tetap, dan agen boleh diganti atau diklon sebelum sesiapa dapat bertindak secara fizikal terhadapnya. Oleh itu, penguatkuasaan perlu melekat pada sesuatu yang sistem benar-benar boleh kawal. Sesuatu itu ialah wang yang berada dalam escrow. Rantaian memegang dana, dan kontrak boleh meminta @GenLayer untuk menentukan sama ada kerja itu telah selesai mengikut perjanjian. Wang bergerak berdasarkan keputusan itu, bukan bergantung pada seseorang yang mencari agen dan menghukumnya selepas itu. Tiada satu pun penyelesaian ini benar-benar tentang hukuman. Ia tentang mengenal pasti perkara dalam perjanjian yang benar-benar boleh dipegang, kemudian membina penguatkuasaan di sekelilingnya, bukan mengejar pihak yang tidak boleh dipegang secara fizikal. @GenLayer sedang mengaplikasikan idea ini kepada perisian: apabila agen itu sendiri tidak boleh dituntut, didenda, atau dipenjarakan, perjanjian masih boleh mengawal wang yang melekat pada transaksi tersebut. Apakah penyelesaian lama untuk masalah “kita tidak boleh mempertanggungjawabkan orang ini” yang masih masuk akal untuk sesuatu yang sama sekali baharu?