Hari ini, peristiwa utama makro tetap berpusat pada persaingan AS-Iran: Angkatan Darat AS menyerang tiga kapal minyak Iran, sementara Iran menyerang kapal perang dan kapal minyak AS. Sejak Agustus lalu disebutkan bahwa persaingan AS-Iran cenderung berkepanjangan, kini tanda-tanda keberlanjutan semakin jelas. Mari bahas beberapa poin: 1. Mengapa Trump belakangan ini tidak mengambil tindakan TACO? Menurut pandangan pribadi, mungkin ada tiga alasan berikut: 1) Hegseth seharusnya memberi Trump keyakinan: bahwa pengawalan malam hari memungkinkan sebagian besar kapal minyak melewati Selat Hormuz secara diam-diam; memang efektif, tetapi hanya sebagian; 2) Bessent membuat Trump yakin: bahwa sanksi dan blokade yang lebih ketat akan memutuskan arteri ekonomi Iran, sehingga Iran akan menyerah. Namun, ini memerlukan waktu panjang untuk menunjukkan efeknya; 3) Pemilu tengah masa jabatan akan datang; Trump tidak bisa dengan mudah mengakui kendali Iran atas Selat Hormuz, karena akan menghadapi serangan sengit dari Partai Demokrat. Dua hari ini saya memikirkan apakah ini merupakan “keyakinan aneh” yang diberikan Hegseth dan Bessent kepada Trump. 2. Intinya adalah perbedaan persepsi kedua belah pihak mengenai “siapa yang diuntungkan oleh waktu”: 1) AS mungkin menghitung seperti ini: Selama minyak non-Iran secara bertahap pulih dan pasar global beradaptasi, sementara pendapatan ekspor baru Iran tetap terbatas, semakin lama ditekan, tekanan fiskal di Teheran akan semakin besar. 2) Iran mungkin menghitung seperti ini: Selama Iran mempertahankan kemampuan serangan yang cukup untuk membuat pemilik kapal, perusahaan asuransi, dan pasar khawatir, tekanan ekonomi dan elektoral AS tidak akan hilang. Dengan terus bertahan, mungkin dapat memaksa Washington menerima syarat pertukaran yang lebih baik. Akibatnya, terbentuk dua siklus yang saling memperkuat: 1) AS meningkatkan kapasitas navigasi (pengawalan malam hari), sehingga Iran memiliki motif untuk membuktikan bahwa selat tetap berbahaya; Iran melakukan serangan, AS pun memiliki alasan untuk menyerang radar, alat peluncur, dan aset maritim terkait Iran. 2) AS mempersempit pendapatan Iran, sehingga Iran memiliki motif untuk meningkatkan biaya ekonomi regional; Risiko regional meningkat, AS pun semakin memperkuat tekanan ekonomi dan militer. Kedua belah pihak bahkan mungkin menganggap setiap tindakan mereka sebagai langkah terbatas, tetapi secara kumulatif, ruang lingkup tindakan dan kerugian tetap akan meluas. 3. Kali ini tetap berpusat pada penguasaan atas selat: Minggu ini pejabat AS mengatakan pengawalan malam hari efektif, Iran pun bersiap melakukan penyebaran ranjau baru di jalur selat; melihat penyebaran ranjau Iran yang akurat, AS kembali menyerang fasilitas militer Iran. Iran membalas, AS menyerang kapal minyak Iran. Ini sudah melampaui tingkat “gangguan sesekali terhadap kapal dagang”, dan menunjukkan sikap garis keras Iran: semakin maju pengawalan dan blokade AS, semakin Iran khawatir kehilangan筹码nya, sehingga mencoba melakukan tindakan yang lebih berdampak. Hasil militer atau ekonomi jangka pendek AS tidak serta-merta membawa penurunan jangka pendek. 4. Siapa yang akan menyerahkan筹码 terlebih dahulu? 1) Jika Iran berhenti mengganggu terlebih dahulu, ia khawatir AS akan terus memblokir; Jika AS mencabut blokade terlebih dahulu, ia khawatir Iran akan memperoleh pendapatan tetapi tetap mempertahankan kemampuan untuk membatasi navigasi sewaktu-waktu. Tanpa langkah sinkronisasi, mekanisme verifikasi, dan mekanisme penanganan pelanggaran, kesepakatan umum “mengembalikan navigasi” mudah kembali terjebak dalam perselisihan saat dieksekusi. Pernyataan bersama Oman masih menunda banyak ketentuan permanen untuk negosiasi selanjutnya, menunjukkan bahwa rincian implementasi belum sepenuhnya terselesaikan. Pada akhirnya, yang menentukan adalah negara mana yang memiliki daya tahan rakyat lebih kuat dan lebih tahan banting. Semakin kecil suara rakyat dalam pemerintahan, semakin mampu bertahan—karena tidak perlu peduli dengan opini publik. Pada akhir Agustus kita sempat membahas: Tekanan terhadap Trump sebelum pemilu tengah masa jabatan lebih besar; Setelah pemilu tengah masa jabatan, tekanan terhadap Iran akan lebih besar (karena Trump memiliki lebih sedikit hal yang perlu diwaspadai). Jadi, Trump tidak segera memaksa Iran mengalah pada Agustus karena kesulitan utama: navigasi malam hari dapat meredakan sebagian tekanan pasokan, tetapi tidak cukup untuk mengembalikan arus perdagangan komersial normal; blokade laut memang sangat merusak ekspor minyak mentah Iran, tetapi penderitaan ekonomi berubah menjadi konsesi politik memerlukan waktu, serta keyakinan dari Iran bahwa konsesi akan mendapat imbalan yang dapat dipercaya. Pemilu tengah masa jabatan membuat Trump sulit menerima kegagalan nyata, sekaligus semakin sulit menanggung biaya hidup tinggi jangka panjang. Ia kemungkinan besar akan tetap mempertahankan sikap keras, terus memberi tekanan, dan mencari kesepakatan sementara yang bisa diklaim sebagai keberhasilan (tergantung apakah Iran bersedia bekerja sama). Tanda-tanda jangka panjang “blokade berkelanjutan, persaingan navigasi, diplomasi berulang-ulang, serangan intermiten terhadap pasar” lebih cocok menjadi dasar saat ini daripada “kesepakatan komprehensif segera”. Pada akhirnya tetap bergantung pada siapa yang lebih dulu tidak tahan. Seperti yang dibahas pada 13 Agustus: yang paling dikhawatirkan adalah harus bertahan lama sebelum menyerah—semakin lama bertahan, semakin sulit menekan harga minyak.