Tanggapan yang adil @moneyordebt, dan saya menghargainya. Saya bersetuju dengan segi matematiknya. Hukum kuasa adalah hukum kuasa, dan garis lurus pada plot log-log adalah perwakilan matematiknya. Rangka asal terlalu dipadatkan. Cabarannya ialah lompatan dari hubungan harga empirikal → kepastian harga masa depan, bukan sahnya matematik hukum kuasa. Sebagai seseorang yang mengikuti kerja anda, proposisi yang lebih menarik sebenarnya ialah mekanismenya: dinamik pengambilan → kesan rangkaian → nilai → harga. Jika eksponen harga yang diperhatikan muncul daripada penskalaan pengambilan dan nilai rangkaian yang mendasarinya, maka “harga berbanding masa” adalah penggambaran yang tidak lengkap. Ini menjadikan soalan penyelidikan sebenar jauh lebih menarik: • Seberapa stabil eksponen pengambilan dan nilai rangkaian? • Adakah mereka tetap kukuh di sepanjang regim, pilihan pengukuran, dan tempoh luar sampel? • Apa yang berlaku apabila pertumbuhan pengambilan berubah atau mendekati jenuh? • Di manakah likuiditi, permintaan institusi, spekulasi, dan regim makro masuk? • Yang paling penting, pemerhatian apakah yang akan menafikan mekanisme ini? Saya melihat ini sebagai perspektif yang saling melengkapi, bukan bertentangan. Hukum kuasa boleh memberikan prior struktur jangka panjang, sementara aliran, likuiditi, perilaku di rantai, dan struktur pasaran sentiasa mengemas kini taburan kebarangkalian di sekelilingnya. Oleh itu, mungkin soalan yang produktif bukanlah “hukum kuasa atau bukan hukum kuasa?” Ia ialah: Sejauh mana pembentukan harga Bitcoin boleh dijelaskan oleh penskalaan rangkaian, dan di manakah model perlu memberi jalan kepada perubahan nyata dalam permintaan dan regim? Ini adalah masalah kebijaksanaan kolektif yang jauh lebih menarik. Terima kasih atas cabaran ini. #Bitcoin #MetcalfsLaw #NetworkEffects #BitcoinResearch #QuantitativeFinance @CorySwan