Dalam budaya pembatalan, awam dan media secara biasa memperlakukan keputusan institusi sebagai bukti kesalahan. Hukuman yang tidak seimbang dihiasi sebagai tanggungjawab yang terlewat, ucapan yang dipersoalkan boleh disamakan dengan keganasan, dan mempertanyakan penilaian institusi digambarkan sebagai kurang profesional dari pihak yang mempertanyakan. Dalam kes ini, berdasarkan maklumat yang saya peroleh, tingkah laku yang disebutkan sebagai sebab pemecatan profesor tetap itu termasuk memanggil ketua jabatannya dengan sebutan seperti "idiot" dan menghantar e-mel balasan semua panjang kepada kumpulan besar orang. Saya percaya beberapa penerima mengatakan mereka merasa takut selepas menerima e-mel panjang, penampilannya aneh tetapi berasaskan fakta dan tidak mengancam. Ini mungkin kelihatan kasar atau aneh, tetapi ia bukan keganasan dan tidak mendekati jenis kesalahan serius yang sepatutnya membenarkan pemecatan profesor tetap. Institusi mengambil tingkah laku yang sedikit menyimpang, membesarkan-besarkan menjadi sesuatu yang mengancam, kemudian menggunakan naratif yang dipertingkatkan itu untuk membenarkan hukuman ekstrem. Keparahan hukuman kemudian disiratkan sebagai bukti bahawa tingkah laku asalnya pasti serius. Soalnya bukan sama ada seseorang itu disukai. Ia sama ada tingkah laku spesifik dan terbukti membenarkan hukuman yang dikenakan. Keanekaragaman bukan keganasan, dan menyebabkan orang kesal bukan kesalahan serius—yang merupakan piawaian yang sepatutnya diperlukan untuk memecat seseorang dengan status tetap.