Porter, laporan pasca-peristiwa perisian perniagaan anda sangat cemerlang—terutamanya analogi kereta api/fiber dan analisis anda mengenai kos pertukaran. Tetapi saya rasa ia menjelaskan mengapa perdagangan itu gagal, bukan sepenuhnya mengapa ia menjadi terlalu ramai sejak awal lagi. Lapisan yang hilang ialah refleksiviti: Teknologi besar dan pembuat cip membiayai makmal hadapan → makmal mengeluarkan wang secara besar-besaran untuk pengiraan → neoclouds, penambang, dan penyedia kuasa melaporkan permintaan yang meningkat pesat → keputusan-keputusan ini memperkuat naratif “perisian sudah mati, pengiraan adalah takdir” → lebih banyak modal memasuki perdagangan yang sama. Leopold bukan sekadar menganalisis kitaran ini dari luar. Tesis awamnya dan kedudukan bersandar yang dilaporkan membantu memperbesarkannya. Ini tidak membuktikan koordinasi atau kesalahan. Tetapi ia bermaksud ini lebih daripada kesilapan konvensional mengenai parit perniagaan. Tesis ini bergantung kepada dua dakwaan yang saling memperkuat: 1. AI akan menggantikan perisian aplikasi dan buruh dengan cepat. 2. Mencapai hasil itu memerlukan pengembangan pengiraan yang luar biasa dan berterusan. Apabila keuntungan kemampuan segera gagal mencapai retorik, inferens kekuatan kasar dan “token maxing” masih boleh mengekalkan permintaan pengiraan sementara—tetapi tidak semestinya ekonomi atau jadual yang diimplikasikan oleh naratif itu. Jadi akaun anda menjelaskan mengapa graviti kewangan akhirnya menang. Soalan pelengkapnya ialah bagaimana takungan itu diisi: Ini bukan hanya perdagangan asas yang buruk. Ia adalah kedudukan bersandar di dalam kitaran modal yang pembiayaan, perbelanjaan, pertumbuhan yang dilaporkan, dan naratif awamnya saling memperkuat satu sama lain—hingga ia tidak lagi berfungsi.