Sangat dibenarkan dari Casa. Saya membaca satu tulisan yang sangat baik mengenai titik kegagalan tunggal oleh @lopp dan pasukan @CasaHODL pada awal perjalanan bitcoin saya, yang meyakinkan saya bahawa multisig kerjasama 2-dari-3 menggunakan pembekal HWW yang berbeza adalah satu-satunya cara yang betul, dan sejujurnya saya terkejut ramai orang masih menyimpan lebih daripada $10,000 pada sebarang penyelesaian yang mempunyai titik kegagalan tunggal (termasuk diri saya sendiri). Tulisan serupa juga telah ditulis oleh pasukan @unchained. Selama bertahun-tahun, saya telah memperjuangkan pendekatan ini, tetapi dianggap bodoh oleh orang-orang yang percaya bahawa single sig + kata laluan adalah lebih unggul. Namun, jika berlaku kegagalan entropi dalam penghasilan frasa benih, duit anda kini hanya dilindungi oleh entropi kata laluan anda, dan kata laluan sahaja yang mempunyai entropi mencukupi adalah setara dengan frasa benih kedua — yang lebih baik dilakukan dengan multisig. Kedua, kata laluan tidak kebal terhadap kompromi pembekal HWW atau serangan rantai bekalan. Kenyataannya, CC dipasarkan dan dianggap oleh kebanyakan orang sebagai “pilihan tunggal paling selamat.” Ini membuktikan dakwaan utama penyokong multisig bahawa tiada satu pun pilihan tunggal yang boleh dipercayai. Anda tidak pernah tahu apa yang tidak anda ketahui. Mereka yang memiliki CC mk3 dalam konfigurasi multisig kini boleh menggantikan kunci itu dan meneruskan hidup mereka dengan keyakinan bahawa mereka masih dilindungi oleh entropi frasa benih yang dihasilkan oleh dua kaedah lain (HWW kedua mereka dan penyedia kerjasama). Tentu saja, tidak mustahil salah satu kaedah lain ini akan terbukti tidak boleh dipercayai pada masa depan, tetapi sangat tidak mungkin dua kelemahan zero-day yang berbeza ditemui secara serentak pada platform yang berbeza, dan penggantian kunci yang rentan ini melindungi anda daripada sebarang kegagalan seterusnya.