Khan Academy meletakkan banyak kursus berkualiti tinggi secara percuma secara dalam talian, tetapi tidak menyebabkan universiti kehilangan perniagaan. AI mungkin juga akan mengalami nasib yang sama. Pengulas politik Amerika Richard Hanania baru-baru ini menulis sebuah artikel yang mengemukakan pandangan yang agak provokatif: kita mungkin sedang melebih-lebihkan kesan revolusioner AI terhadap ekonomi. Memang kemampuannya berkembang dengan pantas, tetapi perubahan ekonomi yang dihasilkannya mungkin tidak jauh berbeza daripada teknologi biasa lain. Alasannya ringkas: jika AI benar-benar sebuah revolusi yang akan menulis semula takdir manusia, mengapa data ekonomi sama sekali tidak menunjukkan tanda-tanda revolusi yang akan berlaku? Hanania mengkaji beberapa fenomena yang tidak biasa: Pertama, pertumbuhan ekonomi global masih berada pada kira-kira 3% setahun, dan ramalan masa depan tidak menunjukkan percepatan yang jelas. Walaupun kemampuan model AI terus memecahkan rekod, produktiviti dan GDP tidak meningkat seiring. Kedua, pasaran kewangan juga tidak menunjukkan jangkaan perubahan besar. Menurut penaakulannya, jika AI akan membuat seluruh masyarakat menjadi berlipat-lipat kaya, orang seharusnya bersaing meminjam wang untuk menghabiskan kekayaan masa depan lebih awal, mendorong kadar faedah naik; jika AI akan menghancurkan manusia, risiko pinjaman jangka panjang juga seharusnya meningkat tajam. Tetapi dalam kenyataan, kadar faedah masih berada dalam julat yang relatif normal secara sejarah, dan pasaran saham tidak menunjukkan jangkaan pertumbuhan kekayaan masyarakat yang meledak-ledak. Ketiga ialah pekerjaan. Walaupun AI sudah mampu menulis kod, menulis, menyelidik, dan menangani banyak tugas profesional, data pekerjaan makro belum menunjukkan penggantian buruh berskala besar, apatah lagi “penghujung pekerjaan” yang kerap diramalkan oleh Silicon Valley. Ini mencipta kontradiksi: para optimis AI berjaya meramalkan seberapa bijak mesin akan menjadi, tetapi mungkin salah meramalkan sejauh mana masyarakat manusia akan berubah kerana itu. Hanania menggunakan hubungan antara Khan Academy dan universiti untuk menjelaskan masalah ini. Internet membolehkan kandungan pendidikan berkualiti tinggi diberikan secara percuma; secara teori, kos untuk mendapatkan ilmu telah turun drastik, dan pendidikan universiti yang mahal sepatutnya terkesan. Tetapi universiti masih wujud, dan ijazah dari universiti terkemuka masih langka. Kerana orang membayar bukan hanya untuk ilmu, tetapi juga untuk ijazah, pengiktirafan sosial, penapisan identiti, dan hubungan jaringan. Walaupun kursus percuma itu sangat berkesan dalam pengajaran, ia tidak boleh menggantikan perkara-perkara ini secara automatik. AI mungkin menghadapi situasi yang serupa. Ia boleh menulis pendapat undang-undang yang lebih baik daripada orang biasa, tetapi pelanggan masih memerlukan seseorang yang bertanggungjawab; ia boleh menyelesaikan penyelidikan yang kompleks, tetapi sama ada kesimpulan penyelidikan itu diterima atau tidak masih bergantung kepada institusi, kepercayaan, dan kuasa pengambilan keputusan; ia bahkan boleh menghasilkan karya seni tanpa had, tetapi orang masih mungkin lebih suka membayar untuk karya seni oleh seorang artis manusia tertentu. Teknologi boleh membuat sesuatu menjadi lebih mudah, tetapi tidak bermakna masyarakat akan menentukan semula apa yang bernilai. Saya rasa inilah penilaian Hanania yang paling patut dibincangkan: Silicon Valley mungkin telah menganggap “kebijaksanaan” sebagai longkang terbesar dalam sistem ekonomi keseluruhan. Sebahagian besar nilai dalam dunia nyata tidak datang daripada kecekapan pengeluaran objektif, tetapi daripada preferensi manusia, isyarat identiti, struktur kuasa, dan siapa yang berhak menyediakan perkhidmatan tertentu. Tentu saja, terlalu awal untuk menyimpulkan bahawa AI tidak akan membawa perubahan besar. Penyebaran teknologi memerlukan masa, dan statistik makro mungkin juga tertinggal. Tetapi data ini sekurang-kurangnya mengingatkan kita bahawa pertumbuhan kemampuan model dan perubahan ekonomi jauh dari hubungan linear yang mudah. Dalam beberapa tahun terakhir, industri AI telah berusaha membuktikan seberapa banyak kerja manusia yang boleh dilakukan oleh mesin. Tetapi yang benar-benar menentukan perubahan ekonomi mungkin ialah soal lain: apabila mesin mampu melakukan kerja-kerja ini, seberapa banyakkah manusia bersedia membiarkannya mengambil alih? Setelah semua, universiti bukan sekadar tempat untuk mengajar ilmu, dan syarikat bukan sekadar organisasi untuk menyelesaikan tugas. Kita boleh menjadikan kebijaksanaan sebagai barang murah, tetapi belum tentu boleh menurunkan harga tatan sosial yang dibina di atas kebijaksanaan itu.