Mengancam untuk menutup projek jika tidak menerima pendanaan dari Baitul Mal bukanlah strategi yang baik. Mendapatkan pendanaan daripada sumber awam harus sentiasa menjadi dialog antara pasukan dan DReps. Dialog ini berlaku sebahagian besarnya di atas rantai, bukan di luar rantai. DReps seharusnya berkerja terutamanya dengan maklumat yang terdapat dalam cadangan. Saya tidak menyukai perdebatan di luar rantai, kerana tiada rekod di atas rantai dan maklumat mungkin tidak sampai kepada semua DReps. Ia mencipta asimetri maklumat. DReps bertanggungjawab terhadap sumber Baitul Mal, jadi mereka mempunyai hak dan bahkan kewajiban untuk meminta maklumat tambahan, meminta bukti terhadap tuntutan, meminta analisis di atas rantai, atau meminta perubahan terhadap cadangan. Ini adalah prosedur yang sepenuhnya biasa. Menghantar cadangan bukanlah jaminan untuk mendapatkan pendanaan. Proses ini tidak cekap kerana DReps sering hanya melihat cadangan selepas ia telah dihantar. Sering kali, ia bukan tindakan maklumat tetapi penarikan balik. DReps berada dalam kedudukan yang sukar kerana jika mereka memerlukan maklumat tambahan yang sukar diperolehi, atau satu perubahan sahaja terhadap cadangan, mereka tiada pilihan selain memberi undian TIDAK dan memberikan justifikasi. Secara idealnya, dengan syarat-syarat kelulusan. Penghantar cadangan perlu sedar bahawa DReps tidak dibayar dan tidak mempunyai masa untuk mengumpulkan bukti atau melakukan analisis di atas rantai sendiri. Penghantar cadangan seharusnya menyediakan maklumat ini supaya DReps boleh mengesahkannya. Cadangan yang tidak diluluskan mungkin sebahagiannya disebabkan oleh kesalahan penghantar. Tidak ada konsensus mengenai apa yang sepatutnya termasuk dalam cadangan. Tiada templat atau peraturan. Biarkan saya berikan satu contoh. Sesetengah pasukan menyenaraikan FTE dan perincian kos, manakala pasukan lain tidak. DReps boleh bekerja dengan maklumat terperinci seperti ini dalam cadangan A, jadi mereka boleh mengharapkan perkara yang sama dalam cadangan B. Jika cadangan B tidak mengandungi maklumat ini, adalah diinginkan agar DReps memerlukannya. Bagi penghantar cadangan, ini bermaksud memproses maklum balas dan menghantar semula cadangan. Saya faham bahawa ini tidak menyenangkan dan meletihkan bagi kedua-dua belah pihak, bagi pasukan dan DReps. Masa depan Cardano sedang dipertaruhkan. Kita telah mempercayakannya kepada pentadbiran terdesentralisasi. Meminta soalan, menuntut pengurangan kos, menginginkan tarikh penting yang lebih ketat, menginginkan perkongsian pendapatan, dan banyak perkara lain adalah diinginkan demi melindungi sumber Baitul Mal. Saya merekomendasikan agar semua penghantar cadangan dengan rela memproses maklum balas daripada DReps dan menghantar semula, bukan mengancam untuk meninggalkan. Dialog sentiasa lebih bermanfaat berbanding ancaman. Jika pasukan benar-benar berminat terhadap Cardano, mereka akan mencari cara untuk terus membina. Pentadbiran Cardano memerlukan segera menubuhkan piawaian dan menyederhanakan proses.