Aave mula kelihatan jauh lebih besar daripada sekadar pasaran wang DeFi. Saya rasa cadangan tata tertib terbarunya dianggap remeh. Ia adalah Pembiayaan Jaminan yang Disimpan untuk @aave V4. Idenya ringkas: Institusi sering memegang BTC dan aset lain bersama penjaga yang dirgikan dan tidak boleh berpindah aset-aset tersebut ke dalam DeFi. Aave V4 ingin membenarkan mereka meminjam secara onchain tanpa mengeluarkan jaminan dari penjagaan. Aliran yang dicadangkan: 1. Institusi menyimpan BTC bersama Anchorage 2. Chainlink CustodySync mengesahkan dan menyegerakkan baki yang disimpan 3. Token Jaminan yang Disimpan (CoCT) yang tidak boleh dipindahkan melacak baki tersebut secara onchain 4. CoCT dipasang di dalam Isolated Spoke khas Aave V4 5. Likuiditi koin stabil datang dari Hub yang terpisah 6. Institusi menerima koin stabil sementara BTC tetap berada bersama penjaga Pencairan pun berbeza. Alih-alih menghantar BTC yang disimpan kepada pencair onchain, penjaga boleh melaksanakan jualan OTC dan menggunakan hasilnya untuk membayar balik hutang Aave. Di sinilah reka bentuk Hub-and-Spoke V4 mula menjadi jauh lebih menarik. Aave boleh membina pasaran pembiayaan institusi yang sepenuhnya terpisah tanpa memperkenalkan laluan eksposur kepada pasaran sedia ada. Dan menurut saya, ini juga membawa Aave semakin masuk ke pasaran yang sama dengan Maple. Maple telah bertahun-tahun membina pembiayaan berjamin institusi, dengan penilaian peminjam, perjanjian undang-undang, dan jaminan yang disimpan bersama penjaga institusi. Aave mendekati masalah yang sama dari arah yang bertentangan. Maple: platform kredit institusi → membawa lebih banyak lapisan kredit ke dalam onchain Aave: protokol likuiditi onchain → memperluaskan infrastruktur likuiditinya ke dalam kredit institusi Mereka bukan model yang sama. Tetapi pasaran yang mereka persaingkan mula bertindih. Implikasi lebih besar bagi Aave V4 mungkin ialah bahawa “pasaran Aave” tidak lagi perlu kelihatan seperti satu kolam pembiayaan DeFi yang besar. Hub yang berbeza boleh melayani bentuk kredit yang berbeza, dengan jaminan, kebenaran, dan model risiko yang berbeza, sambil tetap menggunakan Aave sebagai infrastruktur likuiditi asas. Ini terasa seperti matlamat akhir yang jauh lebih besar untuk $AAVE.