1) Saya akan mengatakan bahawa kesemua atau hampir kesemua perkara ini masuk akal dari segi perniagaan dan pengurusan risiko. 2) Ia menonjolkan ekonomi yang mencabar dalam pinjaman DeFi. Tanpa skala yang sangat besar, pasaran pinjaman tidak menghasilkan banyak wang, sama ada anda seorang kurator atau protokol pinjaman. Kos tetap untuk buruh manusia adalah tinggi, dan berbeza dengan DEX, projek pinjaman memerlukan input buruh yang besar untuk operasi berterusan. Terdapat sebab mengapa $50k adalah saiz terendah kira-kira untuk tiket pinjaman jika perniagaan anda ingin meminjam wang di dunia nyata. 3) Seperti yang telah saya katakan sebelum ini, sejenis penyakit tersebar luas dalam DeFi. Tempat-pinjaman utama merekabentuk kadar mereka untuk membayar pada atau di bawah kadar bebas risiko, yang merupakan tawaran yang buruk. Sementara itu, peminjam kelihatan tidak mampu secara konsisten mengekalkan pembayaran di bawah atau pada kadar bebas risiko di banyak pasaran. Saya tidak tahu mengapa ini berlaku, tetapi ia adalah petanda kesihatan yang mengganggu bagi ekonomi onchain. 4) Secara khusus kepada Aave, mereka perlu mempunyai rancangan yang lebih fokus tentang cara menjana keuntungan daripada pelaburan baru. Berbeza dengan Ethereum v3 yang mendapat faedah daripada inersia, saya tidak melihat jalan kejayaan pada SEBARANG pelaburan Aave di mana hasil yang ditargetkan kepada pemberi pinjaman adalah pada atau di bawah kadar bebas risiko. Saya akan mengemukakan kritikan serupa terhadap pasaran pinjaman lain. Ini bukan persekitaran kadar rendah, dan DeFi perlu menawarkan kadar yang kompetitif. Saya tertarik untuk mengetahui kadar pergantian di pasaran Morpho dan Euler, terutamanya di luar Ethereum dan di luar insentif.