Bayangkan sebuah mahkamah di mana hakim memiliki wang yang dipertaruhkan atas keputusan itu. Itulah lebih kurang situasi yang berlaku di Polymarket, platform pasaran ramalan kripto yang telah menjadi tempat utama untuk bertaruh tentang segala perkara, dari pilihan raya hingga peristiwa geopolitik.
Siasatan Wall Street Journal yang diterbitkan pada 17 Mei 2026 mendapati bahawa hampir 20% kesudahan dalam pasaran bermasalah Polymarket melibatkan hakim yang memiliki kepentingan kewangan dalam pasaran yang mereka tentukan. Lebih mengejutkan lagi: kira-kira 60% hakim secara langsung berkaitan dengan akaun dagangan Polymarket.
Bagaimana sistem seharusnya berfungsi
Polymarket tidak menyelesaikan perselisihan dengan pasukan arbitrator yang tidak berpihak di pejabat mana pun. Ia menggunakan sistem oracle optimis terdesentralisasi UMA, mekanisme di mana pemegang token anonim mengundi hasil yang dipertikaikan. Berikut adalah aliran prosesnya: seseorang mencadangkan penyelesaian dan bertaruh ikatan, biasanya sekitar $750. Jika tiada siapa pun mencabar dalam jangka masa dua jam, penyelesaian itu berkuat kuasa. Jika ada yang mencabar, soalan itu akan dikemukakan kepada undian yang lebih luas di kalangan pemegang token UMA.
Setelah diputuskan, hasilnya adalah tidak boleh diubah. Tiada mahkamah rayuan, tiada percubaan semula.
Pertikaian sebenar, wang sebenar, kekesalan sebenar
Penyiasatan itu menonjolkan pasaran-pasaran kontroversial tertentu di mana tindih antara hakim dan pedagang menjadi tidak mungkin diabaikan. Satu contoh ketara melibatkan tafsiran gencatan senjata Hezbollah. Pedagang secara aktif menentang resolusi yang dicadangkan, menunjuk kepada apa yang mereka anggap sebagai bias daripada pengundi yang kepentingan kewangan mereka sejajar dengan satu kesudahan tertentu.
Lebih baru-baru ini, pada awal Jun 2026, perselisihan mengenai pasaran jualan bitcoin Strategi, yang melibatkan isipadu kira-kira $14 hingga $15 juta, telah diselesaikan melalui undian UMA. Hasil bagi resolusi Mei ialah “Tidak”, dengan 98.6% kuasa undi menyokong hasil tersebut.
Kontroversi sejarah sekitar UMA di Polymarket bermula sekurang-kurangnya pada 2025, apabila pertikaian mengenai pasaran berkaitan Ukraine dan suit Zelenskyy menarik tuduhan bahawa pedagang dominan, kadang-kadang dipanggil paus, sedang memanipulasi hasil dengan menggunakan kuasa undi yang terlalu besar.
Apakah maksudnya terhadap ruang pasaran ramalan
Walaupun intensiti pemeriksaan daripada penyiasatan WSJ, Polymarket belum melaksanakan sebarang perubahan besar sebagai tindak balas terhadap dapatan ini.
Ikatan sebanyak $750 yang diperlukan untuk mencadangkan resolusi juga patut diteliti. Bagi pasaran dengan isi kandungan jutaan dolar, itu adalah halangan yang sangat kecil. Ketidaksamaan antara kos mencadangkan dan nilai yang dipertaruhkan mencipta persekitaran di mana proses pertikaian itu sendiri menjadi alat strategik, bukan penjaga neutral.