Pegawai pilihan raya Wisconsin mengatakan penduduk yang memperdagangkan kontrak yang berkaitan dengan pilihan raya mungkin menjadi tidak layak untuk mengundi dalam pertandingan yang sama itu. Kalshi menuduh komisen itu menghalang pengundi dan memperingatkan mahkamah mungkin memaksa penarikan semula sebarang tindakan seperti itu.
Poin Utama
- Wisconsin mengatakan perdagangan pilihan raya mungkin menjadikan pengundi tidak layak untuk pilihan raya yang sama.
- Mengundi dengan sengaja semasa dilarang boleh dianggap sebagai kesalahan kelas I.
- Kalshi menyebut amaran itu sebagai penindasan pengundi dan mengancam tindakan undang-undang.
Kalshi memanggil amaran itu sebagai “pembatasan pengundi”
Komisi Pilihan Raya Wisconsin memperingatkan penduduk bahawa membeli kontrak berkaitan pilihan raya di Kalshi atau Polymarket boleh menyebabkan mereka dinyatakan tidak layak untuk mengundi dalam pilihan raya yang sama. Komisi bipartisan itu mengeluarkan notis se-negara bagian pada hari Selasa selepas menyetujui memorandum undang-undang mengenai pasaran ramalan semasa pertemuan mereka pada 9 Julai.
“Kami ingin pemilih memahami bahawa mereka tidak boleh membuat pertaruhan secara undang-undang mengenai pilihan raya dan memberikan undi dalam pilihan raya yang sama itu,” kata Pentadbir Meagan Wolfe. Beliau mengakui bahawa komisen tidak dapat memantau siapa yang berdagang di platform ramalan, tetapi berkata penduduk perlu memahami kesan yang mungkin berlaku.
Undang-undang Wisconsin 6.03(2) mengecualikan seseorang daripada mengundi dalam sebarang pilihan raya di mana mereka mempunyai kepentingan langsung atau tidak langsung dalam pertaruhan yang bergantung pada keputusannya. Ketentuan yang berasingan menjadikan mengundi dengan sengaja ketika tidak layak sebagai kesalahan Kelas I. Sekatan ini adalah khusus kepada pilihan raya dan tidak secara automatik menghilangkan keupayaan peniaga untuk mengundi dalam pertandingan yang tidak berkaitan.
Alih-alih penolakan ballot secara automatik, pengundi yang terkesan mungkin menghadapi cabaran pentadbiran terhadap kelayakan mereka. Ini akan memerlukan pejabat pilihan raya menentukan sama ada orang tersebut mempunyai kepentingan kewangan yang dilarang. Cabaran yang berjaya boleh mencegah ballot daripada diundi dan mengakibatkan rujukan kepada peguam daerah.
Peguam-peguam komisen menyimpulkan bahawa rujukan luas undang-undang kepada “sebarang pertaruhan atau judi” merangkumi kontrak pilihan raya yang diperdagangkan melalui pasaran ramalan moden. Mereka berkata seseorang yang mempertaruhkan wang dan menerima pembayaran jika ramalan mereka betul tidak boleh menafikan dengan jujur bahawa mereka mempunyai pertaruhan kewangan terhadap keputusan tersebut.
Kalshi mempersoalkan tafsiran komisyen. Benjamin Freeman, yang memimpin bahagian pilihan raya syarikat itu, menulis di X bahawa panduan itu “secara terang-terangan tidak konstitusional dan haram” dan bahawa komisyen itu menyiratkan ia akan “secara harfiah meniadakan hak pengundi yang menggunakan Kalshi untuk memperdagangkan pilihan raya.” Beliau berkata Kalshi mempunyai ratusan ribu pengguna sahaja di Wisconsin dan memanggil pernyataan itu sebagai “penindasan pengundi yang aktif.”
Robert DeNault, ketua penegakan dan penasihat undang-undang Kalshi, juga memberikan pandangan. “Pasar pilihan raya yang disahkan oleh CFTC dan tersedia di bursa yang diatur secara persekutuan adalah sah. Wisconsin belum menantangnya,” tulisnya, menambahkan bahawa negara bahagian sepatutnya menggugat CFTC berbanding menuntut pertanggungjawaban pengundi. Beliau berkata komisen sepatutnya menarik balik panduan itu “sebelum mahkamah terpaksa memaksa mereka melakukannya.” Seorang jurucakap Polymarket berkata syarikat itu akan menangani tuntutan komisen melalui proses undang-undang yang sesuai.
Kedua-dua syarikat mengekalkan bahawa produk mereka ialah kontrak kewangan yang boleh diperdagangkan, bukan perjudian. Perbezaan ini berada di pusat pertikaian undang-undang berasingan Wisconsin dengan industri ini, selepas CFTC menggugat negara itu pada bulan April untuk menghentikan penguatkuasaan undang-undang perjudian terhadap bursa yang diatur secara persekutuan.
Perselisihan pengundian membawa soalan undang-undang yang berbeza, kerana Wisconsin tidak secara langsung mengarahkan bursa untuk menghapuskan kontrak pilihan raya – sebaliknya, ia menerapkan peraturan kelayakan pengundi negeri terhadap individu yang memiliki kepentingan kewangan dalam pilihan raya. Tiada mahkamah yang telah menentukan sama ada undang-undang komoditi persekutuan atau perlindungan pengundian perlembagaan membatasi tafsiran tersebut.
Komisaris Ann Jacobs pertama kali memperkenalkan isu ini pada bulan Mac dan mengatakan beliau tidak mengetahui sebarang undi di Wisconsin yang sebelum ini dipertikaikan berikutan pertaruhan pilihan raya. Beliau berkata kes yang berpotensi lebih mungkin bermula dengan seorang pedagang yang membincangkan kedudukan secara awam berbanding dengan pejabat yang secara sistematik memperoleh rekod pelanggan.
Kalshi dan Polymarket memperluas ratusan pasar pertengahan masa yang merangkumi pilihan raya kongres, gubernatorial dan primer. Ahli-ahli undang-undang persekutuan juga telah mencari sekatan terhadap kontrak sukan dan pilihan raya, sementara laporan mengenai staf kempen yang berdagang berdasarkan polling dalaman telah memperkuatkan kebimbangan terhadap integriti pasaran politik. Kini, perdagangan atas satu pertandingan boleh digunakan untuk mencabar hak undi sah rakyat untuk menyertai kesudahannya.