Mengapa Banyak Orang di AS Tidak Menyukai Sam Altman Semasa Pertikaian Hukum OpenAI

Juri masuk ke Mahkamah Persekutuan Oakland, California, Ruang 9 pada semalam, sembilan orang berada sebagai 'juri perunding' untuk mendengar kes yang dijangka berlangsung selama empat minggu, dan akhirnya memberikan cadangan kepada hakim Rogers. Hari ini, Selasa, pernyataan pembukaan akan segera bermula.

Pada hari yang sama dengan proses pemilihan juri semalam, OpenAI mengumumkan perjanjian baru yang telah diperbaharui dengan Microsoft. Perjanjian ini menghapus satu perkara: hak eksklusif Microsoft terhadap kekayaan intelektual OpenAI. Dan ini, tepatnya, adalah kunci terakhir yang diletakkan oleh OpenAI ketika ia berubah menjadi struktur "berkeuntungan terhadap" pada tahun 2019.

Reuters melaporkan dan catatan persidangan CNBC telah menyusun senarai kes dua minggu sebelum persidangan bermula. Semasa Musk mengajukan tuntutan pada 2024, beliau mengemukakan 26 tuduhan, termasuk penipuan saham, pemerasan (RICO), dan anti-monopoli. Hari ini, hanya dua tuduhan yang tinggal untuk persidangan: keuntungan yang tidak patut dan pelanggaran amanah amal.

24 perkara yang tinggal, sama ada ditolak oleh hakim pada peringkat mosi, atau ditarik balik oleh Musk sendiri. Beberapa hari sebelum kes ini dibicarakan, beliau secara aktif menarik balik tuntutan berkenaan “penipuan”, menjadikan kes ini berfokus pada satu ayat paling inti dan paling mudah: “OpenAI pernah berjanji kepada saya bahawa ia akan selamanya bukan keuntungan”, tetapi kini ia bukan lagi.

Untuk pernyataan ini, tuntutan Elon Musk boleh mencapai sehingga US$134 bilion. Menurut surat tuntutannya, semua ganti rugi akan dipulangkan kepada bahagian bukan keuntungan OpenAI, tetapi juga meminta pemberhentian Altman dan Brockman serta pembatalan keseluruhan perubahan kepada model keuntungan. Inilah ‘inti sebenar’ kes ini. Objek tuntutannya bukanlah pembahagian saham, tetapi siapa yang benar-benar memiliki cangkerang OpenAI.

Hakim Gonzalez Rogers membahagikan kes ini kepada dua peringkat. Peringkat pertama ialah penentuan tanggungjawab, yang akan berakhir sebelum pertengahan Mei. Jika tanggungjawab dibuktikan, peringkat kedua akan membahas ganti rugi. Juri hanya terlibat dalam peringkat pertama dan bertindak sebagai nasihat semata-mata. Kuasa membuat keputusan akhir berada di tangan hakim. Ini bermakna, bagi Musk, memenangi "perang naratif" lebih penting daripada memenangi "ganti rugi". Dia perlu meyakinkan juri bahawa "syarikat ini pernah membuat janji kepada penyumbang, kemudian secara sistemik mencabut janji tersebut". Selagi kesembilan orang ini bersetuju, hakim akan melengkapkan bahagian-bahagian yang tinggal.

Strategi pihak OpenAI hampir merupakan cerminan. Membuat juri percaya bahawa motivasi sebenar tuntutan Musk adalah iri hati persaingan, bukan pelanggaran amanah. Akaun rasmi OpenAI memulakan serangan pada hari pemilihan juri: “Kami sangat menantikan untuk memaparkan bukti kami di mahkamah, di mana kebenaran dan undang-undang berada di pihak kami. Tuntutan ini selalu merupakan tindakan penindasan persaingan yang tidak berasas dan bermotifkan iri hati... Akhirnya kami mendapat peluang untuk membuat Musk bersumpah di hadapan juri California.”

Perhatikan frasa "memaksa Musk bersumpah memberi kesaksian". Ini adalah strategi; yang sebenarnya diinginkan OpenAI adalah membentuk imej Musk di pengadilan awam X sebagai "pendiri xAI yang kalah dari OpenAI". Meyakinkan hakim adalah prioritas kedua. Dengan cara ini, anggota juri yang merupakan penduduk biasa California akan memasuki pengadilan dengan filter ini.

Untuk memahami mengapa Musk begitu marah, kita perlu memahami tiga kunci yang ditetapkan oleh OpenAI pada tahun 2019, masing-masing memiliki niat reka bentuk yang jelas.

Anda akan menemui satu perkara. OpenAI pada tahun 2019 sedang membuktikan kepada penyumbang bahawa "walaupun kami ingin mendapat keuntungan, keuntungan itu terhad, dan pada titik tertentu kami mesti berhenti." OpenAI pada 27 April 2026 sedang membuktikan kepada pelabur bahawa "kami tidak mempunyai brek apa-apa."

Penjelasan had keuntungan paling langsung. Dalam surat kepada pekerja tahun 2025, Altman menulis, “Struktur ‘had keuntungan’ masuk akal hanya jika ada satu syarikat AGI sahaja, tetapi tidak lagi berlaku apabila terdapat banyak pesaing.” Diterjemahkan ke dalam bahasa yang mudah: Ada pesaing, jadi saya perlu mampu mendapat lebih banyak keuntungan.

Ketentuan pemicu AGI adalah yang paling halus. Awalnya, "pencapaian AGI akan menghentikan lesen komersial Microsoft" bermaksud AGI adalah milik awam, milik umat manusia, dan OpenAI tidak akan memonopoli ia. Selepas ditulis semula, AGI diurus dan diiktiraf oleh "panel pakar bebas", lesen Microsoft diperpanjang hingga 2032, dengan jelas "mencakupi model selepas AGI", dan Microsoft dibenarkan mengejar AGI secara berasingan. Ini adalah versi yang telah menukar kunci bagi "definisi siapa itu AGI".

Penggunaan terakhir adalah hak eksklusif. Pemisahannya berlaku pada saat juri Elon Musk duduk. Pemisahan daripada "kemajuan teknologi OpenAI" bermakna walaupun OpenAI benar-benar mengumumkan pencapaian AGI esok, tiada syarat perniagaan mana pun yang akan berubah sebagai akibatnya.

Pihak Musk akan berhujah di mahkamah bahawa ini adalah tindakan sengaja untuk memusnahkan mekanisme perlindungan. Pihak OpenAI akan berhujah bahawa ini adalah penyesuaian yang perlu dalam persekitaran persaingan. Tetapi ada satu perkara yang tidak akan dipertikaikan oleh kedua-dua pihak. Senarai "pengawasan diri" tahun 2019 itu, hari ini tidak ada lagi satu pun.

Pada hari pemilihan juri di X, ia lebih sibuk daripada di mahkamah. Dua jam selepas akaun rasmi OpenAI menyerang, Musk menghantar tujuh tweet berturut-turut sebagai balasan. Kelajuan tinggi, perkataan tajam, ritma padat. Pola tembakan klasik Musk. Dia memberi gelaran kepada Altman: Scam Altman.

Dia juga memuat ulang petikan video daripada Helen Toner, ahli lembaga sebelumnya OpenAI, di mana Toner dengan jelas berkata, "Sam is a liar".

“Sam adalah seorang pembohong,” bukan perkataan pertama Elon Musk. Ia dikatakan oleh Mira Murati, CTO terdahulu OpenAI, semasa beliau meletakkan jawatan, oleh Ilya Sutskever semasa “kudeta gagal” yang mengakibatkan pengusiran Altman, dan juga oleh Jan Leike apabila beliau mengumumkan perletakan jawatan seluruh pasukan super alignment.

Orang-orang yang membenci Sam Altman sebenarnya terbahagi kepada tiga kumpulan, dengan sebab yang berbeza.

Kumpulan pertama ialah pihak pengurusan lama OpenAI. Peristiwa yang menjadi ciri khas kumpulan ini ialah gelombang pemecatan selama lima hari pada November 2023. Pihak jawatankuasa menggunakan frasa “tidak sentiasa jujur dalam komunikasi dengan jawatankuasa”.

Apa yang sebenarnya ditangkap? Pada Mei 2024, Helen Toner secara terbuka menyatakan bahawa pihak penguasa mengetahui tentang pelancaran produk syarikatnya yang akan membentuk semula industri AI global melalui Twitter. Beliau juga menyatakan bahawa Altman menyembunyikan fakta bahawa beliau memegang OpenAI Startup Fund, dan berulang kali menyatakan "Saya tidak memiliki kepentingan kewangan dalam syarikat ini" sehingga dipaksa mengaku pada April 2024.

Memberikan maklumat yang tidak tepat berulang kali kepada pihak penguasa dalam prosedur keselamatan. Dua pegawai tinggi melaporkan kepada pihak penguasa mengenai "penyalahgunaan psikologi" oleh Altman dan memberikan bukti tangkapan skrin mengenai "pembohongan dan manipulasi". Selepas Toner menerbitkan sebuah kertas kajian yang tidak disukai oleh OpenAI, Altman juga cuba mengeluarkannya daripada jawatan pihak penguasa.

Pasukan keselamatan OpenAI lama yang kedua.

Pada Mei 2024, pasukan "Superalignment" OpenAI hampir runtuh semalaman. Pemimpin yang mengundurkan diri ialah Jan Leike, salah seorang penyelidik keselamatan AI paling berpengalaman di OpenAI. Surat pengunduran dirinya di X merupakan salah satu surat pengunduran diri paling tajam dalam komuniti AI berbahasa Inggeris pada tahun itu, menyatakan bahawa "budaya dan proses keselamatan telah dikorbankan demi produk yang menarik."

Seterusnya ialah Ilya Sutskever, salah seorang penubuh bersama dan saintis utama OpenAI, serta salah seorang pemula utama dalam kudeta yang gagal itu. Selepas itu, CTO Mira Murati (yang pernah mengendalikan syarikat semasa Otterman dipecat), ketua pegawai penyelidikan Bob McGrew, dan timbalan ketua penyelidikan Barret Zoph mengundurkan diri dalam minggu yang sama. Skandal "perjanjian tidak merendahkan" muncul selepas itu. Pekerja yang berhenti diminta menandatangani perjanjian kerahsiaan, jika tidak mereka akan melepaskan saham mereka.

Kumpulan ketiga ialah pengikut kontrak dari Silicon Valley lama, kumpulan ini paling sukar ditakrifkan dan paling besar.

Mereka termasuk penyumbang awal tahun 2015 seperti Musk, termasuk para pekerja awal OpenAI yang benar-benar percaya pada "misi bukan keuntungan", termasuk banyak malaikat pelabur yang telah berspekulasi pada startup awal di Silicon Valley, serta sebahagian besar pemerhati neutral yang memandang OpenAI sebagai "harta bersama umat manusia".

Titik persamaan orang-orang ini ialah mereka pernah membayar harga bukan wang tunai untuk janji OpenAI—nama baik, masa, kepercayaan, dan modal sosial. Dan perkara paling tidak boleh dimaafkan mereka terhadap Altman ialah secara spesifik: setiap kali OpenAI membuka "kunci" sendiri, Altman selalu berkata, "Ini demi misi."

Ketika had keuntungan dibuang, beliau berkata, “Untuk memastikan OpenAI terus berinvestasi dalam penyelidikan AGI”; ketika syarat pelaksanaan AGI ditulis semula, beliau berkata, “Untuk memastikan OpenAI masih dapat menyelesaikan misinya selepas AGI”; ketika eksklusiviti Microsoft dibuang, beliau berkata, “Untuk membolehkan OpenAI bergerak menuju ekosistem kerjasama yang lebih luas.”

Inilah sebab mengapa sebahagian orang di Silicon Valley secara tidak rela berada di pihak Musk dalam kes ini.

Hingga sini, anda sudah cukup jelas. Mereka bukan bertarung untuk wang.

Uang adalah urusan OpenAI. Otterman pada tahun 2026 sudah menjadi CEO perusahaan AI swasta yang nilai pasarnya diperkirakan melebihi 500 miliar dolar AS, tidak kekurangan. Musk pada tahun 2026 di xAI juga telah memasuki era Grok 5, Anthropic adalah targetnya untuk dikejar, OpenAI adalah targetnya untuk dilampaui, dia lebih tidak kekurangan.

Mereka bertengkar mengenai perkara yang hampir hanya diminati oleh sedikit peserta jangka panjang di Silicon Valley. Sebuah organisasi bukan keuntungan yang mengumpul dana dari masyarakat, mengumpul modal moral, merekrut bakat, dan mendapatkan pengecualian peraturan atas nama "kepentingan bersama manusia", bolehkah ia mengubah dirinya sendiri menjadi sebuah syarikat keuntungan biasa yang dikendalikan bersama oleh CEO dan VC dalam tempoh sepuluh tahun?

Jika perkara ini boleh dilakukan, maka di masa depan setiap syarikat startup AI boleh melakukan perkara yang sama. “Bukan keuntungan” akan menjadi alat naratif awal yang murah untuk mendapat perhatian media, mengelakkan pengawasan, dan menarik tenaga kerja, lalu secara perlahan memisahkan diri apabila nilai pasaran sudah cukup tinggi.

Jika Musk menang, Silicon Valley mungkin akan mengalami rasa malu yang telah lama tidak dirasakan. Ternyata, perkataan yang anda ucapkan pada tahun 2015 akan dikeluarkan perkata demi perkata pada tahun 2026, memaksa anda bersumpah di mahkamah persekutuan California. Jika OpenAI menang, dunia akan terus berjalan seperti cara Silicon Valley selama sepuluh tahun terakhir: awalnya bercerita, akhirnya membincangkan skala, dan di tengah-tengahnya memecahkan perjanjian antara cerita dan skala satu per satu.

Empat minggu lagi akan ada jawapannya. Tetapi perkataan "Scam Altman" telah terukir di media sosial, dan akan kekal sama ada keputusan bagaimanapun. Punca utama mengapa Altman disukai oleh begitu ramai ialah kerana dia membuat orang yang percaya padanya merasa mereka telah ditipu. Berapa banyak wang yang dihasilkan adalah perkara sekunder.

Namun, perkara ditipu tidak boleh dibatalkan melalui keputusan mahkamah.

Sumber:律动 BlockBeats