Pekerja Web3 Mungkin Menghadapi Risiko Undang-undang Akibat Menganjurkan Aktiviti Ilegal

Ditulis oleh Gao Mengyang

Dalam kes jenayah yang melibatkan projek Web3, pihak yang menyiasat sering kali bertanya bukan "Apakah jawatan anda?", tetapi "Di mana anda membawa pengguna?"

Seorang operator mungkin tidak memiliki akses ke dompet syarikat atau membuat keputusan mengenai harga token, tetapi bertanggungjawab untuk menerbitkan kandungan promosi projek, memelihara komuniti, dan mengarahkan pengguna yang berminat kepada perkhidmatan pelanggan; seorang BD mungkin tidak mempunyai kebenaran untuk mengendalikan latar belakang perdagangan, tetapi menerima komisen berdasarkan bilangan pendaftaran baru, jumlah setoran, atau volume perdagangan; seorang pentadbir komuniti kelihatan hanya menjawab soalan dalam kumpulan, tetapi sebenarnya tugasnya termasuk menjelaskan model keuntungan, menghantar pautan pendaftaran, dan membimbing pengguna untuk membeli USDT dan menyelesaikan setoran.

Apabila projek kemudian disiasat kerana didakwa melanggar undang-undang, pertanyaan paling biasa daripada pekerja-pekerja ini ialah: “Model perniagaan ditentukan oleh tuan punya, saya hanya bertanggungjawab untuk mempromosikan, dan tidak menyentuh dana syarikat sama sekali, mengapa pihak polis masih menghubungi saya?”

Jawapannya bukanlah “sekadar terlibat dalam pengurusan, maka bertanggungjawab”, juga bukan “sekadar tidak menyentuh dana, maka pasti selamat”. Samada seorang pekerja akan ditanggungjawabkan secara jenayah akhirnya bergantung kepada sama ada mereka sedar bahawa projek tersebut sedang menjalankan aktiviti jenayah, sama ada pekerjaan mereka mendorong operasi utama, serta peranan mereka dalam proses pengguna menyertai projek, menyelesaikan transaksi, dan membayar dana.

Pada Februari 2026, Bank Rakyat China dan lapan agensi lain mengeluarkan "Pemberitahuan Mengenai Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Berkaitan Mata Wang Virtual dan Sebagainya", dengan jelas menyatakan bahawa aktiviti seperti pertukaran mata wang virtual, penerbitan token untuk pembiayaan, serta penyediaan perkhidmatan sebagai perantara maklumat, penentuan harga, dan sebagainya untuk perdagangan mata wang virtual di wilayah dalam negara dianggap sebagai aktiviti kewangan haram berkaitan mata wang virtual; syarikat internet tidak dibenarkan menyediakan perkhidmatan seperti paparan komersial, promosi pemasaran, dan pengalihan berbayar untuk aktiviti-aktiviti berkaitan.

Pada 23 Julai 2026, Pejabat Urusan Internet Shenzhen mengumumkan sejumlah akaun media sosial yang melanggar peraturan berkaitan mata wang maya, termasuk akaun-akaun seperti "Kumpulan Perbincangan Pembeli USDT" dan "WeiZhi Kuai Huan". Pengumuman tersebut menunjukkan bahawa akaun-akaun berkaitan telah ditutup secara kekal oleh platform kerana menyediakan maklumat pemasaran dan promosi perniagaan mata wang maya ke dalam negara, serta menggalakkan awam menyertai aktiviti kewangan tidak sah yang berkaitan mata wang maya.

Namun, perlu ditekankan bahawa pengesahan peraturan pengawasan terhadap sesuatu jenis aktiviti sebagai aktiviti kewangan tidak sah, atau penutupan akaun kerana promosi yang melanggar peraturan, tidak bermakna setiap pekerja yang terlibat secara automatik bersalah atas jenayah perniagaan tidak sah.

Jenayah perniagaan tanpa lesen tidak hanya memerlukan tindakan melanggar peraturan negara, tetapi juga memerlukan individu tersebut benar-benar melaksanakan aktiviti perniagaan haram tertentu atau aktiviti perniagaan lain yang mengganggu ketertiban pasaran dengan serius, serta mencapai tahap “keadaan serius”. Jika seorang pekerja dimasukkan dalam penilaian kesalahan bersama, perlu dibuktikan bahawa dia mempunyai niat bersama untuk melakukan kesalahan dengan orang lain, serta terlibat secara aktif atau membantu melaksanakan kesalahan tersebut.

Peraturan penghakiman yang ditunjukkan dalam Kes Panduan No. 97 oleh Mahkamah Rakyat Tertinggi juga menunjukkan bahawa kesalahan pentadbiran tidak boleh secara langsung dianggap sebagai jenayah perniagaan haram. Semasa menerapkan jenayah perniagaan haram, masih perlu dikaji sama ada tindakan berkaitan mempunyai keburukan sosial yang bersesuaian, kesalahan jenayah, dan keperluan untuk dikenakan hukuman jenayah.

Oleh itu, untuk menentukan sama ada seorang pekerja Web3 menanggung tanggungjawab jenayah, tidak cukup hanya melihat sama ada projek akhirnya disiasat atau sama ada pekerja tersebut menerima gaji daripada syarikat, tetapi perlu kembali kepada rantai perniagaan yang sebenar dilibatkan oleh individu tersebut.

Pengurusan jenama biasa bertanggungjawab atas penulisan kandungan, pelaksanaan aktiviti, penyebaran media, dan pemeliharaan komuniti, tetapi tugasnya tidak secara langsung sama dengan mengorganisasi perdagangan pengguna. Namun, dalam sebahagian projek Web3, promosi jenama, penarikan pengguna, pautan pendaftaran, setoran aset, dan penukaran perdagangan tidak benar-benar dipisahkan.

Sebagai contoh, pasukan operasi terus menerbitkan kandungan promosi seperti "keuntungan pulang modal", "pulangan tetap", "pengambilan harga rendah" atau "pembelian jumlah besar"; selepas pengguna melihat kandungan tersebut, mereka diarahkan untuk menyertai kumpulan persendirian, kemudian ahli kumpulan menghantar pautan perdagangan, alamat wallet, atau tutorial setoran; BD pula bertanggungjawab menghubungkan dengan KOL, pasukan ejen, dan saluran komuniti, serta menerima bahagian berdasarkan jumlah pendaftaran pengguna, jumlah dana masuk, atau volume perdagangan.

Dalam mod ini, promosi antara muka bukan lagi hanya tugas jenama yang berasingan, tetapi mungkin menjadi komponen penting dalam operasi projek. Pihak berkuasa biasanya akan mengkaji secara bertahap mengikut laluan penukaran pengguna: di mana pengguna mendengar tentang projek, siapa yang bertanggungjawab membina kepercayaan, siapa yang menjelaskan produk dan keuntungan, siapa yang menghantar pautan pembukaan akaun, siapa yang membimbing pembelian USDT, menyelesaikan KYC dan setoran, siapa yang mendesak apabila pengguna ragu-ragu, dan siapa yang menerima komisen berdasarkan jumlah transaksi akhir.

Oleh itu, sama ada kakitangan telah mengendalikan dompet syarikat bukanlah satu-satunya ukuran untuk menilai risiko. Bagi satu projek yang bergantung kepada penarikan pelanggan daripada komuniti dan transformasi wilayah peribadi, pengenalan berterusan dan tepat kepada pengguna tempatan ke dalam proses perdagangan sendiri boleh memberi manfaat nyata kepada operasi projek.

Adakah staf operasi, BD, dan komuniti telah memasuki peringkat pengurusan inti projek, boleh dinilai melalui empat dimensi: rantai kandungan, rantai perolehan pelanggan, rantai perdagangan, dan rantai dana.

Jadual ini bukanlah standard mekanikal untuk menentukan kesalahan jenayah. Walaupun seorang pekerja telah melaksanakan salah satu tugas tersebut, ia tidak boleh secara langsung disimpulkan bersalah tanpa mempertimbangkan masa kerja, lingkungan kuasa, kesedaran subjektif, dan corak sebenar projek.

Namun, apabila tingkah laku berisiko tinggi dalam keempat-empat saluran berterusan bertambah, pekerja telah dapat melihat bagaimana pengguna memasuki komuniti daripada kandungan promosi, menyelesaikan pendaftaran akaun, membayar dana, dan akhirnya membuat transaksi, sementara pendapatan mereka sendiri berkaitan langsung dengan jumlah transaksi, maka kesukaran untuk menjelaskan semua tindakan mereka dengan alasan "Saya hanya bertanggungjawab untuk menghantar kandungan" akan meningkat secara ketara.

Dalam kes pekerja, perselisihan paling penting biasanya bukan sama ada mereka terlibat dalam kerja, tetapi sama ada mereka mengetahui bahawa aktiviti projek membawa risiko kesalahan jenayah.

Untuk kesedaran subjektif, pihak yang menyiasat tidak akan membuat keputusan semata-mata berdasarkan pernyataan seorang pekerja seperti “Saya tidak tahu” atau “Pengurus saya tidak memberitahu saya”, tetapi akan melakukan tinjauan menyeluruh dengan menggabungkan kuasa kerja, komunikasi dalaman, aduan pengguna, model gaji, amaran pengawasan, dan tingkah laku seterusnya.

Sebagai contoh, adakah perusahaan secara jelas membincangkan bahawa tidak boleh menjalankan perniagaan kepada pengguna di dalam negara, tetapi meminta pekerja terus merekrut pelanggan melalui komuniti Cina; adakah diminta untuk menggantikan perkataan seperti “setor”, “perdagangan”, “keuntungan” dengan kod rahsia; adakah projek sering menukar domain, komuniti, dan akaun penerimaan pembayaran; adakah pekerja menerima amaran risiko daripada platform yang diblokir, akaun bank dibekukan, pengguna tidak dapat menarik dana, atau petugas kepatuhan; selepas kejadian tidak biasa telah berlaku secara berpusat, adakah pekerja masih terus merekrut pelanggan dan mendesak pengguna untuk membayar dana.

Kehadiran salah satu situasi sahaja tidak secara langsung membuktikan bahawa pekerja telah melakukan jenayah. Namun, jika pelbagai fakta tidak biasa berlaku secara berterusan dan berulang-ulang, dan pekerja masih terus mendorong perdagangan pengguna, fakta-fakta ini mungkin secara bersama-sama mempengaruhi penilaian terhadap kesedaran subjektifnya.

Sebaliknya, jika pekerja baru sahaja masuk, hanya menerima gaji tetap biasa, tidak terlibat dalam janji keuntungan, panduan perdagangan, atau pengurusan dana, serta benar-benar tidak memahami keseluruhan model perniagaan projek, dan segera menghentikan kerja berkaitan, mengemukakan keberatan, atau mengundurkan diri secara aktif setelah mendapati keanehan, maka semua fakta ini perlu diperiksa secara menyeluruh semasa menentukan tanggungjawab. Dalam kes sebelum ini yang kami tangani, kami mengumpulkan bukti berdasarkan masa masuk peserta, struktur gaji, kuasa jawatan, lingkungan keaktifan sebenar, dan tindakan yang diambil selepas mendapati keanehan, serta mengemukakan cadangan pertahanan yang lengkap, yang akhirnya berjaya mencapai keputusan tiada tuntutan penuntutan.

Perkara bersama dalam undang-undang jenayah tidak memerlukan setiap individu terlibat dalam semua peringkat. Dalam satu projek, pengurus mungkin bertanggungjawab atas reka bentuk model perniagaan, juruteknik bertanggungjawab membina sistem, operasi dan BD bertanggungjawab mendapatkan pengguna, perkhidmatan pelanggan bertanggungjawab membimbing transaksi, dan kewangan bertanggungjawab atas penyelesaian dana. Tindakan yang dilakukan oleh pelbagai jawatan mungkin berbeza, tetapi boleh secara bersama-sama mendorong satu aktiviti perniagaan yang sama.

Jika staf operasi, BD, atau komuniti mengetahui bahawa bisnes utama projek adalah haram, tetapi terus secara berterusan dan stabil bertanggungjawab atas penarikan pengguna, pengalihan transaksi, atau bantuan dana, mereka boleh dimasukkan dalam penilaian kesalahan bersama. Ketiadaan keputusan terhadap model bisnes, hanya melaksanakan sebahagian tugas, atau keuntungan yang lebih rendah berbanding pemimpin projek tidak secara automatik mengelakkan kesalahan, tetapi akan mempengaruhi kedudukan dan tahap tanggungjawab mereka dalam kesalahan bersama.

Undang-undang pidana menentukan bahawa individu yang memainkan peranan sekunder atau membantu dalam jenayah bersama dianggap sebagai peserta sekunder, dan terhadap peserta sekunder harus diberikan hukuman yang lebih ringan, dikurangkan, atau dibebaskan secara hukum. Oleh itu, walaupun pekerja telah diiktiraf terlibat dalam jenayah bersama, mereka tidak boleh dinilai sama dengan pencetus projek, pemilik sebenar, dan pengurusan inti.

Contoh kes typikal mengenai kesalahan jenayah berkaitan valuta asing yang dikeluarkan bersama oleh Jabatan Prokuratur Rakyat Tertinggi dan Jawatankuasa Kawalan Valuta Asing menunjukkan bahawa pengurus platform, pekerja biasa, jururunding mata wang maya, dan pemberi akaun dalam sistem perniagaan yang sama mungkin menanggung tanggungjawab yang berbeza berdasarkan pembahagian tugas spesifik, kesedaran subjektif, dan tindakan yang terlibat. Fokus utama dalam pemeriksaan kes-kes berkaitan termasuk rekod perbualan, aliran perbankan, rekod transaksi, alamat dompet, dan pembahagian tugas sebenar antara individu-individu.

Pekerjaan penting peguam dalam kes-kes semacam ini ialah memisahkan operasi keseluruhan syarikat daripada tingkah laku individu pekerja, menentukan kapan pekerja tersebut dilantik, apa kuasa yang dimiliki, yang mana pengguna dan transaksi yang sebenarnya terlibat, keuntungan apa yang diperoleh, sama ada mereka memahami model sebenar projek, serta sejauh mana tindakan mereka memberi kesan kepada keputusan operasi projek.

Apabila pengurus projek tidak dapat dihubungi, kumpulan syarikat tiba-tiba dibubarkan, atau pekerja menerima notis daripada pihak berkuasa polis, tindakan yang paling tidak disarankan ialah menghapuskan rekod perbualan, keluar daripada semua kumpulan, atau berbincang dengan rakan sekerja untuk menyepakati versi yang seragam. Tindakan-tindakan ini boleh menyebabkan bukti yang menguntungkan pekerja dimusnahkan, atau dianggap sebagai usaha untuk mengelakkan penyiasatan.

Pekerja harus terlebih dahulu menyimpan kontrak kerja, penjelasan jawatan, rekod gaji, peraturan prestasi, arahan kerja, dan hasil penghantaran sebenar, sambil mempertahankan rekod komunikasi yang lengkap dengan atasan, pelanggan, dan jabatan lain. Bagi dompet, latar belakang, dan akaun dana yang tidak dibenarkan untuk diakses, pekerja juga perlu menerangkan batasan mereka terhadap elemen berkaitan melalui rekod kebenaran kerja, proses kelulusan, atau komunikasi dalaman.

Jika pekerja sebelum ini mempertikaikan risiko projek, menolak terlibat dalam penerimaan dana ke akaun peribadi, meminta penghapusan kandungan promosi yang melebih-lebihkan keuntungan, atau mengundurkan diri secara aktif akibat menemui ketidakteraturan, rekod berkaitan perlu dikekalkan dengan segera.

Sebaliknya, jika benar-benar terlibat dalam pengisian pengguna, pengumpulan dana, atau bimbingan transaksi, jangan hanya menjelaskan secara umum dengan "Saya hanyalah karyawan biasa", tetapi perlu menyusun secara tepat masa terlibat, pengguna yang terlibat, jumlah transaksi, tindakan spesifik, dan sumber arahan. Pertanggungjawaban karyawan perlu didasarkan pada fakta lengkap, bukan hanya berdasarkan gelar jabatan.

Dalam projek Web3, risiko bukan terletak pada nama jawatan, tetapi pada cara hubungan antara jawatan dan hasil perniagaan.

Hanya menulis teks biasa, mengatur aktiviti jenama, atau memelihara komuniti biasa tidak secara automatik membentuk kesalahan perniagaan haram. Namun, apabila kerja kakitangan secara berterusan mendorong pengguna tempatan untuk membuka akaun, membeli USDT, mengisi dana, membeli atau menyertai perniagaan kewangan tanpa kebenaran, dan pendapatan mereka berkaitan terus dengan dana masuk pengguna atau aliran transaksi, risiko berkaitan tidak boleh lagi difahami secara ringkas sebagai “urusan syarikat”.

Bagi pekerja, bukan sekadar pernyataan "Saya hanya bekerja sebagai karyawan" yang perlu disimpan, tetapi bukti lengkap yang membuktikan lingkup kerja, batasan kuasa, struktur gaji, dan persepsi subjektif mereka. Bagi pihak projek, tidak boleh menggambarkan semua aktiviti menarik pelanggan dan pengalihan transaksi sebagai "pengurusan jenama", tetapi perlu semak semula kandungan promosi untuk menentukan ke mana pengguna akhirnya diarahkan, serta peranan sebenar pekerja dalam rantai pelanggan, transaksi, dan dana.

Kesalahan projek tidak bermakna semua pekerja bersalah; tidak menyentuh dompet syarikat juga tidak bermakna tiada risiko. Tanggungjawab jenayah akhirnya mesti ditetapkan kepada individu tertentu, membezakan siapa yang merekabentuk perniagaan, siapa yang menentukan arah, siapa yang mendorong transaksi, siapa yang mengawal dana, dan siapa yang hanya menyelesaikan tugas biasa dalam lingkungan terhad.