Vitalik Buterin sedang mencabar salah satu mekanisme keselamatan paling biasa dalam DeFi: pencairan automatik yang menutup kedudukan yang disokong hutang apabila jaminan jatuh di bawah sokongan yang diperlukan untuk pinjaman.
Dalam postingan Ethereum Research pada 1 Jun, Buterin mencadangkan pembinaan aset sintetik yang mengikuti indeks berdasarkan pilihan, dengan hutang yang dijamin dikeluarkan daripada reka bentuk asas.
Gagasan ini akan menghapus pemicu pencairan keras daripada reka bentuk asas dan menggantikannya dengan bentuk risiko yang lebih perlahan: eksposur pengguna menyimpang daripada sasaran kecuali jika kedudukan diselaraskan semula.
Perbezaan ini penting kerana mekanisme lama masih muncul semasa tekanan pasaran. Penurunan bitcoin di bawah $68,000 memicu pencairan sebanyak $394 juta dalam satu jam pada 2 Jun, termasuk kira-kira $87 juta dalam kedudukan ETH, apabila pertaruhan berlesen ditutup paksa di seluruh pasaran.
Kegagalan kilat berlaku sehari selepas pos Buterin dan berfungsi sebagai pengingat pasaran: apabila pergerakan harga menghantam leveraj yang ramai, penutupan automatik boleh menukar penurunan menjadi peristiwa pasaran yang lebih luas.
Cadangan ini adalah arsitektur peringkat penyelidikan: hujah reka bentuk yang berasingan daripada sebarang pelancaran protokol, komitmen peta jalan ethereum, atau penggantian terus kepada Aave, Maker, atau koin stabil yang sedia ada. Ia mengalihkan fokus daripada bantalan jaminan dan feed harga yang lebih pantas kepada pilihan reka bentuk yang lebih asas: sama ada pencairan serta-merta harus kekal sebagai cara utama DeFi untuk bertahan daripada kemerosotan.
Mengapa suis keselamatan boleh memperkuat tekanan
Kebanyakan sistem pinjaman DeFi dibina berdasarkan masalah asas yang sama. Pengguna mengunci jaminan, meminjam berdasarkannya, dan perlu mengekalkan kedudukan di atas aras keselamatan yang diperlukan.
Dalam dokumentasi peminjaman Aave, tahap tersebut dinyatakan melalui faktor kesihatan. Apabila ia jatuh di bawah 1, kedudukan boleh dicairkan: seorang pencair membayar balik hutang atas nama peminjam dan menerima jaminan ditambah bonus.
Struktur itu melindungi kesolvensian protokol, tetapi ia juga mengumpulkan tindakan pada masa yang paling tidak tepat. Jika ETH atau aset jaminan lainnya turun dengan cukup pantas, pengguna tidak memilih masa untuk menjual. Sistem memilih untuk mereka.
Pelelangan bersaing untuk menutup kedudukan yang layak, dan jaminan boleh dipaksa masuk ke pasaran yang sudah kekurangan likuiditi.
Rekod itu menyokong kebimbangan itu. Sebuah kertas kerja OECD mengenai pencairan DeFi mendapati hubungan positif antara aktiviti pencairan dan kemeruapan harga selepas pencairan di kalangan kolam pertukaran terdesentralisasi utama.
Kertas itu juga menekankan bahawa pelenyap bergantung pada likuiditi yang tersedia semasa tekanan, yang bermaksud mekanisme yang direka untuk memulihkan keseimbangan boleh menghadapi kekurangan likuiditi yang sama seperti semua orang lain.
CryptoSlate sebelum ini telah meliput versi operasi risiko tersebut. Sebuah perkara oracle yang berkaitan dengan Chainlink pada tahun 2025 menyebabkan pencairan lebih daripada $500,000 di Euler Finance dan menghidupkan semula soalan mengenai bagaimana protokol sepatutnya mentafsir data harga di pasaran yang tidak cair.
Secara berasingan, penurunan ETH pada 2025 membawa hampir $320 juta pinjaman DeFi berasaskan Ethereum dalam jarak 20% daripada pencairan, dengan eksposur MakerDAO dan Compound tertumpu berhampiran aras harga utama.
Tali penghubung yang biasa ialah tebing. DeFi memerlukan cara untuk mengendalikan kedudukan yang tidak dijamin sepenuhnya, tetapi kaedah semasa sering menunggu sehingga suatu nombor dilanggar dan kemudian memerlukan tindakan segera.
Itu mencipta masa yang sibuk bagi peminjam, peliksid, aliran oracle, dan penyedia likuiditi secara serentak. Ia juga memberikan pemicu yang jelas kepada pelaku canggih untuk dipantau, kerana peraturan protokol mengumumkan bila kedudukan menjadi menguntungkan untuk ditutup.
Bagi pengguna, kesan praktikalnya adalah jelas. Sistem pencairan boleh melindungi kolam peminjaman sambil masih memberikan jendela pelaksanaan terburuk kepada peminjam individu.
Pengguna mungkin bermaksud untuk mengekalkan paparan ETH jangka panjang, menghedging keperluan tunai, atau menunggu hingga cabutan tajam berlalu. Sekali ambang dilanggar, keutamaan sistem menjadi kesehatan kewangan, dan preferensi masa pengguna hilang.
Bagaimana pilihan menukar tebing menjadi arus
Alternatif Buterin bermula dengan mengubah primitif. Kedudukan yang boleh menjadi tidak disokong sepenuhnya digantikan dengan tuntutan ETH yang dipisahkan: cadangan ini membahagikan 1 ETH kepada dua aset serupa pilihan, dipanggil P dan N, yang dikaitkan dengan indeks harga, Harga Strike, dan tarikh kematangan.
Pada kedewasaan, sebuah oracle menyelesaikan nilai indeks dan menentukan berapa banyak tuntutan ETH yang diterima oleh setiap pihak.
Sifat utama adalah mudah: P dan N sentiasa ditambah kembali menjadi 1 ETH. Kerana sistem membahagikan tuntutan ETH yang tetap di antara dua sisi, ia dapat mengelakkan pengambilan jaminan daripada peminjam untuk menutup defisit.
Dalam kerangka Buterin, reka bentuk itu menghilangkan peristiwa pencairan secara binaan.
Bagi pengguna yang cuba memegang eksposur dolar sintetik, pengalaman praktikalnya berbeza daripada koin stabil yang disokong hutang. Dalam model hutang, pengguna boleh kelihatan sepenuhnya dilindungi sehingga ambang jaminan dilanggar, pada saat itu kedudukan akan ditutup paksa.
Dalam model pilihan, pemegang mengelakkan penutupan mendadak, tetapi kedudukan boleh berhenti berkelakuan secara beransur-ansur seperti yang diharapkan pengguna.
Contoh Buterin menggunakan pengguna yang ingin memiliki eksposur terhadap dolar sementara ETH diperdagangkan sekitar $2,500. Pengguna boleh membeli pilihan dalam yang dikaitkan dengan strike yang lebih rendah, seperti $1,500, dan berpindah ke pilihan dengan strike yang lebih rendah jika ETH jatuh mendekati strike asal.
Jika pengguna tidak melakukan imbangan semula, eksposur menyimpang. Pengguna kekal memiliki tuntutan, tetapi pertahanan menjadi kurang tepat.
Itu adalah kompromi utama. Reka bentuk mengekalkan risiko dalam sistem, dan mengubah siapa yang mengawal masa dan bentuk kerosakan yang berlaku.
Sistem berdasarkan pencairan mengalihkan keputusan kepada peraturan protokol dan bot pencairan. Reka bentuk berdasarkan pilihan mendorong lebih banyak keputusan itu kepada pengguna, pembungkus, pembuat pasaran, atau sistem penyesuaian semula automatik.
Buterin juga mengakui had penggunaan koin stabil. Jumlah sederhana drift tahunan mungkin boleh diterima bagi seseorang yang mencari kestabilan harga berbanding perbelanjaan masa depan.
Ia jauh kurang berguna untuk koin stabil perakaunan, di mana pengguna ingin memperlakukan token sebagai dolar untuk pembayaran, pembukuan, atau pelaporan cukai.
Kompromi oracle
Argumen oracle mungkin merupakan tuntutan reka bentuk protokol yang paling penting bagi cadangan tersebut.
Pencairan yang disokong hutang bergantung kepada feed harga masa nyata. Protokol memerlukan harga yang mengikat dengan cukup cepat untuk menentukan bila kedudukan tidak selamat dan membenarkan pencair bertindak.
Buterin berhujah bahawa batasan ini menjadikan orakel masa nyata sukar untuk dijamin kerana ia bergantung kepada pelaku automatik yang memantau isyarat langsung dan meninggalkan sedikit ruang untuk penyelesaian sengketa yang lebih perlahan.
Pilihan menggerakkan panggilan oracle kritikal kepada jatuh tempo. Risiko oracle masih ada, tetapi tekanan masa berubah.
Jika sistem boleh menunggu untuk menyelesaikan kontrak, ia boleh menggunakan mekanisme yang lebih perlahan dan lebih boleh dipertikaikan, termasuk pendekatan berjenis pasaran ramalan atau orakel cadangan mahal yang tidak praktikal untuk pencairan serta-merta.
Itu sebabnya cadangan ini lebih daripada penyesuaian koin stabil. Ia mengalihkan arsitektur risiko DeFi menjauh dari harga semasa tunggal yang boleh memicu tindakan yang tidak boleh dipulihkan.
Penyelidikan terkini mengenai dinamik pencairan dalam DeFi menunjukkan mengapa permukaan itu penting: mekanisme pencairan boleh mencipta insentif sekitar manipulasi harga, MEV, dan nilai yang boleh diekstrak daripada oracle apabila penutupan yang menguntungkan bergantung pada harga pasaran melintasi penggerak.
Manfaatnya masih bergantung pada pelaksanaan. Sebuah pembungkus yang secara automatik mengimbangkan semula untuk pengguna boleh menjadikan produk ini lebih mudah dipegang, tetapi ia juga boleh mencipta semula peraturan masa yang ketara yang boleh diramalkan oleh pedagang canggih.
Agen pengguna semata-mata tempatan boleh menyembunyikan beberapa pilihan masa, tetapi akan menimbulkan soal kebolehgunaan dan pelaksanaan sendiri. Pembungkus DAO atas rantai akan memerlukan peraturan penentu dan pasaran yang mendalam untuk mengelakkan ia menjadi sasaran yang boleh diramalkan lain.
Orakel perlahan hanya membantu jika bahagian lain reka bentuk mengelakkan memaksa masalah yang sama di tempat lain. Itulah ketegangan yang ditinggalkan postingan Buterin kepada pembina.
Orak yang lebih perlahan boleh memberikan sistem lebih masa untuk menyelesaikan maklumat yang diperselisihkan, tetapi pengguna masih memerlukan pasaran yang cukup dalam untuk memutar eksposur dan peraturan yang cukup kuat untuk mengelakkan setiap imbangan semula menjadi isyarat yang boleh dieksploitasi.
Perbandingan dengan pertikaian oracle sebelumnya berguna di sini kerana risiko timbul apabila data yang buruk bertemu dengan peraturan yang mesti bertindak segera.
Reka bentuk pilihan mengurangkan keperluan untuk membuat keputusan segera itu, sementara pembina masih perlu memutuskan siapa yang memantau indeks, siapa yang menyediakan likuiditi, dan siapa yang menyerap kerugian apabila pasaran bergerak lebih pantas daripada pertahanan.
Apa yang masih perlu dibuktikan oleh pembangun
Ujian seterusnya ialah sama ada struktur pasaran di sekeliling idea Buterin boleh bersaing dengan sistem hutang yang akan ia cabar.
Cadangan itu sendiri menandakan slippage sebagai risiko utama. Penyegerakan semula melalui pembuat pasaran automatik biasa boleh menjadi mahal, terutamanya jika pengguna perlu berputar eksposur pilihan berulang kali semasa tempoh yang volatil.
Buterin mencadangkan bahawa penyesuaian semula mungkin memerlukan struktur pasaran yang berbeza, lebih dekat kepada pembuat pasaran satu sisi yang sabar berbanding jualan serta-merta.
Keperluan itu adalah ujian pengambilan. Jika pengguna mengelakkan pencairan tetapi kehilangan terlalu banyak nilai melalui drift, slippage, atau kompleksiti operasi, model tersebut menjadi penyelidikan yang elegan daripada infrastruktur DeFi yang berguna.
Jika pembina boleh menjadikan penyesuaian semula murah dan kurang terdedah kepada serangan, idea ini boleh menjadi alternatif serius untuk pengguna yang menghendaki kestabilan harga tanpa mendaftar untuk pencairan mendadak.
Ujian yang sama berlaku kepada kerangka koin stabil. Cadangan ini paling boleh dipertahankan apabila digambarkan sebagai cara untuk memegang eksposur yang berfokus pada kestabilan atau perlindungan peribadi.
Ia menjadi lemah jika dipasarkan sebagai pengganti dolar yang mudah. Sebuah token yang menyimpang dari sasarannya dan memerlukan putaran berkala adalah janji pengguna yang berbeza daripada dolar yang boleh ditukar, koin stabil yang dijamin lebih daripada cukup, atau sintetik tradisional yang disokong CDP.
Untuk Ethereum, kepentingannya ialah salah seorang pereka paling berpengaruhnya memperlakukan pencairan sebagai pilihan rekabentuk, bukan sebagai fakta tak terelakkan dalam DeFi.
Isyarat seterusnya ialah sama ada sebarang pasukan protokol mengubah model pilihan menjadi pembungkusan yang diuji, simulasi, atau pasaran langsung dengan likuiditi yang mencukupi untuk menunjukkan perdagangan secara praktikal.
Sehingga saat itu, cadangan tersebut paling baik dibaca sebagai cabaran langsung terhadap mekanisme runtuhnya DeFi: industri ini boleh terus cuba membuat pencairan lebih pantas dan lebih dijamin dengan jaminan, atau ia boleh menguji reka bentuk yang dibina tanpa jualan paksa tiba-tiba.
Post Vitalik ingin kejatuhan harga DeFi berhenti memicu pencairan automatik muncul pertama kali di CryptoSlate.