Vitalik mencadangkan perubahan besar terhadap Mesin Virtual dan Pokok Negeri Ethereum

Artikel oleh Grey Lobster, Shenchao TechFlow

Pembangun Ethereum mempunyai kebiasaan tersirat: jika boleh mengelakkan EVM, maka elakkan EVM.

Dalam beberapa tahun terakhir, setiap kali rantai memerlukan operasi kriptografi baru, tindakan pertama pengembang bukanlah mengimplementasikannya dalam EVM, tetapi memohon penambahan "kontrak pra-kompilasi", satu cara pintas yang melintasi mesin maya dan secara langsung dikodkan pada peringkat protokol.

Pada 1 Mac, Vitalik Buterin memposting panjang di X, secara terang-terangan mengungkapkan perkara ini. Beliau secara kasar berkata: Makna keseluruhan Ethereum terletak pada keupayaan serbagunanya; jika EVM tidak cukup baik, kita harus menangani masalah ini secara langsung dan menciptakan mesin maya yang lebih baik.

Dia memberikan dua buah pisau pembedah yang spesifik.

Perubahan pertama berkaitan dengan pokok status Ethereum. Anda boleh memahaminya sebagai "sistem indeks buku besar" Ethereum, di mana setiap kali seseorang memeriksa baki atau mengesahkan transaksi, mereka perlu menelusuri pokok ini.

Masalahnya, pohon ini terlalu "gemuk". Ethereum menggunakan struktur yang dipanggil "hexary Keccak Merkle Patricia Tree" (nama yang panjang seperti mantra). EIP-7864 yang dicadangkan oleh Vitalik ingin menggantikannya dengan pohon binari yang lebih ringkas.

Sebagai contoh: Dahulu, apabila anda mencari satu data, anda perlu memilih arah berulang kali di persimpangan enam jalan, tetapi kini ia hanya memerlukan pilihan kiri atau kanan. Apa kesannya? Panjang rantai Merkle secara langsung dipendekkan menjadi seperempat daripada asalnya. Untuk klien ringan, lebar pita yang diperlukan untuk mengesahkan data berkurang secara besar-besaran.

Namun, Vitalik tidak puas hanya dengan mengubah bentuk pohon. Dia juga ingin mengubah "font pada daun pohon", iaitu fungsi hash. Terdapat dua cadangan: Blake3 dan Poseidon. Blake3 memberikan peningkatan prestasi yang stabil; Poseidon lebih agresif, secara teori boleh meningkatkan kecekapan bukti sehingga puluhan kali ganda, tetapi keselamatannya masih memerlukan lebih banyak audit.

Perlu ditekankan bahawa skema ini sebenarnya menggantikan Verkle Trees yang telah dibincangkan oleh komuniti selama bertahun-tahun. Verkle pernah menjadi pilihan utama untuk hard fork tahun 2026, tetapi kerana kriptografi lengkung eliptik yang menjadi asasnya menghadapi ancaman komputasi kuantum, ia perlahan-lahan kehilangan populariti sejak pertengahan 2024, membolehkan skema pokok binari naik ke permukaan.

Perubahan kedua lebih berani dan lebih kontroversial: menggantikan EVM dengan arkaitektur RISC-V dalam jangka panjang.

RISC-V adalah set arahan sumber terbuka yang asalnya tidak berkaitan dengan blockchain, tetapi kini hampir semua sistem bukti ZK menggunakan ia secara dalaman. Logik Vitalik sangat langsung: jika pembuktian sudah berbahasa RISC-V, mengapa mesin maya perlu berbahasa lain dan menambahkan lapisan terjemahan di tengah? Buang lapisan terjemahan itu, kecekapan pasti meningkat.

Sebuah interpreter RISC-V hanya memerlukan beberapa ratus baris kod. Vitalik berkata, inilah bentuk mesin maya blockchain yang sepatutnya.

Dia merancang tiga langkah: Langkah pertama, menjalankan kontrak pra-kompilasi di mesin virtual baru dan menulis semula 80% kontrak pra-kompilasi semasa menggunakan kod VM baru; Langkah kedua, membenarkan pembangun menghantar kontrak mesin virtual baru secara langsung, berjalan selari dengan EVM; Langkah ketiga, menarik balik EVM, tetapi bukan menghilangkannya—ia akan ditulis semula sebagai kontrak pintar yang berjalan di atas mesin virtual baru, memastikan kekompatiban ke belakang sepenuhnya.

Pemilik kereta lama tidak perlu menukar kereta. Hanya enjin yang ditukar secara diam-diam, sementara setereng masih sama.

Seberapa pentingkah kedua perkara ini digabungkan? Vitalik memberikan nombor: pokok keadaan dan mesin maya bersama-sama mengambil lebih daripada 80% bottlenecks bukti Ethereum. Dengan kata lain, jika kedua-dua bahagian ini tidak diubah, peningkatan kapasiti Ethereum di era ZK akan berputar-putar di tempat.

Tetapi ini bukan cerita yang semua orang mengangguk setuju.

Pada November tahun lalu, pasukan pembangun utama Arbitrum, Offchain Labs, menerbitkan satu sanggahan teknikal yang terperinci. Pandangan utama keempat-empat penyelidik ialah: RISC-V memang sesuai untuk bukti ZK, tetapi ia tidak sesuai sebagai "format penghantaran" untuk kontrak.

Mereka mengemukakan perbezaan penting, "set arahan penghantaran" (dISA) dan "set arahan bukti" (pISA) tidak perlu menjadi perkara yang sama. Gudang anda paling efisien menggunakan forklift untuk mengangkut barangan, tetapi itu tidak bermakna penghantar kurier juga perlu menggunakan forklift untuk menghantar ke pintu rumah anda.

Offchain Labs mencadangkan penggunaan WebAssembly (WASM) sebagai lapisan kontrak, dengan alasan yang sangat kukuh: WASM berjalan dengan cekap pada peranti piawai, manakala kebanyakan nod Ethereum tidak menjalankan cip RISC-V; memindahkan secara paksa bermakna memerlukan emulator; WASM mempunyai mekanisme pengesahan keselamatan jenis yang matang; dan ekosistem alat WASM telah diuji secara praktikal dalam bilion persekitaran pelaksanaan.

Lebih penting lagi, mereka tidak hanya berbicara. Offchain Labs telah menjalankan prototaip di Arbitrum: menggunakan WASM sebagai format penghantaran kontrak, kemudian mengompilasi ke RISC-V untuk bukti ZK. Kedua lapisan bekerja secara berasingan tanpa gangguan antara satu sama lain.

Mereka juga menimbulkan risiko yang patut dipertimbangkan: perubahan teknologi dalam bidang bukti ZK berlaku sangat pantas, dan implementasi terkini RISC-V telah beralih dari 32-bit ke 64-bit. Jika RISC-V kini diwujudkan secara tetap di Ethereum L1, apa yang akan berlaku jika dua tahun kemudian muncul arsitektur bukti yang lebih baik? Menaruh taruhan pada sasaran yang sedang bergerak pantas bukanlah gaya Ethereum.

Untuk memahami usulan ini, diperlukan konteks yang lebih luas.

Satu bulan yang lalu, Vitalik secara terbuka mempertanyakan sama ada Ethereum masih memerlukan "peta jalan L2 khusus", yang memicu respons kolektif daripada pihak L2. CEO Espresso Systems, Ben Fisch, berkata kepada CoinDesk dengan tepat: maksud Vitalik sebenarnya ialah, tujuan asal L2 ialah untuk membantu Ethereum meningkatkan skala, tetapi sekarang Ethereum sendiri sedang menjadi lebih pantas, maka kedudukan L2 perlu berubah.

Yang menariknya, L2 bukan sahaja tidak panik, malah mula secara aktif "melepaskan diri daripada Ethereum". Pengasas bersama OP Labs, Jing Wang, membandingkan L2 dengan laman web yang berdiri sendiri, sementara Ethereum ialah piawaian penyelesaian terbuka di peringkat bawah. CEO Polygon, Marc Boiron, mengatakan dengan lebih terus terang: cabaran sebenar bukanlah penskalaan, tetapi mencipta ruang blok yang unik untuk skenario sebenar seperti pembayaran.

Dengan kata lain, perubahan besar Vitalik terhadap lapisan pelaksanaan ini adalah catatan teknis bagi tren yang lebih besar: Ethereum sedang mengambil semula kawalan atas kemampuan intinya, sementara L2 sedang dipaksa atau akhirnya menemukan alasan keberadaan independen mereka.

Vitalik sendiri mengakui bahawa penggantian mesin maya masih belum mendapat konsensus luas daripada komuniti pembangun. Reformasi pokok status lebih matang, EIP-7864 sudah mempunyai draf spesifik dan pasukan yang mendorongnya. Tetapi penggantian EVM dengan RISC-V? Ini masih berada pada peringkat "peta jalan" dan masih jauh daripada dimasukkan ke dalam kod.

Namun, Vitalik memberikan pernyataan yang memberi kesan minggu lalu: Ethereum telah menukar enjin jetnya sekali semasa penerbangan (merujuk kepada The Merge), dan masih boleh menukar lagi sebanyak empat kali—pohon status, konsensus yang diringkaskan, pengesahan ZK-EVM, penggantian mesin maya.

Peningkatan Ethereum Glamsterdam dijangka dilaksanakan pada separuh pertama tahun 2026, diikuti oleh Hegota. Kandungan tepat bagi dua hard fork ini belum ditetapkan sepenuhnya, tetapi reformasi pokok status dan pengoptimuman lapisan pelaksanaan adalah garis utama yang pasti.

Kisah Ethereum bukanlah soal "boleh atau tidak". Dari peralihan PoW ke PoS, dari semua-in L1 ke pusat Rollup, ia telah membuktikan kemampuan dan keberaniannya untuk membongkar enjin di ketinggian sepuluh ribu meter.

Yang akan diubah kali ini adalah perkara yang lebih mendalam—bukan menambah fungsi baru, tetapi menggali semula tapak lama dan menuang semula. Adakah ini satu pemulihan yang dirancang dengan bijak, atau satu lubang tanpa dasar yang semakin rumit? Jawapannya mungkin baru akan jelas pada tahun 2027.

Tetapi sekurang-kurangnya satu perkara pasti: Ethereum tidak bercadang menjadi "sistem lama yang diperbaiki" di era ZK. Mengenai bagaimana cara melepaskan pampasan dan mengganti enjin dengan model apa, perdebatan itu sendiri mungkin lebih berharga daripada kesimpulannya.