Apakah yang berlaku kepada Ethereum?
Pengarang asal: @paramonoww
Diterjemahkan oleh: Peggy, BlockBeats

Pengarang menulis: Baru-baru ini, Vitalik Buterin telah memuat naik satu artikel panjang yang menunjukkan bahawa dengan peningkatan ketara dalam keupayaan memperluas L1 Ethereum dan evolusi L2 ke "Fasa 2" yang jauh lebih lambat daripada jangka, konsep lama menganggap L2 sebagai "sharding jenama Ethereum" kini sukar dikekalkan. Dia menekankan bahawa L1 sedang mempercepat kembali ke paksi utama pengembangan, dan tidak lagi memerlukan L2 sebagai "kayu penyangga" untuk memperluas prestasi.

Pembaruan L2 ini telah mencetuskan perbincangan meluas dalam komuniti. Selain daripada isu harga, artikel ini membawa perhatian kembali kepada Ethereum itu sendiri: dari kegagalan naratif "wang ultrasonik", keputusan yang tidak konsisten dalam pelaksanaan strategi Rollup, kekurangan insentif kewangan, dan kehilangan bakat utama, masalah ini bukan datang daripada persaingan luar, tetapi lebih kepada ketidakjelasan arah dan penghabisan sumber secara dalaman.

Dengan Vitalik memantau semula jalan raya sedia ada dan Ethereum Foundation mempercepatkan perubahan dalaman, Ethereum kini berada di ambang peralihan penting. Samada ia dapat kembali kepada matlamat yang jelas dan kecekapan pelaksanaan akan menentukan samada ia dapat memulihkan semangatnya atau terus menghabiskan kesabaran pasaran.

Dalam konteks ini, Vitalik mencadangkan L2 menetapkan semula nilai mereka, memfokuskan kepada peningkatan privasi, pengoptimuman mendalam untuk aplikasi tertentu, keterkembangan yang sangat tinggi, skop bukan kewangan, arsitek suhu lewat yang sangat rendah atau orakul bina dalam sebagai arah perbezaan; jika meneruskan aset berkaitan ETH, sekurang-kurangnya mencapai Tahap 1, dan memperkuat interoperabiliti dengan rangkaian utama Ethereum sebanyak mungkin.

Berikut adalah teks asal:

Artikel ini terutamanya terinspirasikan oleh tweet terbaru Vitalik mengenai perubahan dan keadaan pasaran semasa. Dalam konteks keseluruhan pasaran sedang jatuh, sebenarnya sukar untuk menyalahkan seseorang secara khusus, dan saya juga tidak bermaksud untuk membuat tuduhan sedemikian.

Saya menulis artikel ini dengan kapasiti sebagai seseorang yang pernah bekerjasama dengan pelbagai kumpulan Ethereum, mewakili sebuah syarikat pelaburan risiko untuk melabur dalam pelbagai protokol yang dibina di atas Ethereum, dan juga seorang penganut tegar dan sokongan jangka panjang terhadap Ethereum dan ekosistem EVM selama ini.

Namun sayangnya, saya kini sangat sukar untuk berkata perkara yang sama. Kerana saya berasa Ethereum sedang kehilangan arahnya (dan saya bukan sahaja yang mempunyai perasaan ini).

Saya tidak mahu berbincang tentang pergerakan harga ETH, tetapi saya juga tidak boleh mengabaikan satu fakta ini: sebagai cryptocurrency kedua terbesar dari segi jumlah pasaran global, prestasi ETH penuh dengan ketidakpastian. Bagaimanapun juga pasaran global bergerak, tindakan ETH lebih menyerupai satu wang stabil yang sedang "mengalami keterputusan".

Artikel ini ingin membincangkan: apakah yang sebenarnya berlaku kepada Ethereum dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dan mengapa semakin ramai orang kehilangan kepercayaan, atau sudah hilang sepenuhnya. Ethereum bukan kalah kepada Solana atau projek lain, tetapi Ethereum sebenarnya kalah kepada dirinya sendiri.

Rollup Peta Jalan Pusat

Apabila Ethereum memperkenalkan "jadual masa berpandu rollup", hampir semua orang teruja. Visi yang digambarkannya ialah rollup (dan validium) akan menangani skala keperluan, transaksi pengguna akhir terutamanya berlaku di rollup, manakala Ethereum sendiri akan bertindak sebagai lapisan pengesahan - dengan kata lain, Ethereum lebih mementingkan menjadi L1 rollup berbanding L1 yang secara langsung melayani pengguna.

Berbanding dengan pembangunan L1 yang sepenuhnya baharu, pembangunan Rollup adalah lebih cepat dan lebih murah, jadi pandangan masa depan yang memaparkan "beribu-ribu Rollup yang wujud serentak" kelihatan realistik dan optimistik.

Apa lagi yang mungkin berlaku?

Kebenaran menunjukkan bahawa apa sahaja masalah boleh berlaku, dan hampir semua telah berlaku: perdebatan yang tiada gunanya, menempatkan ideologi di atas keperluan sebenar, pergelutan dalaman komuniti yang berpanjangan, krisis identiti, dan ketidakpastian serta penangguhan dalam membangunkan visi terpusat untuk Rollup.

Setiap tempat yang boleh mengalami masalah, memang mengalami masalah. Kebanyakan orang dalam komuniti dahulunya memandang Max Resnick sebagai seseorang yang lemah dan 'jahat', sehinggalah mereka mendapati beliau hampir betul dalam semua isu penting.

Max telah menyatakan beberapa kali semasa tempoh perkhidmatannya di ConsenSys perubahan yang diperlukan untuk Ethereum terus berkembang, tetapi yang menyambutnya hanyalah kritikan, sokongan yang sebenar pula sangat sedikit.

Masa paling tidak masuk akal ialah apabila seluruh industri mula serius membincangkan soalan seperti ini: adakah suatu L2 dianggap sebahagian daripada Ethereum, contohnya:

Pandangan A: "Base adalah kelanjutan Ethereum, kami memberi sumbangan yang besar kepada ekosistem Ethereum."

Pandangan B: "Base bukanlah sambungan Ethereum, ia adalah sistem yang berasingan."

Apa sebenarnya kita sedang bercakap-cakap tentang benda apa?

Bagaimana perbincangan ini sebenarnya dapat membantu Ethereum dan ekosistemnya menuju masa depan yang lebih baik? Mengapa ramai orang berhujah dengan begitu serius tentang "apakah Ethereum itu" dan "bukan Ethereum"? Bukankah kita mempunyai isu yang lebih penting untuk diselesaikan?

Jika kita menentukan bahawa Rollup menggunakan ETH sebagai gas, maka mereka adalah penghujung Ethereum - ini kedengaran masuk akal; jika kita menentukan bahawa Rollup bukan penghujung Ethereum, tetapi sebaliknya adalah aplikasi yang dibina di atas Ethereum dan mendapat keuntungan daripadanya - ini juga kedengaran masuk akal.

Betul ke? Sebenarnya langsung sahaja tidak betul.

Perbincangan ideologi yang dikatakan ini langsung bukanlah perbincangan, tetapi dua bulatan kecil yang memandang diri mereka sendiri sedang saling melepaskan peluru, cuba membuktikan bahawa mereka sahaja yang betul. Kita tidak memerlukan PvP, kita memerlukan PvE. Masalahnya bukanlah "kita berlawanan antara satu sama lain", tetapi "kita menghadapi isu dan masa depan bersama-sama".

Namun sayangnya, ramai orang lebih gemar merasai stimulasi mental berbanding sekadar sedikit mempertimbangkan: mungkin pandangan mereka tidak sepenuhnya betul.

Ideologi teknikal lebih diutamakan daripada keperluan pengguna

Rollup Berasaskan, Rollup Penguatkuasa, Rollup Asli, Rollup Gigagas, Rollup Keystore.

Yang manakah yang lebih baik? Yang manakah masa depan? Bagaimanakah cara untuk menyambungkan antara keduanya?

"Ini barulah masa depan." "Tidak, yang itu barulah masa depan." "Tiada alasan untuk tidak membangunkan Based Rollup." "Native Rollup lebih selari dengan Ethereum, mereka akan menggantikan seluruh ekosistem."

Semua hujah ini... hasil akhirnya Arbitrum dan Base terus menang.

Kelebihan teknikal memang boleh memberi kelebihan, tetapi syaratnya bukanlah membezakan secara berlebihan antara epal dengan buah betik, atau antara oren dengan oren. Pemahaman ini cukup serupa antara satu sama lain, serupa sehingga pengguna langsung tidak kisah. Di luar gelembung, tiada sesiapa yang mengambil kisah perkara kecil ini. Menambah atau mengurangkan satu precompile tidak akan menentukan kemenangan.

"Oh, kami sebenarnya selaras dengan Ethereum, kami lebih hampir kepada Ethereum, menunjukkan nilai-nilai intinya, pengguna pasti memilih kami."

Saya mahu bertanya, sebenarnya nilai-nilai apa yang dimaksudkan? Dan kumpulan pengguna yang manakah yang akan memilih anda berdasarkan nilai-nilai ini?

@0xFacet telah menjadi Rollup tahap 2 yang pertama, dan menjadi contoh yang baik sebagai "selaras Ethereum".

Tetapi di manakah ia sekarang? Di manakah penggunanya? Di manakah pengembangnya? Di manakah KOL teknologi? Di manakah para penyokong yang hebat-hebat menyokong naratif ekoisistem Ethereum dan keselarasan? Berapa ramai yang pernah mendengar tentang Facet? Berapa banyak aplikasi yang ada di Facet?

Saya sendiri tidak mempunyai prejudis terhadap Facet. Saya telah berkomunikasi dengan penciptanya beberapa kali, dan saya sangat menghormatinya; beliau adalah seorang yang hebat. Tetapi di mana orang-orang yang dulu menjerit-jerit "kita perlukan lebih banyak Rollup Tahap 2" kini? Saya tidak tahu, dan anda juga tidak tahu.

Kebangkitan kewangan jauh lebih kuat berbanding kebangkitan teknikal. Dulu saya seorang penyokong tegar Taiko, terutamanya meminati kajian mereka mengenai Based Rollup: ketahanan terhadap saringan yang lebih baik, sifatnya yang neutral, tiada risiko kegagalan penentu susun (sequencer), dan validator L1 juga boleh mendapat lebih banyak duit.

Apa masalahnya?

Masalah ini adalah kerana kira-kira kewangan di sebalik model ini tidak menepati. Anda tidak boleh memaksa seseorang membuang pendapatan mereka demi "penyelarasan" yang dikatakan.

Arbitrum berjanji pengatur susun peranti teragih; Scroll pernah berjanji begitu; Linea, zkSync, dan Optimism juga pernah berjanji. Kini di manakah mereka? Di manakah pengatur susun mereka?

Hampir setiap dokumen Rollup mempunyai ayat seperti ini: "Kami kini menggunakan penentu susun (sequencer) berpusat, tetapi mempunyai hasrat yang kuat untuk mendekentralisasi di masa depan." Namun, yang benar-benar memenuhi janji mereka hampir tiada. Metis telah melakukannya, tetapi samada itu kebetulan atau tidak, hampir tiada sesiapa yang mempedulikan Metis.

Adakah saya berpendapat bahawa mereka telah berjanji terlalu banyak pada permulaannya untuk menarik hati pengikut asal ETH yang berpengaruh? Ya.

Adakah saya fikir mereka benar-benar mahu penapis yang tidak berpusat di dalam hati mereka? Ya juga. Tetapi ini tidak masuk akal secara ekonomi.

Coinbase (Base) mempunyai tanggungjawab undang-undang untuk mencipta keuntungan yang sebanyak mungkin untuk syarikat, begitu juga dengan pasukan lain. Mengapa sengaja memotong sumber pendapatan mereka sendiri? Ini langsung tidak masuk akal.

Kira-kira 5% sahaja daripada pendapatan Base mengalir ke Ethereum. Rollup tidak pernah menjadi penghujung Ethereum.

Taiko pernah melalui tempoh di mana ia membayar lebih banyak bayaran kepada Ethereum untuk menyusun urutan, berbanding caj yang dikenakan daripada transaksi pengguna. Dan syarikat seperti Taiko, selain daripada membayar kepada Ethereum, juga mempunyai kos operasi yang besar.

Mimpi besar Rollup "Ethereum-berasaskan" atau "Rollup berasaskan Ethereum" hanya boleh menjadi kenyataan jika pasukan bersedia membuang pendapatan mereka sendiri.

Saya tidak menafikan kepentingan pendekatan tanpa pusat, keselamatan, dan keizinan. Tetapi jika matlamat utama anda hanyalah "betul secara ideologi" dan bukan berfokus kepada pengguna, maka semua ini tidak bermakna langsung.

Oleh itu, kelemahan ini dan komitmen "selari dengan Ethereum" menarik ramai spekulator dan penipu ke dalam bidang ini.

Akibat daripada Peta Jalan Pusat Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: protokol-protokol ini sebenarnya tidak direka untuk masa depan jangka panjang sejak permulaan. Mereka mudah memakai pakaian seperti "selaras dengan Ethereum", "memperbaiki Ethereum", "membawa SVM ke Ethereum" dan sebagainya.

Hasilnya tanpa pengecualian, kesemua telah melarikan diri dalam pelbagai bentuk. Semua Rollup akhirnya sedar: token mereka hampir tidak mempunyai kegunaan langsung kerana yuran dibayar menggunakan ETH, manakala token mereka hampir tiada kegunaan praktikal. Pelabur spekulatif juga sedar bahawa selagi hype yang mencukupi dijana mengenai naratif sentralisasi Rollup, mereka boleh menjual token yang hampir tiada nilai kepada runcit di tahap harga yang tinggi.

Ethereum tidak pernah benar-benar mengiktiraf Polygon sebagai L2, walaupun ia memainkan peranan penting dalam mengunci dan membawa nilai ETH. Jika anda percaya rollup adalah "perluasan budaya" Ethereum, mengapa tidak mengiktiraf projek yang mempunyai keselamatan dan kadar penggunaan yang sangat berkait rapat dengan Ethereum?

Polygon memainkan peranan yang sangat penting dalam kemerosotan Ethereum pada tahun 2021, memberi sumbangan besar kepada pertumbuhan ETH sebagai aset. Tetapi kerana ia "tidak dikira sebagai L2", ia tidak layak mendapat pengiktirafan daripada komuniti Ethereum. Jika Polygon adalah L1, jangkaan nilai pasarnya mungkin jauh lebih tinggi.

Rishi meninjau semula kontroversi jangka panjang mengenai Polygon di dalam ekosistem Ethereum: pada permulaan, Polygon dianggap sebagai "sidechain" (rantai sisi) dan dikritik oleh sebahagian komuniti Ethereum sebagai L2 yang tidak "asli", tetapi Polygon pada masa itu memilih untuk menumpukan usaha terlebih dahulu kepada penyelesaian masalah keselenggaraan (scalability), berbanding memenuhi semantik L2 atau ideologi komuniti. Setelah tujuh tahun berlalu, Rishi percaya bahawa "Polygon sebenarnya betul sejak permulaan": pendekatan yang menitikberatkan keselenggaraan secara praktikal telah melalui ujian masa.

Rishi meninjau semula kontroversi jangka panjang mengenai Polygon di dalam ekosistem Ethereum: pada awalnya, Polygon dikritik oleh sebahagian komuniti Ethereum sebagai L2 yang tidak "asli" disebabkan ia dianggap sebagai "sidechain", tetapi Polygon ketika itu memilih untuk menumpukan penyelesaian isu keselenggaraan (scalability) berbanding memenuhi semantik L2 atau ideologi komuniti.

Setahun tujuh kemudian, Rishi percaya bahawa Polygon betul sejak permulaan: pendekatan memprioritaskan penjanaan secara praktikal telah melalui ujian masa.

Pertama ialah naratif "wang ultrasonik (ultrasound money)": Selepas EIP-1559 dan The Merge, model ekonomi ETH diubah menjadi aset deflasi, yang dikatakan akan menjadi kaedah penyimpanan nilai yang lebih baik berbanding Bitcoin. Namun, pada tahun 2024, kadar inflasi tahunan ETH kembali positif.

Maksudnya, wawasan "kripto ultrasonik" hanya bertahan selama tiga tahun? Dengan cara ini, ia tidak mungkin menjadi tempat simpanan nilai. Naratif ini sudah mati - dan yang lebih penting, ia tidak pernah benar sejak permulaannya. Ini kerana ETH sebenarnya tidak direka untuk "menyimpan nilai", itu adalah misi Bitcoin, dan anda tidak mungkin bersaing dengan ia dalam dimensi ini.

Seterusnya, Ethereum tidak dapat menentukan jenis token yang sebenarnya:

Adakah barangan? Tidak wujud - kerana bekalan berubah secara dinamik, selain mekanisme jaminan;

Lebih seperti saham teknologi? Tidak juga - kerana Ethereum tidak mempunyai pendapatan yang mencukupi untuk dinilai seperti syarikat teknologi.

Ada juga yang berpendapat bahawa ETH bukanlah "wang" langsung. Jadi, apakah sebenarnya yang berlaku sekarang? Kita mesti memilih pihak yang kita sokong.

Ethereum tidak mungkin menjadi sesuatu yang menyerupai segalanya pada masa yang sama - sama ada anda mempunyai arah global yang jelas dan seragam, atau anda akan tertinggal.

Insentif kewangan... sekali lagi

Saya masih tidak dapat memahami bagaimana seorang jurutera ketua seperti Péter Szilágyi hanya menerima pendapatan kira-kira $1 juta setahun. Dia terlibat dalam projek sejak permulaannya, membantu Ethereum berkembang dari hampir sifar kepada jualan $450 billion, tetapi hanya menerima pulangan setara 0.0001% daripada nilai pasaran.

Selepas Bitcoin, protokol paling berpengaruh dan berjaya dalam sejarah kripto, sebenarnya tidak menawarkan sebarang ganjaran atau hak pemilikan. Ramai orang mudah sahaja mempertahankan konsep "tanpa pusat, sumber terbuka, tanpa kebenaran": "Kami tidak melakukannya untuk keuntungan, kami melakukannya demi memajukan perkembangan."

Tetapi masalahnya ialah walaupun tentera yang paling setia, anda juga mesti memberi ganjaran, jika tidak mereka akan pergi atau menerima projek lain secara sembunyi. Péter telah pergi, Danny Ryan telah pergi, dan Dankrad Feist terus ke Tempo.

Pada tahun 2024, Justin Drake dan Dankrad menerima jawatan sebagai rundingan untuk EigenLayer dan menerima pengagihan token, yang menyebabkan komuniti serta-merta memulakan serangan terhadap mereka.

Orang-orang ini yang menerima gaji yang "menghina" di dalam Ethereum Foundation (berbanding syarikat FAANG dan makmal kajian kecerdasan buatan), hanya kerana cuba menghasilkan sedikit wang sambil membantu suatu protokol "bukan Ethereum itu sendiri, tetapi ingin memperbaiki Ethereum" yang bebas, telah mengalami benci secara kumpulan.

Adakah ini terlalu janggal? Kadang-kadang saya benar-benar rasa: jika anda seorang yang jujur dan rajin di Ethereum, nampaknya anda tidak dibenarkan untuk menjana pendapatan, dan hanya boleh menjadi pekerja keras sepanjang hayat untuk mendapatkan "pengiktirafan" daripada komuniti Ethereum.

Kumpulan Ethereum telah menjual ETH untuk membiayai pelbagai operasi, projek, dan kajian. Tetapi mungkin, gaji penyelidik harus dibayar terlebih dahulu?

Tidak Toleran Kepada Kepatuhan

"Hari pertama. Ethereum pasti akan menang. Ia adalah rangkaian blok (blockchain) yang paling tidak terpusat dan mempunyai kehadiran dalam talian yang paling tinggi."

Kami mendengar alasan ini setiap hari, seperti mendengar Ethereum mempertahankan dirinya sendiri setiap hari.

Ya, Ethereum mahal dan lambat. Tapi kita ada Rollup, gunakan sahaja Rollup, Rollup itulah Ethereum!

Ya, harga ETH ketinggalan dari semua. Tetapi Ethereum mempunyai ekosistem pereka cipta terbesar, asas yang kukuh, dan permintaan pasti akan mengekori nanti.

Ethereum adalah blockchain yang paling tidak tersentral! Solana teruk, ia tidak mempunyai kepelbagaian klien.

Ethereum 100% dalam talian! Solana teruk, ia pernah jatuh beberapa kali.

Adakah tahap keterlibatan rangkaian Ethereum kurang daripada Solana? Ini adalah kerana semua transaksi sampah dan penjudi meme yang berada di Solana, kami ialah "rantai yang beretika!"

Selama ini, alasan yang sama, jawapan yang sama, dan penghiburan diri yang sama. Segala-galanya sisa sampah kecuali Ethereum dan Rollup; jika Ethereum gagal menuruti sebarang matlamat, kita katakan "ini masih hari pertama", kita tahu apa yang kita lakukan, tiada tempat di dunia yang lebih baik daripada Ethereum.

Semua orang sudah muak dengan alasan-alasan ini yang berulang kali diulang oleh komuniti.

Ethereum makin menyerupai seorang nenek tua yang kaya raya, hampir tidak mampu berjalan, tetapi menolak sebarang inovasi, hanya memberi wang kepada anak-anak dan cucu-cucunya tanpa henti, membiarkan mereka bergantung padanya secara parasit.

Pembaharuan

Beberapa jam sebelum saya menyiapkan artikel ini, Vitalik telah mengakui dalam tweet beliau: pelan jalan berfokus pada Rollup adalah gagal, perlu mencari laluan baru, dan beralih semula kepada memperluaskan L1.

Tahukah anda? Saya sebenarnya gembira apabila orang-orang sedar akan kesilapan mereka. Mengakui kesalahan secara terbuka memerlukan keberanian. Tetapi saya bimbang, mungkin sudah sedikit terlambat. Ethereum sekali lagi menemui arah jangka panjang yang perlu diambil, tetapi keseluruhan kemajuan tetap perlahan.

Beberapa perubahan baru-baru ini berlaku di Ethereum Foundation: pengurusan baharu, kejelasan kumpulan kekayaan, penyesuaian semula struktur penyelidikan dan pembangunan, dan sebagainya. Pada masa yang sama, pihak foundation juga mula memperkenalkan wajah-wajah muda yang baru dalam hubungan pembangun dan arah pasaran, seperti Abbas Khan, Binji, Lou3e dan lain-lain.

Tetapi perubahan mesti mencukupi cepat. Ethereum mesti berlari sekuat mungkin untuk membuktikan bahawa semua orang silap.

Mari kita lihat: selepas reformasi dan perubahan ini, adakah Ethereum boleh kembali menjadi sesuatu yang menarik, bukan hanya sesuatu yang tinggal dengan kepercayaan buta dan kekecewaan.

[Pautan asal[Salinan hak c

Klik untuk mengetahui BlockBeats dan jawatan kosong yang ditawarkan

Sertai komuniti rasmi Ludi BlockBeats:

Telegram Kumpulan Langganan:https://t.me/theblockbeats

Kumpulan Telegram:https://t.me/BlockBeats_App

Akaun rasmi Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia