Penulis: Vitalik Buterin
Diterjemahkan oleh Deep潮 TechFlow
Pengenalan DeepCha: Yayasan Ethereum hanya memegang 0,16% daripada semua ETH, manakala yayasan pusat rantai awam lain sering memegang 10-50%. Dengan sumber yang terhad, EF sedang membuat pilihan sukar: meninggalkan pendekatan "besar dan lengkap" dan fokus pada perkara-perkara yang tidak dilakukan orang lain, tetapi penting untuk ketahanan penyensoran, privasi, dan keselamatan Ethereum—walaupun ini bermakna membiarkan orang-orang cemerlang meninggalkan EF untuk menarik pendanaan luar. Vitalik percaya bahawa di era AI dan percepatan teknologi, Ethereum tidak sepatutnya mengejar jalan biasa untuk "sedikit lebih pantas" atau "sedikit lebih terdesentralisasi", tetapi sepatutnya mencapai kehebatan dalam dimensi CROPS (ketahanan penyensoran, terbuka, privasi, keselamatan).
Berikut adalah beberapa pandangan saya mengenai arah masa depan Ethereum Foundation (@ethereumfndn).
Pertama-tama, ini hanyalah pandangan peribadi saya. Dewan bukan hanya terdiri daripada saya sahaja, dan saya tidak mempunyai kuasa yang lebih istimewa berbanding ahli dewan lain. @aerugoettinea menjalankan sebahagian besar kerja dalam transformasi ini. Sumbangan saya terutamanya berfokus pada isu teknikal. Dewan sedang diperluaskan, dan kuasa saya dalam organisasi akan terus berkurang—dan jujurnya, itulah yang saya inginkan.
Tahun 2025 membawa banyak peningkatan penting kepada EF dan kemampuan pelaksanaannya. Banyak isu telah diselesaikan, dan EF masih mendapat manfaat daripada peningkatan kecekapan dan fokus yang lebih kuat terhadap matlamat tertentu. Selepas isu-isu tersebut diselesaikan, pada awal tahun ini, isu tersisa terbesar yang saya rasai menjadi perkara lain yang terus mengganggu saya: Saya sering melihat orang berkata, "Vitalik mengatakan bahawa Ethereum perlu didecentralisasi, perlu privasi, dan menjadi teknologi tempat perlindungan—perkataan ini bagus, tetapi mengapa tindakan EF tidak mencerminkan hal ini?"
Sekarang, anda mungkin mendengar suara yang berbeza. Anda mungkin tidak merasakan sebarang rasa kecemasan, sebaliknya mendengar orang berkata bahawa kami akhirnya serius terhadap pelaksanaan dan pengembangan perniagaan, dan tugas utama kami adalah kekal pada arah ini dan melakukan lebih baik serta lebih pantas. Maka, mungkin memang terdapat perbezaan sejati antara anda dan saya—dalam hal jenis kritikan yang paling saya hargai, serta siapa kritikus yang mampu membuat saya merasa sakit melalui kritikan mereka.
Sebagai contoh, mari kita sementara beralih ke bidang lain.
Mengenai Google, anda boleh percaya bahawa ia adalah kisah kejayaan yang membawa banyak manfaat kepada manusia dalam mengorganisasi maklumat dunia. Atau anda boleh percaya bahawa ia bermula dengan impian idealis yang indah, tetapi pada suatu ketika, sikap korporat yang biasa meresap masuk, dan mereka secara perlahan-lahan meninggalkan slogan "Jangan menjadi jahat".
Pandangan saya terhadap Google kira-kira berada di antara keduanya. Tetapi, jika anda membawa saya kembali ke sekitar tahun 2008 dan memberi saya satu butang yang membolehkan saya mengalihkan Google sejauh satu hingga dua sisihan piawai ke arah "dogma", seperti memberikan hak veto kekal kepada Richard Stallman terhadap beberapa dasar penting, saya akan segera menekannya.
Mengapa? Kerana pilihan sebuah syarikat bukanlah pilihan seluruh dunia, bahkan bukan pilihan satu negara. Google pada masa itu wujud dan kini masih wujud dalam konteks industri teknologi, yang secara keseluruhan sedang berpaling daripada asal-usul idealisme "jangan jahat" kepada kegilaan terhadap keuntungan ekonomi, visi ekstremis untuk mempercepat kecerdasan super,渗透 oleh individu-individu sosial yang tidak sihat, serta kepatuhan yang hina (atau lebih buruk lagi, penyertaan aktif) terhadap tekanan kerajaan dalam pengawalan ideologi, pemantauan, dan peperangan. Oleh itu, apabila sebuah syarikat melakukan perkara yang berbeza, menempatkan dirinya sebagai "orang yang tidak masuk akal" menurut George Bernard Shaw, menentang arus zaman, ia akan lebih baik bagi kebebasan, keseimbangan kuasa, dan stabiliti keseluruhan masyarakat berbanding semua syarikat besar menyerah kepada trend utama. Ini adalah sebahagian daripada versi saya tentang pluralisme.
Pendekatan ini bukan hanya milik saya, tetapi juga tidak jauh berbeza dengan idea Aya dan orang lain di Mandate.
Bagaimana semua ini berkaitan dengan peranan EF?
EF bukanlah "pusat Ethereum", tetapi "sebuah nod dengan tujuan yang jelas yang wujud bersama nod-nod lain". Kami selalu berpendapat bahawa EF seharusnya menjadi yang terakhir, tetapi ramai orang dalam ekosistem Ethereum (bahkan di dalam EF) ingin kami menjadi yang pertama. Sekarang, kami sedang mengambil tindakan untuk memastikan kami akan menjadi yang terakhir.
Ini sangat penting kerana EF adalah organisasi yang terhad, dengan sumber dan kemampuan organisasi yang terhad. EF hanya memegang sekitar 0.16% ETH (kurang daripada banyak pemegang ETH peribadi lain), manakala dalam blokchain lain, "yayasan pusat" memegang 10-50% adalah perkara biasa. Secara kewangan, EF pada awalnya direka untuk menyelesaikan lingkungan kerja yang terhad yang ditakrifkan dalam dokumen jualan token dan bahan sebelum pelancaran (membina perisian rantai; menyelesaikan Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), yang semuanya telah selesai pada tahun 2022; ia tidak direka sebagai pengurus abadi.
Oleh itu, hari ini, EF memilih untuk menggunakan sumber daya yang tersisa demi keberlanjutan daripada cakupan luas (ya, ini bermaksud kami menjual lebih sedikit ETH). EF berfokus pada aktiviti-aktiviti yang penting kepada kejayaan Ethereum sebagai sistem yang tahan sensor/terhindar daripada penangkapan, terbuka, peribadi, dan selamat—aktiviti-aktiviti yang mungkin tidak berlaku sekiranya tidak ada intervensi. Ini bermaksud membuat pilihan sukar, dan dalam sesetengah kes, walaupun aktiviti yang sangat dihargai dan individu yang sangat dihormati akan meninggalkan EF. Kepindahan individu-individu dengan kecekapan teknikal yang luar biasa, penghormatan awam, dan keselarasan dengan misi serta nilai CROPS dari EF sebenarnya diperlukan jika kita ingin misi penting ini menarik pendanaan luar. Ini juga bermaksud EF perlu mengambil sikap yang jelas secara budaya.
Semuanya ini dilakukan untuk bekerja sama dengan semua bahagian lain di ekosistem Ethereum. Kami mengakui bahawa banyak bahagian lain di dunia Ethereum sangat menghormati CROPS dan nilai-nilai berkaitan. Tetapi menghormati secara mendalam bukanlah perkara yang sama dengan memilih untuk fokus dan sepenuhnya berkomitmen kepada satu bidang tertentu (untuk perbandingan di bidang lain: Saya percaya bahawa mengurangkan kekejaman terhadap haiwan adalah penting, dan saya suka makanan vegetarian, tetapi saya sendiri bukan seorang vegan sepenuhnya).
EF masih berada dalam fasa peralihan, dan kami menganggap bentuk jangka panjang barunya akan stabil dalam beberapa bulan mendatang. Apakah prinsip panduan bagi bentuk baru ini? Sekali lagi, saya hanyalah seorang individu, tetapi saya boleh memberikan jawapan saya dari sudut teknikal (serta beberapa aspek bukan teknikal yang sama pentingnya).
Intinya, Ethereum mesti menakjubkan. Kita hidup di era di mana AI yang sangat cerdas dan pelbagai teknologi lain sedang mempercepat. "Mengekalkan EVM semasa, dengan hard fork setiap tahun sekali atau dua kali untuk mengoptimumkan keperluan jangka pendek pengguna" tidak cukup menarik.
Bagi sebahagian orang, "menggemparkan" bermaksud: latensi 250 milisaat dan 1 juta TPS. Saya rasa Ethereum memilih jalan itu adalah kesilapan. Berusaha secepat mungkin dan seboleh-bolehnya boleh dikembangkan, hanya sedikit lebih terpusat daripada rantai lain, adalah jalan menuju kebiasaan—jika kita cuba jalan ini, kita akan kalah.
Saya percaya Ethereum perlu dikembangkan. Tetapi saya percaya Ethereum harus berusaha paling keras untuk memberi kesan mendalam di dimensi lain: dimensi CROPS. Ini bermaksud:
Ethereum yang boleh dibuktikan bebas daripada ralat. Ini adalah matlamat yang pada awalnya dianggap absurd dan mustahil oleh semua penyelidik keselamatan rangkaian sekitar 6 bulan yang lalu. Kini, kerana pengesahan formal yang dibantu AI, ia hampir menjadi mungkin. Oleh itu, kita harus menjadi pelopor dalam bidang ini.
Konsensus rantai yang boleh digunakan. Ethereum adalah, dan akan terus menjadi satu-satunya rantai yang mempunyai kedua-dua (i) ciri-ciri gaya BFT tradisional—selamat hingga tahap kesalahan tinggi dalam keadaan asinkron, dan (ii) ciri-ciri gaya PoW Bitcoin—selamat terhadap serangan 49% dalam keadaan sinkron. Sejauh yang saya tahu, hampir tidak ada rantai lain yang mempunyai atau merancang untuk melakukan ini; Bitcoin hanya mengejar (ii), dan kebanyakan rantai lain hanya mengejar (i). Sesetengah orang mungkin ingat perjuangan saya yang gigih untuk menentang pendekatan yang tidak masuk akal bahawa Ethereum tidak boleh bergantung pada konsensus sosial dan hard fork untuk menyelamatkan Ethereum daripada kegagalan 34% nod. Pendekatan ini mungkin boleh diterima untuk rantai seperti Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, dll. Tetapi tidak boleh diterima untuk Bitcoin, Ethereum, atau misalnya Zcash.
Peminyatan antara yang diminimumkan. Protokol seperti dompet kontrak pintar dan Railgun mesti menghantar transaksi melalui perantara untuk dimasukkan ke rantai, yang secara jujur sangat memalukan dan merupakan titik kelemahan yang berterusan. Oleh itu, kami berusaha di FOCIL dan EIP-8141 (serta 7701 dan kerja bertahun-tahun sebelumnya) untuk mencapai peminyatan antara yang benar-benar universal dalam penghantaran transaksi dengan menggunakan memory pool awam dan sifat keterlibatan yang kuat—tidak hanya merangkumi secp256r1, tetapi juga protokol privasi dan sebagainya. Kohaku sedang mendorong peminyatan antara yang diminimumkan pada peringkat pengguna, menarik Ethereum keluar dari dunia dystopian semasa ini—di mana dompet kita bahkan tidak mengesahkan rantai, tetapi menghantar data peribadi kita ke belasan pelayan pihak ketiga—menuju masa depan CROPS yang lebih cerah.
Beberapa sasaran ini tidak masuk akal—mungkin Ethereum hanya mencapai 50% juga "boleh diterima"—jika kita bergantung pada perantara tetapi membuat peralihan menjadi mudah? Tetapi hanya melangkah 50% tidak akan membuat Ethereum memberi kesan mendalam dalam cara CROPS. Oleh itu, kita mendorong hingga 100%.
Untungnya, semua sasaran ini selari dengan TPS tinggi, yang menjadi fokus utama kajian (terutamanya dalam pengembangan status). L2 yang direka dengan baik juga boleh membantu, terutamanya L2 yang dioptimaskan untuk aplikasi tertentu (seperti transaksi berjumlah besar, privasi...). Sasaran-sasaran ini bahkan selari dengan pengurangan ketara masa slot, berkat kerja Raul dalam P2P erasure coding, serta banyak pengoptimuman lain.
Produk paling bernilai secara kewangan di blockchain Ethereum ialah aset ETH. Ethereum melindungi 250 bilion dolar AS dalam ETH. Sifat-sifat Ethereum yang saya sebutkan di atas sangat menguntungkan aset ETH. Hampir 90% kekayaan bersih saya ialah ETH, dan sebahagian besar yang tinggal ialah sekitar 40 juta dolar AS wang fiat atas rantai, di mana setiap dolar telah dialokasikan kepada projek bioteknologi, perisian, atau peranti keras sumber terbuka tertentu. Dengan kata lain, aspek-aspek tertentu—bahkan yang diperlukan—yang menyokong aset ETH berada di luar lingkungan EF. Inilah sebabnya kami memerlukan pahlawan lain (sebahagian daripada mereka memiliki lebih banyak ETH daripada EF) untuk terlibat dan membantu. EF baru-baru ini sedang memikirkan bagaimana ia akan membina hubungan dengan organisasi-organisasi serupa lainnya dan memberikan sokongan awal yang diperlukan kepada mereka.
EF akan menjadi kapal yang lebih kecil berbanding tahun-tahun sebelumnya, sebuah kapal yang lebih berprinsip—dalam beberapa kes kes, lebih berprinsip dengan cara yang mungkin sukar difahami—tetapi sebuah kapal yang lebih tahan lama, sebuah kapal yang sesuai untuk memastikan Ethereum membawa sesuatu yang bermakna kepada dunia. Kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak di dalam dan luar EF yang telah membantu mewujudkan matlamat ini.