Vitalik Buterin Menganjurkan Ethereum sebagai Teknologi Perlindungan, Menolak Model Apple-Google

TL;DR

• Vitalik Buterin melihat ethereum sebagai teknologi perlindungan, mengutamakan perlindungan berbanding pengadopsian masal.
• Buterin menyuruh pembina untuk mengelakkan peniruan korporat dan mengutamakan desentralisasi dan kedaulatan.
• Buterin secara peribadi menggunakan alat privasi, mendokong kedaulatan diri dalam komputasi dalam kehidupan harian.

Vitalik Buterin tidak mahu Ethereum memenangi perlumbaan kecekapan. Beliau mahu ia menarik diri daripada perlumbaan itu sepenuhnya. Dalam tempoh di mana projek-projek blok rantai bersaing untuk menarik pengguna mainstream melalui antaramuka yang halus dan perkongsian korporat, Buterin menunjukkan Ethereum ke arah yang bertentangan — ke arah apa yang disebutnya sebagai “teknologi perlindungan”, satu kategori alat yang direka bukan untuk kesan, tetapi untuk melindungi.

Argumen Buterin bukan sekadar estetik. Beliau mengenal pasti masalah struktur: apabila teknologi mengutamakan adopsi masal di atas prinsip asasnya, ia perlahan-lahan menjadi tidak dapat dibezakan daripada sistem yang sepatutnya digantikan. Ethereum, dalam pandangannya, bergerak ke arah hasil tepat itu, dan pembaikan memerlukan lebih daripada satu kemas kini perisian.

Arahan beliau kepada pembina di ruang ini adalah terus: “Jangan cuba menjadi Apple atau Google, memandangkan kripto sebagai sektor teknologi yang membolehkan kecekapan atau kecemerlangan.” Buterin menggambarkan usaha pertumbuhan gaya korporat sebagai jalan yang berakhir dengan Ethereum berfungsi sama seperti platform yang asalnya ditentangnya — selesa untuk pengguna, tetapi akhirnya dikawal oleh kepentingan di luar jangkauan mereka.

Alternatif yang dicadangkannya berpusat pada pembinaan infrastruktur digital di mana tiada pihak tunggal memegang kuasa dominan. Buterin menggambarkan kesudahan ideal sebagai “de-totalisasi” — satu keadaan di mana kerajaan dan korporasi sama-sama tidak mempunyai kapasiti untuk mencapai kawalan penuh atas kehidupan digital individu.

Beliau menarik hubungan langsung antara arah semasa ethereum dan prinsip-prinsip yang menggerakkan pergerakan cypherpunk pada tahun 1990-an, yang memperingatkan terhadap arsitektur pengawasan bertahun-tahun sebelum kebanyakan orang memahami apa itu kapitalisme pengawasan.

Dalam setahun terakhir, banyak orang yang saya bercakap dengan telah mengungkapkan kebimbangan mengenai dua topik:

* Pelbagai aspek cara dunia bergerak: kawalan dan pengawasan kerajaan, perang, kuasa korporat dan pengawasan, penurunan teknologi / corposlop, media sosial menjadi memetik…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 3 Mac 2026

Apa yang membezakan kedudukan Buterin daripada falsafah abstrak ialah bahawa beliau mengaplikasikannya kepada pilihan komputing peribadinya. Beliau telah mengumumkan secara awam peralihan daripada platform teknologi utama kepada alternatif yang melindungi privasi dan terdesentralisasi — satu peralihan yang beliau gambarkan sebagai sebahagian daripada jalan yang lebih luas menuju “kedaulatan komputing diri”.

Senarai penggantian yang dibuatnya merangkumi alat-alat yang paling ramai orang gunakan setiap hari. Dia menggantikan Google Docs dengan Fileverse, platform dokumen terdesentralisasi dengan enkripsi end-to-end di mana tiada korporasi mempunyai akses kepada fail-fail tersebut. Dia berpindah dari Google Maps ke OpenStreetMap dan Organic Maps, alat-alat sumber terbuka yang berjalan secara tempatan dan tidak menghantar data lokasi ke pelayan luar. Dia bertukar dari Gmail ke Proton Mail, dari Telegram ke Signal, dan mula menjalankan model bahasa besar secara tempatan pada peranti sendiri berbanding menghantar soalan ke perkhidmatan AI berasaskan awan.

Setiap penggantian mengikuti logik yang sama: mengurangkan permukaan di mana pihak ketiga mengumpul, menyimpan, atau memonetisasi data peribadi. Bersama-sama, perubahan-perubahan ini berjumlah kepada prototaip berfungsi kehidupan digital yang Buterin inginkan infrastruktur Ethereum untuk menjadikan mungkin bagi semua orang.

Pengkritik seperti Gaurav Sharma, CEO io.net, berhujah bahawa peranti tempatan tidak mampu memenuhi permintaan yang sebenarnya diperlukan oleh pembangunan AI yang serius. Menjalankan model pada mesin peribadi berkesan untuk kes penggunaan individu, tetapi melatih dan melancarkan AI dalam skala besar memerlukan ribuan jam GPU yang tidak boleh disediakan oleh mana-mana peranti peribadi.

Sharma dan lain-lain dalam ruang komputasi terdesentralisasi mencadangkan bahawa pilihan antara kedaulatan dan skala adalah binari yang salah. Jawapan mereka melibatkan pengumpulan GPU yang tidak digunakan daripada mesin yang tersebar di seluruh dunia — model yang mereka berhujah memberikan kapasiti dan kemerdekaan tanpa memaksa pengguna untuk menyerahkan data kepada penyedia awan terpusat.

Ketegangan yang dikenal oleh Sharma berada di inti di mana visi Buterin menjadi rumit. Kemandirian individu sebagai model pengkomputeran mempunyai batasan nyata. Kedaulatan yang dibina atas peralatan peribadi runtuh segera apabila tugas melebihi kapasiti peralatan. Samada rangkaian pengkomputeran terdesentralisasi benar-benar menyelesaikan masalah itu—atau hanya menggantikan satu bentuk ketergantungan dengan bentuk lain—masih merupakan soalan yang terbuka dan berkesan.

Apa yang Buterin letakkan di atas meja, di luar perdebatan teknikal, adalah soal nilai: apa yang ethereum berhutang kepada penggunanya, dan apa yang sepatutnya ia tolak untuk menjadi demi memenuhi hutang itu? Jawapannya, semakin hari semakin jelas, ialah bahawa ethereum berhutang kepada mereka ruang di mana data, transaksi, dan komunikasi mereka tetap menjadi milik mereka — bukan sebagai ciri, tetapi sebagai jaminan yang dibina ke dalam asas protokol itu sendiri.