CEO ViaBTC Merenungkan Nilai Kripto Sepanjang Dekad Terakhir

Pengarang asal: Yang Haipo, Pencipta dan CEO ViaBTC & CoinEx

Pada tahun 2016, ketika saya menulis baris kod kolong pertama ViaBTC, dunia kripto hanyalah komuniti kecil yang terdiri daripada penambang, pembangun, dan peminat awal. Bitcoin hanya dibincangkan serius di kalangan golongan kecil, kripto stabil belum diadopsi secara meluas, dan konsep-konsep seperti DeFi, NFT, RWA yang kemudian sering muncul juga belum terbentuk.

Sepuluh tahun berlalu, bentuk industri telah berubah sepenuhnya. BTC memasuki sistem ETF, mata wang stabil menjadi saluran arus dolar penting di beberapa kawasan, dan volum transaksi di rantai serta penyelesaian dengan mata wang stabil sukar lagi diabaikan oleh kewangan tradisional.

Tetapi perubahan tidak berhenti di sini. Apa yang sebenarnya berlaku dalam industri ini selama dekad ini? Pada titik peringatan sepuluh tahun penubuhan ViaBTC, saya ingin membincangkan pemahaman saya terhadap nilai Crypto.

Jika hanya melihat harga dan kapitalisasi pasaran, Crypto sepuluh tahun terakhir sangat mirip dengan persembahan kembang api yang panjang: cukup cemerlang dan cukup berisik. Tetapi di luar lengkung harga, sesuatu yang lebih tenang sedang berlaku: beberapa infrastruktur paling sukar digoyahkan dalam keuangan tradisional sedang ditulis semula sedikit demi sedikit oleh algoritma.

Pembuat pasaran, penyesuaian, penyelesaian, penerbitan—keempat-empat perkara ini dalam kewangan tradisional dahulu memerlukan modal yang besar, pasukan profesional, dan satu sistem tertutup sepenuhnya; seorang awam hampir tidak mungkin menjadi pembuat pasaran. Ini bukan batasan teknikal, tetapi batasan struktur.

Tetapi Crypto telah menggoyahkan struktur ini dalam sepuluh tahun.

Uniswap menggantikan buku pesanan dan penjual pasar dengan satu formula yang begitu mudah sehingga sukar dipercaya. Siapa sahaja yang memasukkan dua aset ke dalam kolam dana menjadi penjual pasar; apabila pengguna melakukan perdagangan, harga ditentukan secara automatik oleh algoritma. Seorang pembangun duduk di bangku taman boleh memasukkan aset ke dalam kolam dana melalui satu interaksi atas rantai sahaja, menjadi penyedia likuiditi di pasaran global. Ini hampir tidak mungkin dibayangkan sepuluh tahun yang lalu.

Dengan kehadiran kontrak berterusan di rantai, cerita berlanjut lebih jauh. GMX menjadikan pasu LP itu sendiri sebagai pihak lawan kepada pedagang. USDC yang anda simpan mungkin pada saat berikutnya menjadi likuiditi di sebalik posisi panjang BTC tertentu. Hyperliquid pula mendorong buku pesanan, pemadanan, dan penyelesaian ke bentuk yang lebih terdesentralisasi, mendekati pengalaman perdagangan bursa terpusat seberapa rapat mungkin. Beberapa tahap paling mahal dan tertinggi hadnya dalam bursa derivatif tradisional telah ditulis semula sebagai protokol terbuka yang boleh diakses dan disahkan oleh sesiapa sahaja.

Stablecoin adalah revolusi lain yang tenang. Sepuluh tahun lalu, penghantaran dana lintas sempadan dari Amerika Selatan ke Afrika memerlukan masa paling cepat dua hari, dengan caj berpuluh-puluh dolar. Hari ini, duit yang sama itu sampai dalam beberapa minit melalui jaringan USDT, dengan kos kurang daripada satu dolar. Tiada perayaan diadakan untuk ini, tetapi ia telah berlaku secara senyap.

Mekanisme-mekanisme ini tidak sempurna. Tidak semua daripadanya mampu melalui seluruh kitaran. Tetapi bersama-sama, mereka membuktikan satu perkara: perkhidmatan kewangan tidak semestinya hanya wujud dalam sistem tertutup yang dikendalikan oleh beberapa institusi sahaja.

Ini adalah yang benar-benar bertahan dari Crypto dalam sepuluh tahun terakhir.

Tentu saja, dekad ini tidak selalu berjalan lancar. Pada tahun 2014, Mt.Gox runtuh, pada tahun 2022, Luna menghilang ratusan bilion dolar AS dalam seminggu, dan pada November tahun yang sama, FTX berpindah dari salah satu pertukaran terbesar di dunia ke kebangkrutan dalam masa yang singkat. Selepas setiap peristiwa besar, tindakan industri sangat serupa: pertama terkejut, kemudian merenung, lalu berkata "pasaran perlu dibersihkan", dan kemudian melupakan perkara ini semasa siklus bull seterusnya.

Namun, pembersihan pasaran tidak pernah memperbaiki kelemahan mekanikal secara automatik. Apabila naratif seterusnya bermula, tempat-tempat yang belum diperbaiki masih akan berada di sana.

Ini lebih seperti masalah mekanisme, bukan masalah siklus. Masalah mekanisme tidak akan diselesaikan oleh siklus, tetapi hanya akan diperbesar seiring waktu.

Bercakap tentang Crypto sukar dielakkan daripada spekulasi.

Spekulasi bukanlah dosa asal industri ini. Pasaran kewangan mana-mana pun mempunyai spekulasi, yang membawa likuiditi, penemuan harga, dan mempercepatkan ujian pasaran terhadap mekanisme baharu. Keistimewaan Crypto ialah ia sejak hari pertama telah menjadi teknologi dan kewangan secara serentak—kehadiran Token membolehkan harga pasaran menyertai perkembangan teknologi, aplikasi, dan komuniti sejak awal, di mana idea baharu boleh mendapat perhatian global, pendanaan, dan pengguna dalam beberapa minggu, membolehkan banyak protokol melalui laluan pendanaan tradisional dan menyelesaikan kesalahan awal secara langsung di pasaran terbuka.

Dalam beberapa segi, gelembung spekulasi awal memainkan peranan sebagai “modal ventura tanpa kebenaran”, yang mendorong industri melalui percubaan dan pengulangan seperti bahan bakar. ICO pada 2017, DeFi Summer pada 2020, dan gelombang NFT pada 2021, setiap gelombang memperluas sempadan industri dengan cara yang sangat intens. Selepas gelembung itu pupus, benda yang tinggal jauh lebih sedikit daripada yang dijanjikan pada puncaknya, tetapi stablecoin, perdagangan di rantai, dompet, dan mekanisme penyelesaian memang diperkenalkan semasa kitaran-kiatan ini.

Tetapi bahan bakar akhirnya hanyalah bahan bakar, bukan arah.

Semasa harga naik dengan pantas, likuiditi jangka pendek dianggap sebagai penggunaan sebenar, dan penyebaran naratif dianggap sebagai konsensus jangka panjang. Apabila kitaran berubah, industri baru akan menyedari bahawa janji-janji pada puncaknya jauh lebih banyak berbanding apa yang benar-benar bertahan.

Masalah sebenar ialah sama ada spekulasi mengatasi permintaan sebenar. Apabila harga menjadi satu-satunya ukuran, industri akan berulang kali terperangkap dalam lingkaran yang sama: dalam pasaran bantuan, semua orang bercakap tentang nilai jangka panjang, tetapi baru menyedari pada pasaran bear bahawa banyak pertumbuhan tidak disokong oleh pengguna sebenar.

Dalam sepuluh tahun terakhir, terdapat satu kesilapan umum dalam industri ini, iaitu menganggap blockchain, Web3, dan Crypto sebagai perkara yang sama.

Ketiga-tiga perkataan ini kedengaran seperti satu perkara yang sama, tetapi sebenarnya mereka menyelesaikan masalah yang sama sekali berbeza.

Blockchain adalah teknologi asas yang nilainya adalah mengurangkan kos kepercayaan, penyelesaian, dan pengesahan, membolehkan transaksi dan pengesahan status berlaku antara orang asing tanpa perlu perantara. Teknologi itu sendiri adalah neutral, manakala nilainya jelas.

Web3 adalah bentuk aplikasi yang menjawab soal: skenario mana yang benar-benar memerlukan rangkaian terbuka dan kepemilikan pengguna? Keberadaan sebuah aplikasi Web3 tidak seharusnya dinilai berdasarkan narasi dan data jangka pendek, tetapi melihat sama ada masih ada orang yang terus menggunakannya dan terus membayar setelah subsidi, airdrop, dan jangkaan spekulasi mereda.

Crypto sebagai aset menghadapi penilaian yang paling kompleks. Jika ingin menguraikan sokongan nilainya, ia secara kasar terdiri daripada dua lapisan: pertama, sifat komoditi ruang blok, seperti pengguna membayar Gas untuk transaksi, penyelesaian, dan pemanggilan kontrak—ini ialah "cukai bahan bakar" rangkaian; kedua, premium likuiditi kedaulatan, seperti sesetengah aset memiliki nilai lindung nilai dalam kitaran likuiditi makro kerana sifatnya tanpa sempadan, tahan sensor, dan peraturan yang telus.

Sebilangan aset mungkin mempunyai sokongan kedua-dua lapisan ini, dan BTC adalah contoh paling jelas. Namun, sebahagian besar token tidak mempunyai status seperti ini, dan akhirnya mereka harus diuji berdasarkan penggunaan sebenar, pendapatan protokol, dan kesan rangkaian.

Sebagai contoh, logik ruang blok sebagai komoditi adalah sah kerana pengguna benar-benar membayar Gas. Tetapi jika kita mengasingkan permintaan Gas yang dihasilkan daripada jangkaan airdrop, subsidi, arbitrage, dan penggandaan volum, berapakah permintaan sebenar yang tinggal? Ini adalah masalah yang tidak dapat dielakkan oleh setiap rantai awam. Lengkung aktiviti di rantai untuk rantai awam baharu hampir selalu berbentuk sama: sangat sibuk sebelum snapshot, kemudian jatuh drastik selepas snapshot.

Kadar premium likuiditas kedaulatan berlaku sama. Konsensus global dan sifat anti-sensor BTC adalah pengecualian jarang, bukan sifat aman bagi aset Crypto.

Di sini boleh ditanyakan satu soalan langsung: Jika permintaan spekulatif dikeluarkan, dan hanya melihat penggunaan sebenar, pendapatan sebenar, dan arus tunai sebenar, berapakah nilai pasaran kripto keseluruhan hari ini yang masih disokong?

Salah satu aspek paling berharga dalam kripto ialah sifatnya yang terbuka. Orang di mana sahaja di seluruh dunia boleh mengakses rangkaian, memegang aset, dan menyertai protokol tanpa memerlukan akaun bank, bukti tempat tinggal, atau kebenaran daripada pihak mana pun.

Namun, pengurangan rintangan hanya mengurangkan halangan, bukan risiko itu sendiri. Dalam sistem kewangan tradisional, rintangan menghalang ramai orang, dan juga menghalang banyak risiko. Crypto membongkar pintu itu, lebih ramai orang masuk, dan bermakna lebih ramai orang menghadapi risiko lebih awal dan lebih terus—tidak ada yang melakukan due diligence untuk anda, tidak ada yang memilih projek untuk anda, dan tidak ada yang menanggung akibat keputusan yang salah.

Oleh itu, kata kunci paling penting dalam dekad lalu ialah "penyertaan terbuka". Tetapi dekad seterusnya, kata kunci mungkin perlu ditukar: penyertaan berterusan.

Saya sendiri merasakan ini dengan mendalam. Bisnes kolam penambangan tidak seperti protokol DeFi atau meme coin, yang tidak memiliki narasi yang meledak-ledak. Nilainya tidak akan diperhatikan ketika pasaran paling panas. Tetapi setiap kali jaringan mengalami kemacetan, pergerakan pasaran yang sangat fluktuatif, dan ketika pengguna paling cemas, kestabilan pengumpulan setiap blok dan ketepatan masa penyelesaian setiap transaksi menentukan sama ada pengguna bersedia meneruskan mempercayakan daya pengiraan mereka kepada anda.

Nilai infrastruktur sering kali diuji pada masa-masa seperti ini: bukan pada pasaran bull yang paling sibuk, tetapi pada pasaran bear ketika semua orang sedang lari.

Dalam dekad lalu, industri ini suka membincangkan naratif besar, seperti menggantikan bank, membangun semula perbankan, membawa semua aset ke blockchain, dan membawa semua pengguna ke Web3. Naratif-naratif ini mempunyai makna mobilisasi pada peringkat awal, mendorong ramai orang untuk masuk dan menjelajah.

Tetapi hingga hari ini, Crypto mungkin perlu memahami batasannya dengan lebih realistik.

Saya cenderung percaya bahawa industri ini tidak akan berkembang tanpa had, tetapi akan berpusat kepada beberapa rangkaian sahaja. Likuiditi, pembangun, pengguna, keselamatan—semua ini tidak akan tersebar secara merata di semua rantai awam. BTC dan ETH secara berterusan mendominasi sebahagian besar kapitalisasi pasaran kripto bukan kebetulan, tetapi hasil semula jadi kesan rangkaian. Dalam sepuluh tahun ke depan, nilai akan berpusat kepada beberapa rangkaian yang benar-benar memiliki keselamatan, likuiditi, dan kepadatan ekosistem. Banyak L1 yang tidak mempunyai perbezaan bukan kerana teknologinya tidak boleh digunakan, tetapi kerana tidak mempunyai kesan rangkaian yang cukup kuat untuk menyokong persaingan jangka panjang.

Perkara serupa juga akan berlaku dalam DeFi. Nilai jangka panjang DeFi ialah terbuka, telus, dan boleh digabungkan. Namun, beberapa tahun terakhir juga membuktikan bahawa banyak aktiviti DeFi datang daripada penggunaan leverage, arbitrage, penggalian likuiditi, dan jangkaan airdrop, bukan keperluan kewangan harian pengguna biasa. Di masa depan, DeFi lebih cenderung melayani pedagang on-chain, peniaga pasaran, keperluan likuiditi lintas sempadan, dan aset digital asli, bergerak menuju profesionalisme bukan penggunaan awam. DeFi tidak akan menggantikan akaun bank dan aplikasi pelaburan pengguna biasa secara langsung, tetapi akan menjadi alat yang lebih kerap digunakan oleh pengguna dan institusi tertentu.

Sambil itu, sempadan antara Crypto dan kewangan tradisional juga akan semakin kabur. Selama dekad lalu, Crypto merupakan kelas aset yang relatif terpisah; dekad seterusnya ia akan menjadi satu kepingan teka-teki dalam pelaburan pelbagai aset. ETF bitcoin spot telah membawa Crypto masuk ke dalam kerangka pelaburan aset kewangan tradisional, dan RWA juga sedang menulis semula sebahagian cara penerbitan aset. Namun, integrasi ini adalah dua hala; kewangan tradisional membawa modal, tetapi juga membawa pusat pengekangan terpusat, had akses, dan mekanisme penapisan aset. Salah satu harga popularisasi ialah menukar sebahagian ketahanan terhadap sensor dan keterbukaan akses demi penerimaan oleh sistem utama.

Masih ada kemungkinan lain, permintaan sebenar di masa depan tidak hanya datang dari manusia. Agen AI, aliran kerja automatik, dan ekonomi mesin mungkin membawa permintaan pembayaran dan penyelesaian yang sering, kecil, dan lintas platform. “Pengguna silikon” ini tidak mempunyai akaun bank dan tidak boleh melalui KYC. Oleh itu, rangkaian penyelesaian terbuka, stablecoin, dan akaun tanpa kebenaran secara semula jadi merupakan infrastruktur kewangan yang disediakan untuk kolaborasi mesin-ke-mesin (M2M) semacam ini. Namun, jangan hanya kerana AI dan Crypto keduanya menjadi topik panas, maka secara langsung menyimpulkan bahawa “Agen AI pasti memerlukan pembayaran di rantai”. Yang benar-benar perlu dipindahkan ke rantai ialah skenario kolaborasi di antara pihak yang berbeza, lintas sempadan, dengan penyelesaian yang kuat, dan dalam persekitaran yang memerlukan keyakinan rendah.

Tanda kematangan dalam sepuluh tahun ke depan mungkin bukan pada "lebih banyak perkara yang dimasukkan ke rantai", tetapi pada industri akhirnya mampu menilai dengan lebih jelas keperluan mana yang benar-benar memerlukan rantai, dan mana yang hanya merupakan naratif jangka pendek yang dibungkus dengan rantai.

Selepas sepuluh tahun, saya semakin percaya pada satu perkara: pembinaan infrastruktur adalah perkara jangka panjang.

Masa berubah. Naratif berubah. Harga berubah. Tetapi keperluan pengguna terhadap perkhidmatan yang stabil, telus, dan boleh dipercayai tetap ada. Nilai Crypto akhirnya kembali kepada beberapa soalan ringkas: Adakah ia mengurangkan kos kepercayaan, adakah ia meningkatkan kecekapan aliran nilai, adakah ia memberikan lebih banyak pilihan kepada pengguna, dan adakah ia masih dapat menyediakan perkhidmatan selepas berbilang-bilang kitaran?

Bukan perkara yang paling sibuk yang paling berharga, tetapi ia akan kekal.