CEO VanEck: Bitcoin Akan Terus Ada, Tetapi Banyak Ekosistem Token Akan Hilang

Disusun & Dikompilasi: Deep潮 TechFlow

Pembicara: Jan van Eck (CEO VanEck)

Pengacara: Wilfred Frost

Judul asal: Memory Is A Bubble, But Nvidia Protected – Jan Van Eck Mengenai Kenaikan Semis

Sumber podcast: The Master Investor Podcast dengan Wilfred Frost

Waktu siaran: 27 Mei 2026

Episod podcast ini mengundang CEO VanEck, Jan van Eck, yang membuat penilaian utama: Nvidia telah berubah dari pengeluar GPU tunggal menjadi "host" infrastruktur AI, dengan keunggulan ekosistem perisian, skala, dan kecekapan kuasa; tetapi kenaikan tajam saham cip penyimpanan lebih mirip gelembung yang didorong oleh ketidakseimbangan permintaan dan penawaran sementara.

Pengendali VanEck, yang mengurus aset sekitar US$225 bilion dan merupakan salah satu pelopor dalam mendorong ETF Bitcoin, meringkaskan garis utama dekad mendatang menjadi tiga perkara: pembinaan kuasa komputasi AI, kebangkitan India, dan hutang kerajaan yang berlebihan di ekonomi maju seperti Amerika Syarikat, British, dan Jepun.

Lebih mengejutkan lagi, beliau menyebut tahun 2026 sebagai "Tahun Rantaian Kawalan Syarikat", berpendapat bahawa Wall Street akan menyerap kelebihan blockchain, stablecoin, dan wang boleh diprogramkan, tetapi kebanyakan projek dan perisian kripto akan menjadi tidak bermakna dalam 5 hingga 10 tahun; Bitcoin, stablecoin, dan blockchain akan kekal, sementara banyak ekosistem token akan hilang.

Saham AI, semikonduktor, dan cip penyimpanan

• Dari sudut pandang AI, masalahnya sangat mudah. Permintaan kekuatan pengiraan ada di sini, tetapi bekalan berada di bawah. Semikonduktor jelas berada di pusat struktur ini.
• Nvidia bukan lagi sekadar pembuat GPU, ia lebih seperti hos AI; siklus dan persaingan ketat yang dulu terkait dengan pembuat cip tunggal bukan lagi seluruh gambaran hari ini.
• Kelebihan Nvidia tidak hanya datang dari skala kapasiti pengeluaran, tetapi juga dari cip yang lebih cekap menghasilkan lebih banyak tenaga setiap dolar; dalam keadaan gandaan keuntungan jangka panjang hanya sedikit lebih daripada dua puluh kali, saya percaya ia masih merupakan aset yang kukuh dalam portfolio.
• Keuntungan saham cip penyimpanan meledak, bukan terutamanya kerana penjualan produk yang lebih banyak, tetapi kerana kenaikan harga; ini bermakna syarikat yang menggunakan cip penyimpanan akan mula mencari cara untuk mengurangkan penggunaan.
• Saya tidak suka mudah mengatakan bahawa ia telah mencapai puncak, tetapi saya berhati-hati terhadap saham cip penyimpanan kerana dari perspektif jangka menengah dan panjang, ia tidak mempunyai parit persaingan yang cukup dalam seperti Nvidia.

ETF, pengurusan aktif, dan pengagihan aset

• Falsafah pelaburan VanEck adalah melihat hari ini dari perspektif sepuluh tahun ke depan: Pada tahun 2036, tema-tema besar apa yang benar-benar mengubah dunia dan pasaran kewangan?
• ETF adalah permainan skala, semakin besar aset, semakin mampu melayani pelanggan yang lebih luas. Banyak pengurusan aktif, terutama dana swasta dan dana hedge, malah mungkin tidak mengalami ekonomi skala.
• Walaupun alat ETF itu sendiri bersifat pasif, keputusan untuk menentukan ETF mana yang anda miliki, bagaimana mengalokasikannya, dan kapan menambah atau mengurangkan posisi, pada dasarnya masih merupakan keputusan yang sangat aktif.

Utang makro, emas, dan aset keras

• Jika pasaran benar-benar kehilangan keyakinan terhadap kemampuan kerajaan Amerika Syarikat untuk memenuhi janjinya, saya tidak tahu di mana boleh berlindung; walaupun emas adalah alat lindung nilai jangka menengah dan panjang, ia mungkin juga dijual secara serentak dalam jangka pendek.
• Saya percaya emas sedang kembali menjadi mata wang utama dunia, kerana jika bukan dolar, saya tidak percaya China atau India akan menjadi mata wang simpanan antarabangsa.
• Pasar bon kerajaan adalah salah satu pasaran paling aneh dan paling tidak cekap di dunia; ia boleh terperangkap dalam suasana hati tertentu dan terpisah daripada realiti.
• ETF tenaga nuklear meningkat dari kurang daripada 20 juta dolar AS kepada 47 bilion dolar AS, disebabkan perubahan dasar yang sangat ketat; parti-parti politik di Amerika Syarikat serta negara-negara seperti Jepun semula menerima tenaga nuklear.

Pengenalan, mata wang stabil, dan rantai kawalan syarikat

• Saya menyebut tahun 2026 sebagai tahun “rantai kawalan korporat”, di mana bank, syarikat perdagangan, dan institusi kewangan ingin menyerap sebahagian terbaik blockchain, tetapi masih mengawal ekosistem mereka sendiri.
• Saya percaya kita sedang mengalami musim sejuk kripto, dan ia tidak akan berbalik. Banyak projek dan perisian tidak akan menarik lagi dan tidak akan hidup selepas lima hingga sepuluh tahun.
• Konsep blockchain akan kekal, stablecoin akan kekal, Bitcoin akan kekal; tetapi banyak bahagian lain dalam ekosistem, menurut saya, akan hilang.
• Undang-undang mata wang stabil memberikan kemampuan kepada syarikat teknologi untuk bersaing dengan sistem perbankan untuk pertama kalinya, tetapi bank-bank sebelum ini juga pernah mengalami persaingan daripada dana pasaran wang, dan mereka masih bertahan.

India dan IPO SpaceX

• Tren populasi tidak boleh ditentang; negara yang terus memperjuangkan reformasi pro-bisnes di bawah Modi tidak ada sebab untuk tidak tumbuh dengan lebih pantas.
• SpaceX berskala besar, dan sebagai penerbit ETF, kami gembira melihatnya memasuki pasaran awam; likuiditi yang akan mengalir ke sistem ekonomi seterusnya akan berjumlah berbilion dolar AS.

Wilfred Frost: Tetamu hari ini ialah Jan van Eck, presiden dan CEO VanEck dan syarikat berkaitannya. VanEck ialah syarikat pengurusan aset yang ditubuhkan oleh ayahnya, dan kini menjadi pemain utama dalam industri ETF, dengan jumlah aset yang dikelolakan sekitar US$225 bilion. Jan sering muncul dalam podcast, dan pandangannya sangat jelas dan terus terang, yang menjadi sebab kami sangat menyambutnya. Jan, selamat datang ke rancangan ini.

Jan van Eck: Wilfred, sangat gembira melakukan rancangan ini bersamamu untuk pertama kalinya.

Wilfred Frost: Saya ingin bermula secara langsung dengan sebuah ETF. Secara adil, ia telah mendorong banyak prestasi anda dalam beberapa tahun terakhir dan berada di pusat pasaran semasa ini, SMH, iaitu ETF Semikonduktor VanEck (VanEck Semiconductor ETF, yang mengikuti syarikat semikonduktor utama global). Ia baru-baru ini menunjukkan prestasi yang menakjubkan. Saya faham ia kini mempunyai AUM sekitar $65 bilion, betul?

Jan van Eck: Hampir dalam ukuran ini.

Wilfred Frost: Ia telah menjadi laluan utama apabila pelabur ingin mendapatkan eksposur terhadap semikonduktor. Naik 58% sepanjang tahun ini dan 135% dalam 12 bulan terakhir. Lebih menakjubkan lagi, pulangan tahunan sejak pelancaran kira-kira 29%.

Jan van Eck: Ini gila, kan?

Wilfred Frost: Memang sukar dipercayai. Sangat sukar untuk mencapai ini dengan kaedah faedah berpokok. Anda boleh bersara sekarang.

Jan van Eck: Ya, sebaiknya berhenti sekarang.

Wilfred Frost: Tetapi saya percaya anda tidak akan, itulah sebabnya anda datang ke podcast ini. Dalam tempoh sekitar setahun terakhir, saiz SMH meningkat kepada US$65 bilion, berapa banyak daripadanya datang daripada prestasi harga dan berapa banyak daripada aliran dana?

Jan van Eck: Sebahagian besar adalah prestasi harga. Saya sukar membayangkan bahawa aliran dana dalam 12 bulan terakhir melebihi 10% hingga 20%.

Wilfred Frost: Ini menarik. Saya sangka peratusan aliran dana akan lebih tinggi. Apakah menurut anda yang mendorong kenaikan ini? Mungkin ini soalan mudah, semata-mata topik AI?

Jan van Eck: Ya. Falsafah pelaburan VanEck adalah melihat masalah daripada perspektif makro yang luas. Saya menyebutnya sebagai "makro 10 tahun", iaitu makro sepuluh tahun. Maksudnya, pada tahun 2036, apabila kita menoleh ke belakang, tema apa yang akan kita katakan telah memberi kesan paling mendalam terhadap dunia, dan dengan itu mempengaruhi pasaran kewangan? Perspektif ini bertujuan untuk menyaringkan banyak gangguan.

Saya percaya sekurang-kurangnya akan tinggal tiga perkara: AI, kebangkitan India, dan pengutipan berlebihan yang dipimpin oleh Amerika Syarikat, British, dan Jepun. Dari sudut AI, logiknya sangat mudah: permintaan akan kuasa pengiraan sangat tinggi, tetapi bekalan tidak mampu mengekori. Semikonduktor jelas berada di pusatnya.

Jika anda melihat lebih jauh, anda akan sampai kepada Nvidia (NVIDIA, syarikat global terkemuka dalam GPU AI dan pengkomputan pantas). Salah satu sebab ETF kami berprestasi lebih baik daripada ETF semikonduktor lain ialah ia hanya fokus kepada 25 saham teratas dan membenarkan posisi terbesar mencapai 20%. Oleh itu, ia sebenarnya sangat bergantung kepada Nvidia.

Nvidia sendiri sepenuhnya layak menjadi satu rancangan tersendiri. Adakah kita masih merasa selesa dengan semikonduktor dan Nvidia hari ini? Jawapan saya sendiri ialah ya. Tiada siapa yang boleh menjamin sebuah syarikat tidak akan kehilangan keunggulan persaingannya, tetapi saya percaya Nvidia akan tetap menjadi salah satu pemimpin dalam sepuluh tahun mendatang. Sebahagian sebabnya ialah ia telah berubah menjadi hos AI, bukan sekadar pembuat cip atau GPU tunggal seperti dahulu. Perniagaan lama itu tidak hanya bersifat siklikal, tetapi juga sangat kompetitif.

Nvidia kini memiliki kelebihan perisian, kos, skala pengeluaran, serta kecekapan penggunaan tenaga yang lebih tinggi. Dengan kata lain, setiap dolar atau paun tenaga menghasilkan cip yang lebih cekap. Gandaan keuntungan jangka panjangnya hanya sedikit lebih daripada dua puluh kali. Oleh itu, walaupun Nvidia bukan saham paling popular dalam SMH sembilan bulan terakhir, saya masih menganggapnya sebagai bahagian yang sangat kukuh dalam portfolio.

Wilfred Frost: Berdasarkan pengungkapan terbaru anda, Nvidia kira-kira menyumbang 17% kepada SMH, dan TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, pengilang wafer terbesar di dunia) kira-kira 9%. Saya ingin membincangkan kedua-duanya lebih mendalam kemudian. Anda baru sahaja menyebut bahawa anda boleh memperoleh eksposur yang besar terhadap Nvidia, yang penting; tetapi menariknya, sekurang-kurangnya tahun ini, atau seperti yang anda katakan sembilan bulan terakhir, prestasi bukan hanya didorong oleh syarikat besar seperti Nvidia. Selama beberapa tahun terakhir, banyak syarikat semikonduktor sebenarnya tertinggal di belakang tema AI, dan baru-baru ini sahaja mereka mengejar ketertinggalan itu.

Jan van Eck: Betul sekali. Metodologi SMH sebahagiannya berasal daripada pemikiran, dan sebahagiannya lagi daripada keberuntungan. Apabila anda hanya memilih 25 nama pertama, dalam era pelaburan selama 15 hingga 20 tahun terakhir, perkara yang berlaku ialah saham besar benar-benar memimpin pasaran. Syarikat semikonduktor pasti melebihi 100, dan dengan mengesampingkan syarikat-syarikat di bahagian bawah yang berada dalam ruang persaingan yang lebih sengit, anda telah menghilangkan beban.

Tentu, ini tidak berlaku untuk semua peringkat pelaburan. Tetapi dalam tempoh ini, ia memang memperbesarkan kesan pemenang besar-besaran ini.

Wilfred Frost: Dari perspektif jangka pendek, naik 58% sejak awal tahun, jelas bahawa pasaran telah meluas secara besar-besaran. Saham cip penyimpanan mengalami kenaikan yang sangat kuat. Pergerakan seperti ini boleh berterusan?

Jan van Eck: Saya meragukan prestasi ini boleh berterusan. Kita baru sahaja melihat prestasi bersejarah pada Mei, jadi saya tidak percaya ia akan terus bergerak pada kadar sebegini. Tetapi saya juga tidak percaya penilaian pasaran pasti tidak rasional. Kembali kepada perspektif makro yang sangat luas, jika permintaan tinggi dan penawaran rendah, pasaran modal sebenarnya sedang memberi isyarat kepada pengusaha dan usahawan: datanglah ke sini, kami memerlukan modal anda, kami bersedia memberi nilai kepada modal anda, kerana kami perlu membina pusat komputasi AI. Ini tidak mengejutkan.

Saya percaya perspektif sepuluh tahun ini berkesan kerana manusia secara alami cenderung melihat ke belakang. Apabila satu trend besar muncul, sama ada kebangkitan sebuah negara atau kebangkitan teknologi besar, kita tidak boleh hanya melihat keuntungan syarikat dalam beberapa kuartal terakhir, atau penggunaan sebelumnya teknologi tersebut, untuk memahami skala pembinaannya.

Tentu saja, tidak semua trend teknologi akan terwujud. Di dunia ini, terdapat banyak peluang dan teknologi palsu. Tetapi AI jelas sedang merengkuh leher pasaran global dan membangunkannya.

Wilfred Frost: Mari saya tanya satu soalan jangka pendek lagi. KOSPI (Indeks Harga Saham Komposit Korea) hari ini mencatat rekod tertinggi baru. Ia naik tiga kali ganda dalam 18 bulan terakhir—sangat menakjubkan untuk indeks negara—didorong terutamanya oleh Samsung dan SK Hynix (pengeluar chip penyimpanan utama dunia). Indeks Korea naik 12% dalam sehari minggu lalu. Adakah ini mengingatkan anda pada sisi yang berlawanan? Contohnya, pada akhir 2021, beberapa saham meme melonjak tajam, kemudian mengalami penyesuaian besar pada 2022. Saya tahu saham-saham chip penyimpanan ini, terutamanya dua syarikat itu, mempunyai jangkaan keuntungan per saham yang sangat menakjubkan, jadi ia berbeza daripada kegilaan saham meme. Tetapi adakah terdapat persamaan tertentu yang membuat anda berhenti dan berhati-hati?

Jan van Eck: Dalam ekosistem AI, saya akan mengatakan memang terdapat beberapa gelembung. Kembali ke akhir tahun lalu, persoalannya ialah bagaimana keberlanjutan kewangan ekosistem OpenAI. OpenAI adalah salah satu syarikat model terkemuka yang memiliki ChatGPT, dan akankah Claude (asisten AI yang dikeluarkan oleh Anthropic) mengatasi ia? Di dalam syarikat-syarikat yang saya sebut sebagai ekosistem OpenAI, Oracle (syarikat perisian perniagaan dan komputing awan) memperoleh leverage kerana membina kekuatan komputasi untuk OpenAI, dan CoreWeave (syarikat komputing awan AI) juga terlibat. Kedua-duanya pada masa itu turun sebanyak 50%.

Jadi, walaupun dalam trend AI yang lebih besar, anda akan mendapati gelembung tempatan, atau gelembung khusus syarikat. Semula kepada soalan anda, saya memang percaya bahawa penyimpanan sebagai celah pasaran kecil ini merupakan satu momen fasa. Orang-orang tidak suka menyatakan puncak pada masa seperti ini, tetapi secara peribadi, saya berhati-hati terhadap saham cip penyimpanan, kerana dari perspektif jangka menengah dan panjang, ia tidak mempunyai parit persaingan yang cukup dalam seperti Nvidia.

Akan ada pemain baru di bidang ini. Saat ini memang terdapat kekurangan, dan kekurangan ini memberikan mereka kuasa penetapan harga. Penyebab utama peningkatan keuntungan mereka bukanlah peningkatan volume penjualan, kerana mereka menghadapi batasan kapasiti; sebenarnya ia disebabkan oleh kenaikan harga mereka. Ini juga bermakna, pengguna perusahaan penyimpanan ini akan mula mencari cara untuk mengurangkan penggunaan.

Saya setuju dengan perasaan anda, ia sangat berkesan seperti buih. Dalam dana pengurusan aktif kami, kami sedang mengurangkan eksposur kepada bidang penyimpanan.

Wilfred Frost: Nvidia menyumbang sekitar 17% kepada SMH, diikuti oleh TSMC sebagai yang kedua, kemudian Intel, Broadcom, AMD, Micron, Texas Instruments, Qualcomm dan syarikat besar Amerika lainnya, masing-masing sekitar 6% atau 7%. Adakah TSMC juga memiliki parit pertahanan yang sekuat Nvidia? Walaupun jenisnya berbeza, apakah tingkat pertahanannya setara?

Jan van Eck: Saya rasa ya. TSMC tidak hanya memiliki kemampuan pembuatan, tetapi juga kemampuan modal untuk membangun fasilitas pembuatan cip yang sangat mahal. Saya menduga salah satu keunggulan bersama Nvidia dan TSMC ialah kedua-duanya bekerjasama dengan pelbagai pemain dalam ekosistem, hampir dapat melihat semua pelanggan. Oleh itu, mereka dapat melihat ke mana teknologi akan bergerak dan bagaimana keperluan pelanggan akan berubah. Kebanyakan orang akan berkata, TSMC akan masih berada di sana sepuluh tahun lagi; ia akan menjadi pemenang.

Wilfred Frost: Anda baru saja menyebut bahawa Oracle atau CoreWeave mengalami penyesuaian besar dari puncak akhir Oktober tahun lalu hingga "rendah perang Iran" pada bulan Mac, dengan Oracle hampir merosot separuh, yang sangat ketara mengingat saiznya. Saya mendengar anda dalam podcast lain mengatakan bahawa tidak perlu terlalu risau tentang gelembung AI keseluruhan, kerana ia sebenarnya telah meletus sekali sebelum ini. Masalahnya, pada masa-masa seperti ini, bagaimana anda yakin untuk membeli semula syarikat yang betul? Terutamanya kerana sebahagian besar syarikat yang kita bincangkan belum disenaraikan, dan pelabur hanya boleh terlibat melalui pelaburan proxy.

Jan van Eck: Ini kedengarannya seperti jawapan penerbit ETF, tetapi dari segi perusahaan, pendekatan pelbagaian pasti lebih masuk akal. Dari segi masa, jika anda berada dalam tren seperti ini, lebih baik beli semasa penyesuaian, bukan memburu masuk pada masa ini. Kami sebelum ini membincangkan arus dana SMH, dan saya percaya banyak aset fon ini berasal daripada pelabur yang membeli bertahun-tahun lalu dan membiarkan apresiasi berlaku secara semula jadi. Ini dalam beberapa cara adalah sihat, kerana tidak terlalu banyak wang pantas yang mengejarnya.

Tentu, dana sedang mengejar saham cip penyimpanan, dan juga akan mengejar titik paling panas dalam ekosistem. Namun secara keseluruhan, kami masih memiliki overweight terhadap semikonduktor dalam model portofolio yang luas, hanya saja kini kami agak ingin mengambil keuntungan secara moderat di sini.

Wilfred Frost: Mari kita bincangkan lebih luas mengenai syarikat VanEck. Tadi kita bercakap tentang SMH. Saya baru sedar semasa bersiap untuk rancangan ini, walaupun syarikat ini ditubuhkan pada tahun 1950-an, anda benar-benar memasuki permainan ETF pada awal 2000-an.

Jan van Eck: Tahun 2006. Kami telah berada dalam bidang ETF selama 20 tahun.

Wilfred Frost: Saya tidak sedar sebelum ini. ETF kini jelas merupakan bahagian terbesar dalam perniagaan anda.

Jan van Eck: Ya, jauh lebih besar. Aset ETF seharusnya menyumbang lebih daripada 95%. Walaupun kami masih mempunyai perniagaan aktif, yang terutama berfokus pada penambangan emas, sumber daya, dan pasaran baru, ini juga penting bagi kami. Saya akan duduk bersama pengurus pelaburan aktif untuk berbincang.

Wilfred Frost: Kami baru-baru ini mengundang Jeremy Grantham, pendengar boleh mendengar semula episod itu. Beliau merupakan salah seorang yang pertama menyokong ETF, dan sangat menghargai kesan Jack Bogle, pendiri Vanguard, terhadap industri tersebut. Misi Bogle ialah, jika anda boleh mengurangkan kos untuk pelanggan, anda memberi ganjaran kepada pekerja; ini adalah perkara baru yang diperkenalkan oleh Vanguard sekitar 50 tahun lalu. Apakah ini juga tema utama semasa anda membangunkan perniagaan ETF? Yaitu, jika anda memberikan nilai kepada pelanggan dan mengurangkan kos, ia akan memberi pulangan jangka panjang kepada syarikat?

Jan van Eck: Ini jelas permainan skala. Saya fikir dalam bidang pembiayaan swasta dan dana hedge, pengurusan aktif mungkin bukan permainan ekonomi skala. Jika terlalu banyak dana, anda tidak akan mampu mengurus dana ventura awal atau dana saham kecil. Semua strategi ini mempunyai had kapasiti. Anda tidak boleh mengurus terlalu banyak dana.

Berbeza dengan ETF, ia adalah permainan skala. AUM semakin besar, semakin mampu melayani pelanggan yang lebih luas. Kami tidak bersaing di inti portofolio pelanggan dengan Vanguard; tetapi di bidang profesional yang kami sertai, kami berusaha membuat yuran sangat kompetitif.

Sebab saya membuat podcast jenis ini adalah untuk menyelaraskan kepentingan pelanggan melalui perkongsian penyelidikan. Dalam perniagaan swasta atau aktif, pengurus dana boleh menyelaraskan kepentingan pelanggan melalui pelaburan bersama; tetapi kami mempunyai banyak ETF anak pasaran yang tidak mungkin kami pegang semua serentak. Oleh itu, cara kami menyelaraskan pelanggan adalah dengan berkongsi penyelidikan kami, menjelaskan pada masa tertentu apa yang kami sukai dan tidak sukai. Ini juga merupakan sebab kami mengeluarkan prospek kuartalan. Kadang-kadang kami optimis terhadap banyak perkara, tetapi tidak selalu.

Wilfred Frost: Anda telah menyebut perkataan "aktif". Banyak orang menganggap ETF sebagai alat pasif, berfikir bahawa mereka sama ada membuat pelaburan ETF pasif, atau menyerahkan wang mereka kepada pengurus pelaburan aktif tradisional yang membina portofolio saham demi saham. Seberapa pantas anda boleh mencipta ETF baharu, seperti ETF bertema baharu? Bagaimanakah anda menyesuaikan ETF yang sedia ada? Adakah anda akan secara jelas mengklasifikasikan diri anda sebagai ETF aktif?

Jan van Eck: Terdapat dua jenis keputusan aktif dalam ETF. Pertama, anda memiliki ETF mana-mana. Terdapat banyak ETF yang berspesialisasi seperti VanEck, dan kami juga mempunyai beberapa produk yang lebih luas. Adakah anda memegang semikonduktor? Soal ini sendiri merupakan keputusan aktif. Walaupun alat ETF mungkin pasif, bagaimana pemberian bobot dan kapan berinvestasi, semuanya sangat aktif.

Menurut VanEck, ini hampir merupakan keputusan paling penting. Cara kami melihat dunia adalah bahawa pengagihan aset dan pemilihan kelas aset sangat penting kepada pelabur. Sejarah kami bermula dengan dana emas pertama di Amerika Syarikat, dan kami percaya bahawa emas merupakan alat pengasingan yang sangat kuat dalam portfolio pada masa-masa tertentu. Walaupun saya tidak sehebat ayah saya dalam sentiasa sangat optimis terhadap emas, ini memang merupakan keputusan aktif.

Masalah kedua ialah, adakah perlu melakukan ETF pengurusan aktif? Ini lebih besar di Amerika Syarikat berbanding Eropah. Kami memang mempunyai beberapa ETF pengurusan aktif. Saya berikan dua contoh. Satu ialah jenis pilihan pelaburan, yang bertujuan ke arah bidang cryptocurrency atau aset digital. Selepas kami melancarkan ETF ethereum, saya mula berkomunikasi dengan pelanggan dan mendapati ramai orang tidak tahu apa itu Ethereum (platform kontrak pintar dan aplikasi terdesentralisasi), serta tidak tahu mengapa ia berprestasi dan apa risikonya.

Sebagai pengurus aset, tugas kami adalah menggambarkan peluang serta risiko. Oleh itu, saya mengusulkan untuk beralih dan menyediakan dana pengurusan aktif di bidang ini. Pelabur tidak perlu mengikuti fluktuasi Ethereum, sesuatu perusahaan penambang bitcoin, atau perubahan syarikat fintek pembayaran seperti Revolut; mari kita pantau keseluruhan industri dan menyesuaikan konfigurasi secara aktif. Ini adalah ETF yang memilih saham secara aktif.

Contoh lain ialah ETF pengurusan aktif untuk alokasi aset sebenar atau komoditi. Jika anda tidak ingin memilih antara emas dan minyak, atau antara minyak dan saham minyak, anda boleh menggunakan ETF pengurusan aktif ini.

Wilfred Frost: Apakah ticker bagi dua ETF ini?

Jan van Eck: ETF pilihan aset digital ialah NODE. Rakan sekerja saya Matthew Sigel sangat aktif di X/Twitter; jika anda ingin membaca ulasan harian beliau mengenai pasaran saham, sila baca. ETF pengalokasian aset fizikal ialah RAX.

Wilfred Frost: Tekankan kepada pendengar bahawa Jan jelas mempunyai kepentingan berkaitan ETF ini, dan podcast ini bukan merupakan nasihat kewangan langsung. Terakhir, mari kita bincangkan industri ETF. Saya ingin tahu pandangan anda mengenai risiko yang dibawa oleh peningkatan kepekatan ETF terhadap pasaran keseluruhan. Soalan ini lebih tertumpu kepada ETF S&P 500 besar, bukan ETF aktif atau profesional yang anda sebut tadi. Apabila pihak yang berspekulasi jual menjadikan ini sebagai salah satu risiko utama, adakah kebimbangan ini munasabah?

Jan van Eck: Kita mungkin tidak mempunyai cukup masa untuk membahas semua kesan struktur pasaran. Saya akan menyebut dua bidang yang saya risaukan, terutama dalam bidang pendapatan tetap. Pertama ialah ketidaclekapan pasaran pendapatan tetap. Jika kita mempunyai ETF obligasi, mungkin hanya 5% hingga 10% obligasi dalam portofolio yang diperdagangkan setiap hari. Ini bermakna di belakang layar, terdapat seseorang, seperti juruwang, yang perlu membuat pasaran bagi obligasi-obligasi ini.

Semasa krisis pasaran, orang akan mengurangkan risiko, oleh itu ETF-ETF bon ini mungkin menjadi kurang cekap dalam perdagangan. Ada yang akan berpendapat bahawa ia lebih tepat mencerminkan harga; saya mungkin setuju bahawa ia lebih tepat, tetapi bagaimanapun, spread beli-jualnya akan melebar, kos perdagangan akan lebih tinggi, dan harganya juga mungkin turun. Kekhawatiran kedua tidak berkaitan dengan industri ETF, tetapi merupakan kebimbangan terbesar saya terhadap pasaran kewangan—masalah perbelanjaan kerajaan pasaran maju. Jika hanya membincangkan ETF, saya paling bimbang terhadap pendapatan tetap.

Wilfred Frost: Dalam seminggu terakhir, kecuali awal minggu ini, kita benar-benar melihat peningkatan tajam dalam imbal hasil obligasi. Imbal hasil obligasi pemerintah AS 10 tahun naik di atas 4,6%, setelah sebelumnya relatif tenang di sekitar 4,3%. Melihat perubahan ini, apakah itu mengingatkan Anda pada ketakutan makro terbesar?

Jan van Eck: Anda boleh teka, saya sangat suka graf yang mencakupi sepuluh tahun. Saya selalu berkata, sebarang graf yang kurang daripada sepuluh tahun adalah “chart crime” (jenayah graf). Tentu saja, dengan syarat anda mempunyai data; jika tidak, cari analogi dengan sejarah yang lebih panjang.

Jan van Eck: Yields pada surat utang jangka 30 tahun British dan Jepang mencapai titik tertinggi dalam bertahun-tahun tahun lalu, dan tren ini berterusan tahun ini. Saya rasa setiap negara mempunyai sebab yang sedikit berbeza. Anda di British mungkin menghadapi beberapa ketidakstabilan politik, atau sekurang-kurangnya ketidakpastian peringkat tinggi yang lebih besar berbanding Amerika Syarikat.

Pasaran bon kerajaan, menurut saya, adalah salah satu pasaran paling aneh dan paling tidak cekap di dunia, kerana ia sering terperangkap dalam mentaliti tertentu dan terpisah daripada realiti. Sebagai contoh, sebelum krisis kewangan Eropah, hasil bon Sepanyol dan Greece pernah lebih rendah daripada hasil bon Jerman, yang selalu tidak masuk akal. Kemudian, pada suatu ketika, harga tiba-tiba dinilai semula secara drastik.

Jadi, yang benar-benar menarik dan penuh petunjuk adalah bahawa pelabur bon sedang meminta Britain dan Jepun membayar pulangan jangka panjang yang lebih tinggi. Saya juga sangat risau tentang Amerika Syarikat, tetapi dalam hidup, ketepatan masa adalah yang paling penting. Saya memantau pulangan 10 tahun Amerika Syarikat, biasanya saya adalah salah satu yang paling risau; tetapi saya juga tahu, kita sekarang berada dalam fasa di mana orang lain belum terlalu risau.

Yield 10 tahun AS belum benar-benar men tembus ke paras tertinggi bertahun-tahun, ia masih berada dalam kisaran perdagangan. Tetapi ini adalah perkara yang saya perhatikan dengan sangat teliti. Sebagai latar belakang, defisit belanjawan AS mencapai puncak sekitar 6.5% dua tahun lalu. Disebabkan faktor-faktor seperti cukai Trump, defisit sebelum ini menurun, dan saya meramalkan bahawa defisit belanjawan tahun ini akan turun ke kawasan bawah 5%, yang masih tinggi, secara teori seharusnya tidak melebihi 3%, tetapi arahnya betul.

Jika Amerika menghabiskan USD500 bilion dalam perang Iran ini, ia akan secara tiba-tiba mendorong defisit kembali kepada sekitar 6.5% atau 6.9%. Saya tidak melihat bagaimana pasaran tidak akan risau tentang hal ini.

Wilfred Frost: Yang menarik ialah, dalam dua minggu terakhir kami juga melihat korelasi yang sangat kuat. Walaupun titik pemicunya mungkin berpunca dari British atau Jepun, semua pihak bergerak serentak akibat penghinaan dinamik hutang. Walaupun Amerika tidak sebahaya British atau Jepun, jika hasil yield 10 tahun atau 30 tahun terus meningkat, Amerika kelihatan akan turut terseret. Adakah anda berpendapat ini akan berkorelasi negatif secara langsung dengan aset seperti SMH? Walaupun SMH menempatkan pelaburan pada tema yang anda percaya dalam jangka panjang, adakah gandaan P/E (price-to-earnings) sektor pertumbuhan akan ditekan?

Jan van Eck: 100%. Saya belum berbincang dengan cukup banyak pelanggan mengenai apa yang akan berlaku jika pasaran benar-benar kehilangan keyakinan terhadap kemampuan kerajaan Amerika Syarikat untuk memenuhi janjinya. Tetapi saya tidak percaya ada tempat untuk berlindung. Wilfred, saya selalu berkata bahawa emas adalah alat lindung nilai jangka menengah dan panjang, tetapi jika semua orang melarikan diri dari pasaran kewangan, emas mungkin juga akan dijual.

Oleh itu, saya tidak nampak mengapa semikonduktor boleh kebal. Dalam beberapa segi, anda boleh katakan bahawa sektor teknologi tidak begitu bergantung kepada hutang, jadi hubungan langsungnya tidak kuat. Tetapi jika semua orang sedang berlari ke arah pintu keluar, saya tidak percaya ada siapa pun yang boleh berlari ke arah yang berlawanan.

Wilfred Frost: Mari kita bincangkan peluangnya. Jika kita memasuki dekad yang lebih inflasi, ini mungkin juga menjadi faktor utama yang menyebabkan pulangan meningkat. Adakah anda berpendapat bahawa emas mungkin akan dijual dalam jangka pendek, tetapi tetap menarik dalam jangka menengah dan panjang? Sila juga bincangkan GDX (VanEck Gold Miners ETF, ETF saham penambang emas). Pada tahap harga emas semasa, walaupun harga emas tidak naik, adakah syarikat-syarikat penambang ini masih mendapat keuntungan yang banyak?

Jan van Eck: Ya, arus kas mereka sangat kuat. Selama 15 tahun terakhir, syarikat pertambangan emas telah berada dalam neraka. Pertama, harga emas tidak tinggi. Institusi berwibawa seperti Bank England menjual emas pada harga sekitar $250 per ons pada akhir 1990-an.

Wilfred Frost: Terima kasih Gordon Brown.

Jan van Eck: Ya, terima kasih kepadanya. Pada masa itu, emas bukanlah komponen penting dalam portfolio. Kemudian, emas mulai dimasukkan semula ke dalam portfolio, tetapi syarikat pertambangan emas itu sendiri mempunyai terlalu banyak hutang dan tidak mampu mengawal kos pengeluaran. Pelabur kecewa bertahun-tahun terhadap syarikat-syarikat ini, dan penilaian, atau P/E, terus menurun. Saya percaya bahawa titik terendah berlaku sekitar tahun 2016. Sebenarnya, saham pertambangan emas jatuh sebanyak 90% dari tahun 2011 hingga 2016.

Pada tahun 2011, orang percaya bahawa selepas krisis kewangan, kerajaan telah memasukkan banyak dana ke pasaran, dan emas pasti akan mendapat manfaat; tetapi ia tidak berlaku. Oleh itu, syarikat pertambangan emas menghadapi banyak cabaran, dan harga saham mereka jatuh dengan teruk.

Namun, mereka kini telah membangun semula neraca mereka, meminjam lebih sedikit, melunaskan banyak hutang, dan kini arus tunai mereka sangat kuat. Bagi saya, emas adalah satu trend yang sangat jangka panjang. Walaupun anda tidak sekuat saya risau terhadap perbelanjaan kerajaan Amerika, anda kemungkinan besar akan membeli sedikit kurang obligasi kerajaan Amerika. Oleh itu, emas menurut saya sedang kembali menjadi mata wang utama dunia.

Bukan dolar, saya tidak fikir ia akan menjadi China, juga tidak akan menjadi India. Kedua-duanya mempunyai kawalan modal dalam tahap tertentu, dan tidak ingin menjadi mata wang simpanan antarabangsa. Sementara itu, negara-negara ini secara budaya juga membeli emas dalam jumlah besar. Jadi saya fikir emas akan kembali menjadi mata wang utama. Ini adalah proses yang berpanjangan. Ia juga mungkin bergerak mendatar untuk sementara waktu di sini, kerana naik terlalu banyak tahun lepas.

Wilfred Frost: Adakah anda berpendapat bahawa emas akan berkaitan dengan S&P 500 dalam jangka pendek, tetapi tidak berkaitan dalam jangka panjang?

Jan van Eck: Emas menunjukkan sifat yang berbeza pada masa yang berbeza. Kadang-kadang ia diperdagangkan berbanding dolar, kadang-kadang berbanding kebimbangan inflasi. Tetapi jika anda menerima hujah saya: emas adalah mata wang global, maka banyak pergerakan terkini sebenarnya masuk akal. Sebagai contoh, pada tahun lepas, walaupun inflasi Amerika rendah, permintaan global terhadap emas sebagai mata wang alternatif tetap kuat. Oleh itu, apa yang berlaku di Amerika tidak terlalu penting.

Demikian juga, jika negara-negara Teluk Timur Tengah tiba-tiba kehilangan sumber pendapatan dan perlu tunai untuk membayar bil, mereka akan menjual apa sahaja yang boleh dijual, dan emas adalah pasaran yang dalam dan besar. Oleh itu, penjualan emas selepas permulaan konflik Iran adalah masuk akal. Ini selari dengan pandangan saya mengenai faktor-faktor global.

Wilfred Frost: Saya telah melihat senarai ETF anda, dan masih banyak produk yang berkaitan dengan aset keras dan paparan inflasi. Contohnya, ETF Nuklear dan Uranium, dengan kod saham NLR, berukuran hampir 5 bilion dolar AS; tanah jarang dan logam strategik sekitar 3 bilion dolar AS; OIH (perkhidmatan minyak, ETF perkhidmatan minyak) sekitar 2.5 bilion dolar AS, yang juga sering dibincangkan oleh Larry McDonald dalam rancangan itu. Dalam beberapa tahun terakhir, adakah anda sengaja membangunkan ETF-ETF ini, atau adakah ia sebenarnya sudah wujud sejak lama tetapi baru-baru ini mendapat perhatian pasaran?

Jan van Eck: Ia selalu ada. Semasa kami baru memasuki perniagaan ETF, kami memanfaatkan kelebihan kami dalam sumber global, emas, dan pasaran berkelembangan. Itu adalah ETF pertama kami. Pada masa itu, terdapat lebih sedikit ETF di pasaran, jadi produk-produk ini biasanya menjadi yang pertama masuk pasaran.

Kami pada masa itu berfikir orang akan ingin memperdagangkan perkhidmatan minyak, dan juga ingin memperdagangkan tenaga nuklear. Topik tenaga nuklear telah menunggu lama. Saya ingat NLR mungkin dilancarkan pada tahun kedua atau ketiga kami memasuki ETF, sekitar tahun 2007 atau 2008. Tetapi ia terlalu kurang diminati, sehingga lima tahun lalu, saiz ETF ini masih kurang daripada $20 juta.

Wilfred Frost: Dari kurang daripada $20 juta kepada $47 bilion, hanya dalam masa lima tahun.

Jan van Eck: Kerana peralihan dasar terlalu drastik. Saya jarang melihat perkara seperti ini. Ia tidak dibincangkan secara besar-besaran oleh politikus, tetapi di Amerika Syarikat, kerajaan Biden secara keseluruhan menyokong tenaga nuklear, dan beberapa gubernur Demokrat penting juga menyokong tenaga nuklear. Oleh itu, tenaga nuklear di Amerika Syarikat telah menjadi konsensus dua parti. Secara antarabangsa, Jepun serta banyak negara yang sebelumnya menjauhi tenaga nuklear kini telah memulakan semula rancangan nuklear aktif mereka, tentu saja China terus memajukannya. Inilah sebabnya terdapat aliran dana. Dalam beberapa tahun terakhir, ini terutamanya didorong oleh aliran dana.

Wilfred Frost: Saya tidak sedar bahawa pertumbuhan skalanya sebesar ini. Mari kita bincang mengenai EM (pasaran muncul). Adakah ini penilaian terhadap semua pasaran muncul, atau khas untuk India?

Jan van Eck: Kadang-kadang saya berkata "makro 10 tahun", kedengarannya seperti futuristik atau tidak pasti. Tetapi sebenarnya saya percaya, semakin jauh anda melihat ke depan, semakin tinggi kepastian beberapa tren. Contohnya, struktur populasi. Anda tidak boleh menentang populasi. Tidak peduli apa yang berlaku sekarang, anda hampir pasti tahu apa yang akan berlaku sepuluh tahun kemudian, sama ada pengecutan populasi atau tren lain.

Di bawah kepimpinan Modi (Perdana Menteri India), India telah mendorong banyak reformasi pro-bisnes dan masih terus melakukannya. Walaupun reformasi ini tidak banyak menjadi berita utama di Amerika Syarikat, seperti undang-undang kegagalan perniagaan, undang-undang buruh, dan serangkaian reformasi pro-bisnes serta deregulasi yang berlaku tahun lalu, tiada negara yang melakukan sebanyak ini dalam reformasi pro-bisnes tanpa mencapai pertumbuhan yang lebih pantas. Ramalan menunjukkan bahawa ukuran ekonomi India mungkin mencapai tahap benua Eropah dalam sepuluh tahun mendatang.

Masalah yang lebih penting bagi pelabur ialah: adakah anda boleh mendapat keuntungan darinya? Pertumbuhan PDB tidak semestinya berubah menjadi pertumbuhan keuntungan atau pulangan pasaran saham. Secara kebetulan, India juga beralih kepada budaya yang lebih pro-equity beberapa dekad yang lalu. Apabila Infosys (syarikat perkhidmatan IT India) dan beberapa syarikat teknologi awal disenaraikan, kekayaan yang banyak dicipta. India kelihatannya membentuk konsensus sosial: menjadi kaya, bahkan sangat kaya, adalah boleh diterima. Oleh itu, saya menggabungkan dua perkara ini, dan inilah sebabnya saya sangat optimis secara makro jangka panjang terhadap India.

Wilfred Frost: Seperti yang anda katakan, struktur populasi India sangat menarik, dengan populasi usia pekerja yang masih meningkat, sedangkan negara-negara seperti China sudah tidak lagi demikian. Saya juga sangat tertarik dengan ETF lain anda. Anda sebelumnya membincangkan Nvidia dan beberapa syarikat yang memiliki parit perlindungan yang luas, yang jelas merupakan konsep yang anda perhatikan. Anda juga mempunyai ETF parit perlindungan luas (wide moat ETF).

Jan van Eck: Jika saya bertanya kepada anda, syarikat mana di bidang perkhidmatan kewangan yang mempunyai paling ramai analis penyelidikan saham, anda mungkin tidak akan memikirkan Morningstar (syarikat penilaian dana dan penyelidikan pelaburan). Tetapi itulah kenyataannya. Saya rasa mereka tidak terlalu mahir dalam mempromosikan perkara ini, tetapi mereka memang telah membina kemampuan penyelidikan seperti itu.

Kaedah penyelidikan saham mereka adalah tepat apa yang anda sebut sebagai "parit perlindungan". Syaratnya, persaingan pasaran sangat ketat; kecuali jika sebuah syarikat beruntung memiliki parit perlindungan persaingan tertentu, sukar untuk mengekalkan keuntungan berlebihan dalam jangka panjang. Parit perlindungan boleh datang daripada teknologi, ekonomi skala, atau faktor lain. Pendekatan Morningstar adalah menyaring semua syarikat ke dalam jumlah kecil yang mereka anggap memiliki parit perlindungan persaingan. Saya menduga hanya kira-kira 5% syarikat sahaja yang boleh masuk ke dalam lingkungan ini; nombor tepatnya sepatutnya saya hitung semula.

Kemudian, mereka akan menggunakan formula penilaian kerana mereka akan meramal keuntungan masa depan dan memasukkan saham paling murah daripada syarikat-syarikat dengan parit persaingan ke dalam ETF.

Wilfred Frost: ETF ini telah tumbuh menjadi AUM sebanyak US$11 bilion. Adakah pertumbuhan ini stabil, atau baru meningkat tiba-tiba baru-baru ini?

Jan van Eck: Secara ketat, membandingkannya dengan S&P 500 tidak adil, tetapi pelabur pasti akan melakukannya. Selama bertahun-tahun, ia tidak hanya unggul dalam satu tahun, tetapi juga secara kumulatif, sehingga sebahagian besar pertumbuhan AUM berlaku pada masa itu. Sangat luar biasa bahawa ia masih mampu mencapai ini pada tahun 2023, kerana 2023 adalah tahun pemulihan selepas jatuhnya saham teknologi pada tahun 2022.

Metodologi ini pernah memiliki tahun-tahun yang sangat baik. Baru-baru ini, ia agak tertinggal kerana melewatkan kenaikan meledak-ledak dalam semikonduktor. Oleh itu, dalam beberapa tahun terakhir, ia telah kehilangan sedikit aset.

Wilfred Frost: Bincangkan pandangan anda terhadap crypto sekarang. Kapan anda merasakan tarikan, atau kapan anda berpendapat alasan untuk menyediakan ETF crypto menjadi sah? Saya juga ingin tahu tentang pengambilan produk-produk ini, seperti apakah masih ada banyak pembeli marginal yang membeli crypto untuk pertama kalinya di pasaran.

Jan van Eck: Pada tahun 2017, kami adalah penerbit ETF pertama yang mengemukakan permohonan ETF Bitcoin. Sebabnya sangat mudah: saya memandang Bitcoin sebagai pesaing emas. Pada masa itu, Bitcoin naik jauh lebih cepat daripada sekarang. Beberapa pelanggan juga memandangnya begitu. Oleh itu, kami berpendapat bahawa seperti platinum dan silver terhadap emas, Bitcoin akan menjadi alternatif. Ia tidak perlu menggantikan emas, tetapi mungkin menjadi pelengkap.

Lompat ke hari ini, saya percaya Wall Street telah menyerap sebahagian terbaik daripada kripto dalam tempoh lebih kurang setahun terakhir: blockchain, desentralisasi, kebolehlihatan, keupayaan beroperasi 24/7, dan kebolehprograman wang. Ini agak teknikal.

Wilfred Frost: Kami menyukai aspek teknikal.

Jan van Eck: Pada tahun 2026, saya menyebutnya sebagai tahun "rantai pengawasan perusahaan". Institusi seperti Bank of New York, JPMorgan, dan Cumberland Trading sedang mencuba mencipta apa yang saya sebut rantai pengawasan perusahaan, menyerap elemen terbaik daripada blockchain yang sedia ada, tetapi tetap mengawal ekosistem.

Mereka akan berfikir, ini masih mesti menjadi rantai Wilfred, atau rantai lain yang dikendalikan sendiri, kerana saya ingin mengekalkan pelanggan di rangkaian saya sendiri. Inilah kedudukan kita sekarang. Hampir semua syarikat kewangan di Amerika Syarikat menggunakan koin stabil atau sebahagian daripada kripto, dan cuba menangkap satu ekosistem. Saya tidak percaya banyak daripadanya akan berjaya. Tetapi ini adalah cara evolusi pengambilan teknologi pada tahun 2026.

Untuk bahagian lain dalam kripto, pemenangnya akan relatif lebih sedikit. Saya percaya kita sedang mengalami crypto winter (musim sejuk kripto, merujuk kepada kemunduran dan penyesuaian jangka panjang dalam industri), dan ia tidak akan berbalik. Banyak projek dan perisian tidak akan menarik lagi dan tidak akan bertahan selepas lima hingga sepuluh tahun.

Konsep blockchain pasti akan ada, stablecoin akan ada, Bitcoin akan ada, tetapi banyak bahagian lain dalam ekosistem, menurut saya, akan hilang.

Wilfred Frost: Jadi, bitcoin atau ethereum, dua aset terbesar ini, adakah ia masih dalam peringkat awal, atau sudah berada di pertengahan atau akhir siklus hidupnya? Ngomong-ngomong, saya sangat suka kod saham ETF bitcoin anda: HODL, ia membuat saya tertawa.

Jan van Eck: Siapa tahu. Pandangan saya ialah, bitcoin akhirnya akan mencapai sekitar separuh nilai pasaran emas. Kerana emas juga naik, harga sasaran bitcoin masih beberapa kali ganda harga semasa. Saya juga mengingatkan banyak pelabur Amerika bahawa mereka kelihatan lupa bahawa bitcoin mencatat rekod tertinggi baru tahun lepas, dan tahun ini adalah tahun keempat dalam kitaran halving (pengurangan separuh, di mana ganjaran blok bitcoin berkurang setiap lebih kurang empat tahun). Setiap empat tahun, bitcoin mengalami penurunan besar. Oleh itu, penurunan tahun ini tidak mengejutkan. Sebenarnya, kami hampir meramalkannya.

Wilfred Frost: Anda sangat jujur. Sebagai CEO syarikat kewangan, apakah anda menganggap undang-undang berkaitan itu penting? Amerika Syarikat telah mengambil dua tindakan undang-undang utama dalam bidang ini. Adakah ia sangat merosakkan bank tradisional, memberi peluang besar kepada syarikat seperti anda, atau hanya memberi kesan sampingan?

Jan van Eck: Saya rasa ia kesan sampingan. Kami setiap tahun menerapkan tema dasi, dan tahun ini, selain memperingati penandatanganan Deklarasi Kemerdekaan, kami juga membahas tiga perkara paling penting dalam sejarah kewangan Amerika: Alexander Hamilton (Alexander Hamilton, Menteri Kewangan pertama Amerika), FDR (Franklin Roosevelt, Presiden Amerika yang mendorong New Deal dan membentuk semula sistem perbankan), serta stablecoin bill tahun lepas.

Undang-undang mata wang stabil penting kerana ia pertama kalinya memberikan kemampuan kepada syarikat teknologi untuk bersaing dengan sistem perbankan. Tanpanya, kehidupan kewangan kita sentiasa bermula daripada akaun bank. Jika anda tidak mempunyai akaun bank, anda tidak mempunyai kehidupan kewangan; semua perkara mengalir melalui akaun bank. Sekarang, raksasa teknologi boleh bersaing dengan bank.

Namun, bank juga pernah mengalami persaingan di masa lalu. Pada akhir tahun 1970-an, dana pasaran wang menawarkan kadar faedah yang lebih tinggi yang tidak boleh diberikan oleh bank, menyebabkan bank kehilangan banyak dana. Tetapi bank tentu sahaja bertahan. Pangkalan pelanggan mereka mempunyai kekentalan, dan saya tidak percaya kekentalan ini akan hilang.

Wilfred Frost: Sebelum berakhir, saya ada beberapa soalan lagi. Satu ialah prospek jangka pendek. Dalam beberapa bulan mendatang, akan ada beberapa IPO besar, dan SpaceX adalah yang paling diperhatikan dalam jangka pendek. Terdapat beberapa butiran proses ini yang mungkin belum disedari oleh orang ramai: seberapa cepat ia akan membenarkan penjualan oleh dalaman, dan seberapa cepat ia akan dimasukkan ke dalam indeks, terutamanya S&P 500. Ini akan membawa pembelian automatik, yang bukan situasi tradisional. Bagi anda, adakah ini tanda merah, atau sekurang-kurangnya tanda amaran? Atau adakah anda rasa ini munasabah?

Jan van Eck: Saya tidak bersikap dogmatis tentang hal ini. SpaceX terlalu besar, dan sebagai penerbit ETF, kami sangat gembira ia memasuki pasaran awam. Saya rasa langkah-langkah yang ia ambil adalah logik. Ia memperkenalkan sebahagian kecil saham awalnya, kira-kira 3% hingga 4%. Biasanya, jika sebuah syarikat mempunyai saham beredar sekecil ini, ia mungkin tidak memenuhi syarat untuk dimasukkan ke dalam indeks. Oleh itu, mereka perlu melepaskannya secara perlahan seiring masa.

Seperti yang anda katakan, skala dana di sini benar-benar menakjubkan. Anda berbicara tentang jumlah kumulatif berbilion dolar AS. Sebagai perbandingan, berapakah pendapatan cukai kami tahun lalu? 300 bilion dolar AS. Jadi, ini seperti gelombang likuiditi yang berulang-ulang menghempas ekonomi. Dalam jangka pendek, saya percaya ia akan memberi kesan positif terhadap pertumbuhan ekonomi dan akan diserap oleh pasaran.

Terdapat hujah yang menyatakan bahawa pengurus aktif boleh membeli IPO dalam dana aktif, tetapi ETF tidak boleh membeli IPO. Saya tidak sepenuhnya menerima hujah ini, tetapi ia merupakan hujah yang munasabah, iaitu syarikat kurang melakukan IPO kerana tidak dapat dimasukkan ke dalam indeks.

Saya percaya semua andaian perlu ditinjau semula. Apabila anda menghadapi syarikat besar dan matang seperti ini, ia bukanlah sebuah syarikat rintisan yang tidak menghasilkan pendapatan tetapi diperdagangkan dengan penilaian berbilion dolar AS. Ia adalah syarikat yang sangat matang yang memasuki indeks-indeks ini.

Wilfred Frost: Ini akan sangat menarik. Penerbangan promosi, wawancara Elon dan orang lain di CNBC akan sangat patut diperhatikan. Saya rasa mungkin akan ada beberapa syarikat AI besar yang membuat penawaran awal saham seterusnya. Bulan-bulan mendatang akan sangat menarik, dan saya menantikan bagaimana semuanya berkembang. Jan, akhirnya, kami menanyakan setiap tetamu satu soalan ringkas: Apakah nasihat pelaburan paling penting yang anda berikan kepada pendengar?

Jan van Eck: Ambil perspektif makro yang luas. Saya percaya bahawa sejak ayah VanEck menubuhkan syarikat ini pada tahun 1955, apa yang telah dilakukan ialah membawa perspektif yang dibentuk oleh pelabur Belanda dan British sejak empat atau lima ratus tahun yang lalu: mempertimbangkan risiko politik, sama ada sebuah negara mesra perniagaan, dan sama ada ia mungkin memberi ganjaran terhadap ekuiti dan penyertaan pasaran kewangan, kemudian membincangkan mengikut kelas aset.

Semasa China bangkit, berapa banyak alokasi yang sepatutnya anda berikan kepadanya? India sedang bangkit hari ini, berapa banyak alokasi yang anda berikan kepada India? Adakah anda hanya harus terus menggunakan bobot sejarah lama, atau mungkin anda ingin memegang lebih banyak? Semoga semua orang telah terlibat dalam AI trade (perdagangan AI / pelaburan bertema AI). Bagaimana dengan emas? Adakah anda terlibat dalam emas? Adakah anda sepatutnya terlibat? Mengapa? Semua ini adalah soalan besar yang perlu ditanya dari perspektif jangka panjang.

Kami selalu berkata, kami bukan satu-satunya sumber pengetahuan. Perbincangan seperti ini sangat berharga dan perlu berinteraksi dengan orang lain di pasaran untuk menguji andaian anda.

Wilfred Frost: Saya sangat menyukai jawapan ini. Dan anda memuji kebijaksanaan kewangan awal orang British, yang tentu saja sangat menarik minat saya. Jan van Eck, terima kasih kerana menyertai The Master Investor Podcast.

Jan van Eck: Terima kasih, Wilfred.