Mahkamah Agung AS baru sahaja memberikan dua kemenangan besar kepada regulator peringkat persekutuan pada hari yang sama. Pada 4 Jun, Mahkamah mengesahkan kuasa FCC untuk mengenakan hukuman kehilangan sivil dan keupayaan SEC untuk menarik semula keuntungan daripada pelaku kesalahan, walaupun tanpa membuktikan bahawa pelabur benar-benar mengalami kerugian.
Apa yang sebenarnya diputuskan oleh mahkamah
Kes pertama, FCC v. AT&T, Inc. (No. 25-406), diputuskan 8-1. Pada intinya, AT&T berhujah bahawa proses dua peringkat FCC untuk mengenakan hukuman perampasan sivil, di mana agensi tersebut terlebih dahulu menentukan kesalahan secara pentadbiran dan kemudian menegakkan hukuman melalui mahkamah persekutuan, melanggar hak Perlembagaan Ketujuh untuk percubaan juri.
Mahkamah tidak bersetuju. Majoriti memegang bahawa kerana penegakan kehakiman masih tersedia di mahkamah persekutuan apabila diperlukan, mekanisme ini memenuhi syarat perlembagaan.
Keputusan itu juga menyelesaikan perbezaan sirkuit yang telah mencipta kekacauan peraturan. Sirkuit Kelima telah menyokong pembawa yang mempertentangkan kuasa FCC, manakala Sirkuit Kedua dan Sirkuit D.C. telah mengekalkannya. Perbezaan itu, yang melibatkan pembawa besar seperti AT&T dan Verizon, kini telah diselesaikan.
Kes kedua, Sripetch v. SEC (No. 25-466), adalah seragam pada 9-0. Hakim Neil Gorsuch menulis pendapat yang mengesahkan kuasa SEC untuk mencari pemulangan keuntungan haram tanpa perlu membuktikan bahawa pelabur tertentu mengalami kerugian kewangan sebenar.
Gorsuch mendasarkan keputusan itu kepada prinsip-prinsip adil tradisional. Idea ini mudah: jika seseorang menipu, anda ambil balik keuntungan bersih mereka. Anda tidak perlu membuktikan terlebih dahulu bahawa akaun bank mangsa tertentu berkurang sebanyak jumlah dolar tertentu.
Mengapa ini penting selain dalam telekomunikasi dan sekuriti tradisional
Keputusan-keputusan ini muncul selepas keputusan SEC v. Jarkesy 2024, yang telah membatasi kemampuan SEC untuk menggunakan hakim undang-undang pentadbiran dalaman bagi kes-kes denda sivil tertentu. Keputusan pada 4 Jun secara berkesan menyeimbangkan kes Jarkesy. Walaupun SEC masih menghadapi had terhadap pengadilan dalaman untuk beberapa jenis denda, kuasa pemulihannya kini berada di atas tapak undang-undang yang lebih kukuh. Keputusan Sripetch memperkukuhkan kerangka yang ditubuhkan dalam Liu v. SEC (2020), yang pertama kali mengesahkan pemulihan sebagai tindakan sewajarnya yang sah tetapi membataskannya kepada keuntungan bersih.
Bagi FCC, perselisihan sirkuit yang diselesaikan bermaksud syarikat telekomunikasi yang beroperasi secara kebangsaan tidak lagi boleh memilih mahkamah yang lebih mesra semasa mencabar penegakan. Kuasa denda agensi kini berlaku seragam di seluruh negara.
Keputusan-keputusan ini mengikuti pembatalan kepercayaan Chevron pada tahun 2024. Mahkamah Agung menegaskan bahawa walaupun agensi mungkin menghadapi batasan prosedural baru, kuasa pelaksanaan asas mereka tetap utuh.
Apa yang bermaksud ini kepada pelabur dan peserta pasaran
SEC telah agresif mengejar pemulihan keuntungan dalam kes-kes yang melibatkan syarikat aset digital, dan putusan Sripetch menghilangkan pertahanan undang-undang utama yang tersedia kepada sasaran tindakan tersebut. Sebelum ini, syarikat atau individu yang menghadapi tindakan penegakan SEC boleh berhujah bahawa jika tiada pelabur yang jelas mengalami kerugian wang, mungkin melalui harga token yang pulih selepas pelanggaran yang didakwa, pemulihan keuntungan adalah tidak sesuai.
Argumen itu kini mati di peringkat Mahkamah Agung.
Keputusan FCC membawa implikasi tersendiri terhadap sektor teknologi dan komunikasi yang lebih luas. Syarikat-syarikat yang mungkin cenderung menentang denda agensi melalui litigasi agresif kini menghadapi preseden Mahkamah Agung yang secara eksplisit menyokong kerangka pelaksanaan yang sedia ada.