Mahkamah Agung AS baru sahaja memberikan kemenangan paling jelas kepada SEC dalam bertahun-tahun. Dalam keputusan seragam yang dikeluarkan pada 4 Jun, Mahkamah memutuskan bahawa agensi itu boleh memaksa pesalah untuk menyerahkan keuntungan haram tanpa perlu membuktikan terlebih dahulu bahawa pelabur tertentu mengalami kerugian kewangan.
Keputusan dalam Sripetch v. SEC menyelesaikan perbezaan panjang di kalangan mahkamah rayuan persekutuan dan memberikan laluan yang dipermudahkan kepada SEC untuk salah satu alat penegakan paling kuatnya: penghapusan keuntungan.
Apa yang sebenarnya diputuskan oleh mahkamah
Hakim Neil Gorsuch, menulis atas nama kesembilan hakim, merumuskan satu prinsip yang jelas. SEC tidak perlu menunjukkan bahawa seseorang tertentu mengalami kerugian wang. Ia hanya perlu menunjukkan bahawa tertuduh mendapat keuntungan daripada melanggar undang-undang.
Keputusan tersebut memang datang dengan pengawal. Pemulangan harus dibatasi kepada keuntungan bersih tertuduh daripada tindakan haram, bukan pendapatan kasar atau anggaran yang terlalu tinggi.
Kes ini berpusat pada Ongkaruck Sripetch, yang terlibat dalam pelbagai skim pump-and-dump saham seni antara 2013 dan 2019. Mahkamah rendah telah mengarahkan beliau untuk menyerahkan keuntungan sebanyak $2.25 juta, ditambah lebih daripada $1 juta faedah sebelum penghakiman.
Pertahanan Sripetch bergantung kepada hujah bahawa SEC tidak mengenal pasti pelabur tertentu yang terjejas oleh skimnya. Beberapa mahkamah persekutuan berpecah mengenai sama ada bukti sebegini diperlukan. Mahkamah Agung memberikan certiorari pada 9 Januari, mendengar hujah lisan pada 20 April, dan menyelesaikan soalan tersebut dengan tegas: ia tidak diperlukan.
Mengapa pemulihan wang penting lebih daripada yang anda fikir
Dalam tahun perakaunan 2025, SEC berjaya memperoleh lebih daripada $2.7 bilion dalam tindakan kewangan keseluruhan. Pemulangan menyumbang lebih daripada separuh daripada angka tersebut.
Sebelum keputusan ini, tertuduh dalam beberapa sirkuit boleh menantang perintah penghapusan dengan berhujah bahawa SEC tidak cukup menunjukkan kerosakan kepada mangsa yang boleh dikenal pasti. Hujah itu kini tidak berkuat kuasa di semua mahkamah persekutuan. Perbezaan sirkuit telah mencipta persekitaran penegakan yang tidak seimbang, di mana kuasa SEC berbeza bergantung kepada lokasi geografi. Keputusan seragam ini menghapuskan ketidakkonsistenan itu.
Sudut kripto
SEC secara sejarah telah menggunakan pemulangan keuntungan sebagai alat utama dalam tindakan penegakan kripto. Kes terhadap syarikat-syarikat seperti Ripple dan Terraform Labs kedua-duanya melibatkan agensi tersebut mencuba memulangkan keuntungan daripada apa yang digambarkan sebagai tawaran sekuriti tanpa pendaftaran. Dalam konteks tersebut, mengenal pasti pelabur yang dirugikan secara khusus boleh menjadi sangat sukar, mengingat token diperdagangkan di pasaran global yang seringkali pseudonim.
Dengan menghapus keperluan untuk membuktikan kerosakan kewangan terhadap pelabur individu, mahkamah telah secara efektif menurunkan tahap bagi SEC untuk mengejar pemulihan faedah dalam kes-kes tepat yang menjadi ciri penegakan kripto. Penerbit token yang mendapat keuntungan daripada menjual apa yang dianggap SEC sebagai sekuriti tanpa pendaftaran kini boleh menghadapi pemulihan faedah tanpa agensi perlu melacak dan mendokumenkan kerugian untuk setiap pembeli.