TL;DR:
- Hayden Adams mengatakan Sam Bankman-Fried membayar tujuh angka untuk Uniswap.com dan mengalihkan domain tersebut ke DEX pesaing, SushiSwap, selepas Uniswap menolak harga yang diminta.
- Uniswap Labs kemudian memulihkan domain tersebut secara percuma melalui keputusan arbirtrasi WIPO 2021 yang mendapati pengalihan tersebut tidak sah dan berpotensi membingungkan.
- Rekod rasmi WIPO tidak menyebut Bankman-Fried atau mendokumenkan pembayaran berjumlah tujuh angka, meninggalkan bahagian cerita itu berdasarkan akaun awam Adams.
Uniswap Labs telah mengambil semula Uniswap.com tanpa membayar domain tersebut selepas perselisihan yang bermula pada 2021. Dalam post 20 September, pendiri Hayden Adams mengatakan pemilik asal ingin harga berjumlah tujuh angka yang Uniswap menolak untuk memenuhi, dan mengklaim Sam Bankman-Fried kemudian membeli domain tersebut sebelum mengalihkannya ke DEX pesaing, SushiSwap. Adams mengatakan tindakan ini akhirnya memberikan Uniswap peluang untuk memulihkan domain secara percuma melalui arbirtrasi, mengubah apa yang digambarkannya sebagai usaha untuk memperlihatkan permusuhan terhadap protokol menjadi kemenangan undang-undang.
Fakta menarik, pemilik asal https://t.co/bRvDs5brca ingin bayaran tujuh angka, tetapi kami menolak membayar jumlah tersebut
Jadi SBF membelinya (dengan harga tujuh angka) dan mengarahkannya ke sebuah cabang – saya rasa untuk pamer / mengacaukan kita
Penggunaan jenama ini secara jahat cukup untuk pasukan undang-undang kami untuk mendapatkannya secara percuma https://t.co/ZV0yJhdvZg
— Hayden Adams 
(@haydenzadams) 20 September 2026
Keputusan WIPO Mengembalikan Uniswap.com kepada Uniswap Labs
Akaun Adams menambah lapisan baru kepada kes yang telah diselesaikan secara rasmi bertahun-tahun yang lalu. Uniswap Labs mengemukakan keluhan kepada Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia pada Mei 2021 selepas Uniswap.com beralih pengunjung ke SushiSwap. Panel WIPO menyimpulkan bahawa arahan ulang tidak merupakan penggunaan sah domain dan mengarahkan ia dipindahkan kepada entiti undang-undang Uniswap. Keputusan pada 3 September 2021 mengiktiraf hak merek dagang Uniswap dan mendapati bahawa arahan ulang boleh mencipta kekeliruan dengan mengimplikasikan hubungan antara protokol dan destinasi pesaing.
Namun, rekod arbirasi rasmi tidak mengenal pasti Bankman-Fried sebagai pembeli dan tidak mendokumenkan sebarang harga pembelian berjumlah tujuh angka. Ia menyebut responden Hong Kong bersama sebuah perkhidmatan privasi, mencipta perbezaan penting antara rekod rasmi dan ingatan semula Adams. Peranan yang didakwa oleh Bankman-Fried oleh itu bergantung kepada tuntutan awam Adams, bukan dokumen yang terkandung dalam keputusan WIPO. Peristiwa ini tetap selari dengan sejarah panjang Uniswap dalam membela jenama mereka, yang berterusan melalui pertikaian merk dagang yang lebih baru melibatkan nama UNI dan UNISWAP.
Pesaing yang menjadi pusat arahan semula pada 2021 ialah SushiSwap, sebuah protokol yang dilancarkan pada 2020 sebagai cabang daripada kod sumber terbuka Uniswap. Bankman-Fried kemudian terlibat semasa krisis tadbir urus SushiSwap, sementara mengambil kawalan sebelum memindahkan kuasa kepada tetapan multisignature. Hubungan itu menjelaskan mengapa tuntutan Adams menarik perhatian, tetapi ia tidak membuktikan secara berasingan siapa yang membeli Uniswap.com. Gambaran umum SushiSwap sebelum ini oleh Crypto Economy menerangkan asal-usul protokol itu sebagai cabang Uniswap dan peralihan tadbir urus awalnya. Hari ini, Uniswap.com mengarahkan pengguna ke aplikasi langsung Uniswap, menutup perselisihan domain yang kisah kepemilikannya telah muncul semula lima tahun kemudian. Pemulihan ini juga memberikan Uniswap kawalan terus atas domain jenama berharga yang dahulu mengarahkan pengguna ke bursa terdesentralisasi yang bersaing semasa pengembangan awal DeFi.