Pengasas Uniswap, Hayden Adams, telah menolak tentangan kuat terhadap suis caj protokol yang baru diaktifkan sebagai ‘FUD.’
Dalam satu pos X, Adams mengkritik kritikan itu sebagai 'FUD' dan mendakwa potongan caj 25% daripada penyedia likuiditi (LP) sebagai "matematik yang dibuat-buat."
Banyak FUD dan kesalahfahaman mengenai suis yuran v4.
Menurutnya, yuran yang dikumpulkan oleh LP adalah “menggoda” dan bukan mengurangkan, bermakna pendapatan mereka tidak disentuh seperti yang diklaim sebelum ini.
LP menyediakan likuiditi atau token dalam kolam di DEX untuk membantu memudahkan pengalaman perdagangan yang lancar. Mereka bertindak seperti pembuat pasaran dalam struktur bursa terpusat. Kedua-dua entiti ini mendapat keuntungan daripada yuran yang dibayar oleh pedagang.
Tetapi LP membawa risiko tersendiri yang boleh menyebabkan kerugian modal. Sebahagian LP Uniswap dan pemimpin dari DEX pesaing Aerodrome menentang peralihan caj pada V4, menyatakan bahawa ia 'menghancurkan' dan tidak mampan.
Akankah perdebatan mengenai yuran Uniswap mempengaruhi pembelian semula UNI?
Sebagai sebahagian daripadanya, salah seorang pengkritik peralihan caj, KoolKrypto, tidak bersetuju dengan CEO Uniswap, mencatat bahawa hujahnya tidak dilakukan dengan niat baik.
Peralihan caj memberi kesan tidak seimbang kepada LP; mereka akan bertindak terlebih dahulu, yang kemudian mempengaruhi pedagang kerana semua pelaksanaan dan kos menjadi lebih buruk.
Dia menambah bahawa suis caj Uniswap adalah "bencana reka bentuk tata kelola yang lemah lebih daripada apa-apa lagi."
Menurutnya, jika LP bermigrasi, isi dan pendapatan Uniswap akan menurun dan merosakkan program beli semula. Dia memperingatkan bahawa UNI kemungkinan besar akan berakhir seperti token PUMP dan akhirnya jatuh sebanyak 80%.
Pendiri Curve Finance, Michael Egorov, bersetuju dengan para kritikus, mencatat bahawa,
Jika anda mengecualikan lebih banyak yuran – anda meningkatkan spread, yang mengurangkan isipadu, dan LP mendapat kurang. Jadi ia hampir perkara yang sama.
Namun, beliau berkata bahawa Aerodrome tidak menawarkan apa-apa yang lebih baik, kerana memberi ganjaran kepada LP dengan lebih banyak token AERO akan mengurangkan nilai token tersebut.
Walaupun program pembelian semula UNI juga sedang diperiksa. Untuk kejelasan, pendapatan yang dihasilkan daripada pertukaran caj diarahkan kepada pembelian semula dan pembakaran UNI, sama seperti yang dilakukan Hyperliquid dengan HYPE.
Gamma Strategies, salah satu LP yang memberi suara TIDAK pada penukaran caj Uniswap V4, juga mempermasalahkan rancangan pembelian semula UNI.
Jika anda mengambil yuran protokol, saya rasa menggunakan itu untuk membeli balik dan membakar $UNI pasti salah satu penggunaan modal terburuk bagi syarikat dalam peringkat pertumbuhan. Ia jauh lebih boleh dipercayai untuk menggunakan yuran tersebut secara langsung untuk R&D.
Untuk keadilan, terdapat beberapa protokol, seperti Helium dan Jupiter, yang membatalkan program pembelian semula mereka kerana kurangnya kepentingan.
Sementara itu, UNI tidak terkesan oleh FUD yang sedang berlangsung. Ia meningkat 10% dalam 48 jam terakhir dan boleh melanjutkan kenaikan hingga 13% jika sasaran puncak Q2 sebanyak $4.1 dicapai.
Ringkasan Akhir
- CEO Uniswap menolak tentangan terhadap caj V4 sebagai FUD dan ‘matematik yang dibuat-buat.’
- Harga UNI meningkat 10% walaupun perbezaan yang berterusan antara protokol dan LP.