Perdebatan hasil koin stabil AS mengancam undang-undang peraturan kripto

Penulis：Oluwapelumi Adejumo

Dikompilasi: Saoirse, Foresight News

Usaha undang-undang yang disokong oleh presiden dan bertujuan untuk membina peraturan pengawasan yang lebih komprehensif bagi pasaran kripto Amerika Syarikat kini mendekati batas masa politik di peringkat Kongres. Sementara itu, sektor perbankan sedang memberi tekanan kepada ahli kongres dan agensi pengawas untuk melarang syarikat stablecoin memberikan pulangan serupa dengan faedah simpanan bank.

Permainan ini telah menjadi salah satu isu utama yang belum diselesaikan dalam agenda kripto Washington. Perkara yang diperdebatkan ialah: apakah stablecoin yang dikaitkan dengan dolar seharusnya berfokus pada fungsi pembayaran dan penyelesaian, atau boleh menambahkan ciri-ciri perniagaan yang bersaing dengan akaun bank dan dana pasaran wang.

Rangka undang-undang struktur pasaran bernama Undang-Undang CLARITY ini terhenti akibat perbincangan mengenai apa yang dipanggil "keuntungan mata wang stabil" gagal mencapai kata sepakat.

Pihak industri dan pengarah lobi menyatakan bahawa tempoh sebenar untuk mendorong undang-undang tersebut, supaya ia mempunyai peluang nyata untuk diluluskan sebelum jadual tahun pilihan raya menjadi lebih ketat, ialah akhir April hingga awal Mei.

Perkiraan Bahagian Penyelidikan Kongres terhadap isu ini lebih sempit berbanding lingkungan perdebatan awam.

Dalam laporan pada 6 Mac, Bahagian Penyelidikan Kongres menyatakan bahawa Undang-Undang GENIUS melarang penerbit koin stabil membayar faedah secara langsung kepada pengguna, tetapi tidak secara jelas menentukan keabsahan model "tiga pihak" — di mana pihak perantara seperti bursa berada di antara penerbit dan pengguna akhir.

Bahagian Penyelidikan Kongres menyatakan bahawa undang-undang tersebut tidak mentakrifkan secara jelas "pemegang", yang mencipta ruang kontroversi mengenai sama ada perantara masih boleh mentransfer faedah ekonomi kepada pelanggan. Kawasan kabur ini merupakan sebab utama perbankan ingin Kongres menetapkan semula secara lebih luas dalam undang-undang struktur pasaran yang lebih komprehensif.

Perbankan percaya bahawa insentif keuntungan yang terhad pun boleh menjadikan mata wang stabil sebagai pesaing kuat terhadap simpanan bank, dengan kesan yang lebih besar terhadap bank-bank wilayah dan komuniti.

Namun, syarikat kripto percaya bahawa insentif yang dikaitkan dengan pembayaran, penggunaan dompet, atau aktiviti rangkaian boleh membantu dolar digital bersaing dengan saluran pembayaran tradisional, serta berpotensi meningkatkan kedudukannya dalam bidang kewangan utama.

Perbezaan ini juga mencerminkan pemahaman yang berbeza antara kedua-dua belah pihak mengenai kedudukan masa depan stabelcoin.

Infografik menunjukkan bahawa seiring dengan meningkatnya penggunaan dolar digital, bank dan perusahaan kripto mempunyai perbezaan pendapat yang serius mengenai siapa yang sepatutnya mendapat keuntungan daripada kripto stabil.

Jika ahli undang-undang menganggap stablecoin terutama sebagai alat pembayaran, maka alasan untuk menerapkan pembatasan yang lebih ketat terhadap ganjaran yang berkaitan akan menjadi lebih kukuh. Sebaliknya, jika ahli undang-undang menganggapnya sebagai sebahagian daripada perubahan besar dalam cara nilai dipindahkan melalui platform digital, maka hujah yang menyokong insentif yang terhad akan lebih berkesan.

Asosiasi perbankan telah mendesak para pembuat undang-undang untuk menutup “lubang pengawasan” yang mereka sebutkan sebelum mekanisme ganjaran semacam ini menjadi lebih meluas. Pihak perbankan menyatakan bahawa membenarkan baki menganggur memperoleh ganjaran akan menyebabkan pelabur mengalihkan dana keluar dari bank, seterusnya melemahkan sumber dana utama bank untuk memberi pinjaman kepada rumah tangga dan perniagaan.

Standard Chartered Bank menganggarkan pada Januari bahawa pada akhir 2028, stablecoin mungkin menarik sebanyak $500 bilion simpanan dari sistem perbankan Amerika Syarikat, dengan bank-bank kecil dan sederhana mengalami tekanan paling besar.

Infografik membandingkan mengapa bank dan kripto memperhatikan undang-undang mata wang stabil, menunjukkan kehilangan deposit, kesan terhadap pemberi pinjaman, ganjaran pulangan tunai, dan perlindungan bank.

Perbankan juga berusaha membuktikan kepada ahli parlimen bahawa kedudukan mereka disokong oleh rakyat. Asosiasi Banker Amerika baru-baru ini mengumumkan keputusan tinjauan:

• Apabila soalan menyebut "jika pendapatan mata wang stabil dibenarkan, ia boleh menyebabkan dana yang boleh dipinjamkan oleh bank berkurang, mempengaruhi komuniti dan pertumbuhan ekonomi", responden menyokong Kongres melarang pendapatan mata wang stabil dalam nisbah 3:1;
• Dengan nisbah 6:1, undang-undang berkaitan mata wang stabil seharusnya diambil dengan berhati-hati untuk mengelakkan kerosakan terhadap sistem kewangan yang sedia ada, terutamanya bank komuniti.

Tetapi industri kripto membantah bahawa perbankan hanya ingin melindungi model pendanaan mereka dengan membatasi persaingan daripada dolar digital.

Pihak industri, termasuk CEO Coinbase, Brian Armstrong, berpendapat bahawa syarat cadangan penerbit stablecoin berdasarkan Undang-Undang GENIUS lebih ketat berbanding bank — stablecoin yang diterbitkan mesti disokong sepenuhnya oleh tunai atau setara tunai.

Ukuran pasaran telah menjadikan persaingan keuntungan ini tidak lagi boleh dianggap sebagai isu minor.

Boston Consulting Group menganggarkan bahawa jumlah peredaran kripto stabil pada tahun lalu adalah sekitar US$62 trilion, dan selepas mengeluarkan aktiviti seperti perdagangan robot dan peredaran dalaman bursa, aktiviti ekonomi sebenar hanya sekitar US$4.2 trilion.

Perbezaan besar antara volume perdagangan permukaan dan penggunaan ekonomi sebenar juga menjelaskan mengapa perdebatan mengenai "pendapatan" menjadi begitu penting.

Jika mata wang stabil masih terutamanya digunakan sebagai alat penyelesaian dalam perdagangan dan struktur pasaran, ahli parlimen akan lebih mudah menghadkan ia sebagai alat pembayaran; tetapi jika mekanisme keuntungan menjadikan mata wang stabil sebagai alat penyimpanan tunai yang digunakan secara meluas dalam aplikasi pengguna, tekanan terhadap bank akan meningkat dengan cepat.

Untuk tujuan ini, Gedung Putih pada awal tahun ini cuba menggalakkan kompromi: membenarkan keuntungan sebahagian dalam beberapa skenario seperti pembayaran peer-to-peer, tetapi melarang dana yang tidak digunakan menghasilkan pulangan. Perusahaan kripto menerima kerangka ini, tetapi perbankan menolak, menyebabkan perundingan di Senat terhenti sepenuhnya.

Walaupun Kongres tidak bertindak, agensi pengawas mungkin mengambil tindakan untuk memperketat model pendapatan.

Office of the Comptroller of the Currency AS mengusulkan dalam peraturan cadangan untuk melaksanakan Undang-Undang GENIUS: jika penerbit mata wang stabil memberi dana kepada pihak berkaitan atau pihak ketiga, yang kemudian membayar keuntungan kepada pemegang mata wang stabil, tindakan tersebut akan dianggap sebagai pemberian keuntungan yang dilarang secara tidak langsung.

Ini bermakna bahawa jika Kongres gagal menetapkan undang-undang, cabang eksekutif mungkin akan menentukan sempadan sendiri melalui peraturan pengawasan.

Sekarang permainan dibahagikan kepada dua garis:

• Parlimen berdebat sama ada menyelesaikan masalah dengan undang-undang bertulis;
• Pihak pengawas pula menentukan sempadan tingkah laku perusahaan di bawah kerangka undang-undang yang sedia ada.

Bagi undang-undang senat, masa itu sendiri adalah tekanan terbesar.

Pengarah penyelidikan Galaxy Digital, Alex Thorn, menulis di platform sosial:

Jika Undang-Undang CLARITY tidak lulus melalui peringkat jawatankuasa sebelum akhir April, kebarangkalian lulus pada 2026 akan sangat rendah. Undang-undang tersebut mesti diserahkan kepada Dewan Senator untuk pengundian penuh pada awal Mei. Masa perundangan semakin habis, dan setiap hari yang berlalu menurunkan kebarangkalian lulus sedikit demi sedikit.

Dia juga mengingatkan, walaupun perselisihan faedah telah diselesaikan, keberhasilan undang-undang masih sukar untuk dianggap optimis:

Sekarang, pihak luar percaya bahawa kontroversi faedah mata wang stabil menghalang Undang-Undang CLARITY. Namun, walaupun tercapai kompromi mengenai isu faedah, undang-undang tersebut masih kemungkinan besar akan menghadapi halangan lain.

Rintangan-rintangan ini mungkin termasuk pengawasan keuangan terdesentralisasi, kuasa agensi pengawas, dan bahkan isu-etika.

Sebelum pilihan raya pertengahan November, pengawasan kripto kemungkinan besar akan menjadi medan politik yang lebih besar. Ini menjadikan kebuntuan semasa lebih mendesak — sekiranya undang-undang ditangguhkan, ia akan menghadapi jadual politik yang lebih sesak dan persekitaran perundangan yang lebih sukar.

Pasaran ramalan juga menunjukkan perubahan suasana. Pada awal Januari, Polymarket memberikan kebarangkalian lulus undang-undang sekitar 80%; selepas kegagalan terkini (termasuk pernyataan Armstrong bahawa versi semasa tidak boleh dilaksanakan), kebarangkalian telah turun mendekati 50%.

Data Kalshi menunjukkan bahawa kebarangkalian undang-undang diluluskan sebelum Mei hanyalah 7%, dan kebarangkalian diluluskan sebelum akhir tahun ialah 65%.

Kesan kegagalan jauh melebihi perselisihan keuntungan. Tujuan utama Akta CLARITY ialah untuk menentukan sama ada token kripto termasuk dalam kategori sekuriti, komoditi, atau kategori lain, bagi memberikan kerangka undang-undang yang jelas kepada pengawasan pasaran.

Apabila undang-undang itu terhenti, seluruh industri akan lebih bergantung kepada panduan pengawasan, peraturan sementara, dan perubahan politik masa depan.

Ini juga merupakan salah satu sebab mengapa pasaran sangat memperhatikan nasib undang-undang tersebut. Matt Hougan, Ketua Pegawai Pelaburan Bitwise, pada awal tahun ini menyatakan bahawa Undang-Undang CLARITY akan mengukuhkan persekitaran peraturan yang menggalakkan kripto semasa ini ke dalam undang-undang; jika tidak, kerajaan masa depan mungkin membalikkan dasar semasa.

Dia menulis bahawa jika undang-undang itu gagal, industri kripto akan memasuki tempoh「membuktikan diri」, yang memerlukan tiga tahun untuk menunjukkan betapa pentingnya ia kepada masyarakat awam dan perbankan tradisional.

Dalam logik ini, pertumbuhan industri masa depan akan kurang bergantung pada jangkaan pelaksanaan undang-undang, dan lebih bergantung pada sama ada produk seperti stablecoin dan tokenisasi aset dapat dilaksanakan secara besar-besaran.

Ini membawa pasaran menghadapi dua lintasan yang sangat berbeza:

• Undang-undang diluluskan → Pelabur menetapkan harga sebelumnya untuk stablecoin dan tokenisasi;
• Rancangan undang-undang gagal → Pertumbuhan masa depan lebih bergantung pada penggunaan sebenar, sambil menghadapi ketidakpastian perubahan arah dasar Washington.

Carta aliran menunjukkan pengiraan mundur keputusan stabelcoin Senat, dengan tarikh akhir 6 Mac serta akhir April atau awal Mei menghasilkan dua laluan: jika Kongres mengambil tindakan, ia akan membawa kejelasan peraturan dan pertumbuhan yang lebih pantas; jika Kongres gagal mengambil tindakan, ia akan menimbulkan ketidakpastian.

Pada peringkat ini, keputusan seterusnya berada di tangan Washington. Jika senator berjaya memulakan semula undang-undang struktur pasaran ini pada musim bunga tahun ini, ahli parlimen masih boleh menentukan secara langsung: sejauh mana stabilcoin boleh memberikan nilai kepada pengguna, dan sejauh mana kerangka pengawasan kripto boleh dimasukkan ke dalam undang-undang bertulis. Jika tidak, agensi pengawas jelas sudah bersedia untuk menentukan sendiri sekurang-kurangnya sebahagian daripada peraturan tersebut.

Terlepas dari hasilnya, perdebatan ini telah melangkah jauh melampaui「adakah mata wang stabil sebahagian daripada sistem kewangan」, dan kini mendalam kepada: bagaimana mata wang stabil akan beroperasi dalam sistem tersebut, dan siapa yang akan mendapat keuntungan daripada perkembangannya.