Penulis: Chloe, ChainCatcher
Senat Amerika Syarikat Komite Perbankan akan mengambil kira undi penting bagi Akta Struktur Pasaran Aset Digital (Akta CLARITY) pada 15 Januari, walaupun Komite Pertanian menangguhkan perbahasan sehingga akhir Januari disebabkan oleh definisi DeFi dan isu-isu konsensus lintas parti, namun tidak dapat dinafikan bahawa ini adalah undang-undang paling penting dalam pengawasan kripto selepas Akta GENIUS.
Artikel ini akan menganalisis secara mendalam isu-isu utama yang menjadi kontroversi dalam rang undang-undang semasa: dari perang "pertahanan simpanan" bank-bank terhadap pulangan tinggi token stabil, kepada sama ada pengembang DeFi perlu memikul tanggungjawab jenayah atas "kod" mereka, sehinggalah kepada pergelutan politik berkaitan "kod etika" keluarga Trump. Boleh dikatakan ini bukan sahaja satu undian undang-undang, tetapi juga pertembungan langsung antara kuasa kewangan tradisional dan mekanisme perkhidmatan tanpa pusat, dan keputusannya mungkin menentukan arah masa depan pasaran kripto global selama sepuluh tahun akan datang.
Pembentukan Semula Pemantauan: Pertandingan Kuasa Kewenangan SEC dan CFTC
Pada pukul 10:00 pagi, 15 Januari, Jawatankuasa Bank, Amerika Syarikat akan mengadakan sidang semakan bagi Akta CLARITY seperti yang dijadualkan. Walaupun asalnya pasaran mengharapkan kedua-dua jawatankuasa (Bank dan Pertanian) akan bergerak serentak, situasi semasa jelas lebih rumit.
"Satu masuk, satu keluar" bagi dua jawatankuasa?
Kumpulan Kewangan Senat (Senate Banking Committee): Yang dipimpin oleh Tim Scott, tugas utamanya ialah menentukan rangka undang-undang digital asset di bawah Akta Sekuriti. Rang undang-undang ini dijangka akan mengakhiri keadaan kawalan kini di mana SEC boleh menganggap token sebagai sekuriti secara tidak terhad hanya berdasarkan "harapan pelaburan", dan sebaliknya menubuhkan mekanisme dan prosedur undang-undang yang jelas untuk "peralihan dari sekuriti ke komoditi". Kumpulan ini akan terus memajukan usaha ini, dengan matlamat menetapkan batas kawalan SEC secara jelas.
Komite Pertanian Senat (Senate Agriculture Committee): Yang dipengerusikan oleh John Boozman, memimpin dalam pengemaskinian Akta Komoditi dan pembahagian kawalan CFTC. Oleh kerana terdapat perbezaan pendapat antara kedua-dua parti mengenai definisi teknologi DeFi, pendapatan faedah dari stablecoin dan butiran utama lain, maka...Keputusan untuk menangguhkan perbincangan sehingga hujung bulan JanuariTujuannya adalah untuk mendapatkan lebih banyak masa untuk mencapai konsensus lintas parti, memastikan undian kunci Parti Demokrat dapat dikunci semasa pengundian akhir, dan mengelakkan rancangan undang-undang jatuh ke dalam kebuntuan di Senat disebabkan perbezaan pendapat yang teruk.
Sikap SEC berubah, cuba membawa pasaran kripto keluar daripada kawasan kelabu kawal selia
Presiden SEC Paul Atkins pada 13 Januari Menulis dan menekankan di XMinggu ini mempunyai makna batu loncatan bagi industri kripto, dan secara terbuka menyokong Kongres untuk menentukan dengan jelas batas kawalan SEC dan CFTC, jelas berbeza daripada pendekatan "penguatkuasaan" yang dikritik teruk oleh bekas presiden sebelumnya, Atkins menyokong rangka kerja undang-undang, cuba membawa pasaran kripto keluar daripada kawasan kelabu kawalan.
Sementara itu, beliau menunjukkan bahawa peningkatan kepastian pasaran selari dengan visi Trump untuk membina "ibu kota kripto dunia". Atkins optimis mengenai kelulusan dan penandatanganan undang-undang tersebut dalam tahun ini, dan mengharapkan perkara ini akan memperkasakan perlindungan hak pelabur sekaligus secara ketara memacu perkembangan jangka panjang pasaran kripto.
Perang Melindungi Simpanan: Adakah "Pulangan" Mata Wang Stabil Perlu Dibatalkan Secara Keseluruhannya?
Salah satu fokus kontroversi kini berasal daripada pindaan sementara kepada Akta GENIUS. Walaupun akta ini secara jelas melarang penerbit (issuer) matawang stabil daripada membayar faedah, ia tidak memberi batasan kepada "pengedaran (distributor)", yang seterusnya menyebabkan reaksi kuat daripada institusi kewangan tradisional.
Ambil Coinbase sebagai contoh, platform ini kini menawarkan ganjaran kira-kira 3.5% kepada pengguna yang memegang USDC. Oleh kerana Coinbase memainkan peranan sebagai pengedai dan bukan penerbit (Circle), tindakan ini adalah sah di bawah rang undang-undang GENIUS semasa. Walau bagaimanapun,Pertubuhan Pengusaha Kewangan Amerika Syarikat (ABA) sedang menjalankan usaha lobi yang agresif.meminta pihak berkuasa undang-undang memperluaskan skop kesan larangan faedah kepada syarikat berkaitan dan rakan kongsi penerbit wang digital stabil.
Tiga kebimbangan utama dalam perbankan
1. Kehilangan Simpanan:Banking khuatir bahawa jika pulangan tetap matawang stabil terus melebihi kadar faedah simpanan tradisional, ia akan menyebabkan perpindahan besar-besaran dana. Asosiasi Pengusaha Bank Amerika Syarikat (ABA) mengutip data Kementerian Kewangan yang menunjukkan bahawa jika larangan faedah yang ketat tidak dikenakan, sehingga $6.6 trilion dana simpanan bank di Amerika Syarikat mungkin berisiko mengalir keluar.
2. Kemampuan pemberian pinjaman yang lemah:Kehilangan simpanan akan secara langsung menjejaskan model perniagaan tradisional bank, terutamanya keupayaan bank komuniti untuk memberi pinjaman. Bank menggunakan simpanan untuk memberi pinjaman penting kepada usahawan tempatan, petani, pelajar, dan pembeli rumah; sekiranya dana yang diperoleh merosot akibat persaingan dari matawang stabil, ia akan mengganggu secara serius perkhidmatan pinjaman tempatan.
3. Persaingan tidak adil:Sekurang-kekurangnya, matawang stabil di pasaran sering dikemas semula sebagai produk yang menyerupai ciri-ciri simpanan bank, tetapi tidak mempunyai jaminan sebenar daripada Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). ABA mengkritik, pertukaran kripto menggunakan iklan yang meluas secara sengaja memudahkan perbezaan risiko, membentuk persaingan yang tidak adil dan memaparkan risiko kewangan kepada pengguna.
Kembali Serang Industri Kripto
Pengarah Dasar Coinbase, Faryar Shirzad, mengenai tuduhan terhadap sektor perbankanMelancarkan serangan balas dendamBeliau menunjukkan bahawa bank-bank di Amerika Syarikat memperoleh keuntungan melebihi 360 billion dolar AS setiap tahun daripada perkhidmatan pembayaran dan simpanan, dan sebenarnya, sebab utama industri perbankan tergesa-gesa melarang ganjaran matawang stabil adalah untuk mempertahankan kepentingan yang sedia ada, bukan kerana alasan pengawasan kewangan yang bijak.
Selain itu, Shirzad juga mengutipCharles River Associates (CRA)DenganKajian bebas Universiti CornellMereka mengesahkan bahawa tiada kaitan ketara antara pertumbuhan wang tetap (stablecoin) dengan pengeluaran deposit bank, dan ganjaran perlu mencapai 6% sebelum ia boleh memberi kesan yang signifikan. Mereka juga memberi amaran bahawa ketika terdapat perdebatan di dalam negara, China telah mengumumkan akan memberi faedah kepada wang digital RMB; jika Amerika Syarikat melemahkan daya saing stablecoin disebabkan oleh lobi bank, ia bermakna menyerahkan kawalan kepada kuasa lain dalam perlumbaan global matawang digital, dan ini akan membahayakan kedudukan dominan dolar Amerika.
Di pihak yang lain, Alexander Grieve, naib presiden urusan kerajaan Paradigm, menggambarkan tuntutan perbankan sebagai campur tangan politik yang "palsu dan menakut-nakutkan".Beliau mengangJika penggubahan terpaksa mengubah syarat ganjaran dalam Akta GENIUS, memaksa pengedar untuk melarang pembayaran pendapatan, secara esensial ianya setara dengan memungut "cukai pegangan tersirat" terhadap pemegang wang stabil, memaksa pihak pertengahan menahan keuntungan yang sepatutnya milik pengguna. Grieve memberi amaran, tindakan ini yang cuba melindungi keuntungan kewangan tradisional dengan mengorbankan inovasi teknologi akan secara serius merendahkan daya tarik ekosistem wang stabil Amerika Syarikat secara antarabangsa, menyebabkan AS tertinggal sepenuhnya dalam perlumbaan membangun infrastruktur kewangan Web3.
Kontroversi DeFi: Adakah Menulis Kod Ialah "Perkhidmatan Kewangan"?
Ini adalah isu teknikal yang paling tinggi dan juga punca utama Komittee Pertanian menangguhkan perbahasan. Titik kontroversi terletak pada: adakah mereka yang menulis kod perlu dipertanggungjawabkan atas kesan automatik kod tersebut?
Kementerian Kehakiman Amerika Syarikat pernah mengheret pembangun perisian pencampur kripto (seperti salah seorang kongsi pendiri Tornado Cash) ke mahkamah berdasarkan undang-undang "Pemindahan Wang Tanpa Lesen", dengan asas hukum yang dibina di atas anggapan "kod adalah agen". Pihak pemerintah berpendapat, pembangun menulis dan memasang kod yang mempunyai fungsi memproses dana, secara asasnya menubuhkan satu "perniagaan pemindahan wang" automatik. Dengan kata lain, pembangun perlu bertanggungjawab terhadap kesan kod yang diaplikasikan kemudian. Penjelasan undang-undang yang menyamakan "pembangunan perisian" dengan "pengurusan kewangan" ini dilihat oleh industri Web3 sebagai ancaman asas terhadap inovasi teknologi.
Terhadap perkara ini,DEFI Education Foundation (DEF)Ini adalah paradoks logik yang tidak boleh dipersetujui dari segi amalan teknikal. Keistimewaan institusi kewangan tradisional untuk memenuhi tanggungjawab mematuhi syarat-syarat berlaku berdasarkan prasyarat mereka mempunyai "kawalan sebenar" terhadap transaksi; bagaimanapun, protokol benar-benar terdesentralisasi, sekali dipasang, mempunyai sifat tidak boleh diubah dan automatik, dan pengembang akan kehilangan sepenuhnya keupayaan untuk menghalang transaksi atau membekukan aset. Untuk meminta seorang "pengembang" yang tidak boleh mengganggu operasi perisian, memikul tanggungjawab mematuhi syarat-syarat yang setara dengan bank, adalah seperti meminta pengilang kereta mesti memikul pertuduhan jenayah untuk setiap kesalahan memandu laju di jalan raya.
Jika undang-undang mengadopsi definisi yang ketat seperti yang sedia ada, pengembang akan menghadapi risiko jenayah disebabkan kontrak pintar yang mereka hasilkan digunakan oleh pihak ketiga untuk tujuan haram. Ini bukan sahaja akan memusnahkan asas teknikal DeFi, tetapi juga akan menyebabkan krisis besar-besaran dalam bidang kekayaan teknikal, akhirnya menyebabkan Amerika Syarikat diasingkan dalam persaingan global bagi infrastruktur kewangan generasi seterusnya.
Kod Etika: Konflik Kepentingan Keluarga Trump
Dengan platform DeFi World Liberty Financial (WLF) dan token stabil USD1 yang terlibat secara mendalam oleh keluarga Trump berkembang dengan cepat (pasaran mencapai 3.4 billion dolar AS), isu etika politik telah menjadi salah satu faktor kunci sama ada Akta Kejelasan (CLARITY Act) boleh mencapai konsensus antara parti politik atau tidak.
WLF berkata bahawa entiti bawahnya secara rasmi memohon lesen "Bank Amanah Kebangsaan" kepada Pejabat Penguasa Kewangan Amerika Syarikat (OCC) minggu lepas.Tindakan ini segera membangkitkan badai politik, dengan kontroversi utamanya ialah: adakah seorang ketua penguatkuasa yang dilantik sendiri oleh Presiden berhak meneliti permohonan daripada bank komersial yang dimiliki oleh keluarga Presiden? Pemimpin Parti Demokrat, Elizabeth Warren, segera membuat kenyataan, terus menunjukkan konflik kepentingan yang wujud:
"Syarikat kripto Presiden Trump baru-baru ini memohon lesen bank persekutuan, dan permohonan ini akan ditinjau oleh pemerintah yang diangkat oleh presiden. Kami tidak pernah melihat konflik kepentingan atau rasuah kewangan dalam skala ini. Ia mesti dihadapi secara terus oleh Senat apabila mereka mempertimbangkan undang-undang struktur pasaran dalam beberapa hari akan datang, iaitu tanggungjawab pemerintah bank ialah memastikan keadilan dan kestabilan sistem ekonomi, bukan untuk keuntungan perniagaan peribadi bos mereka (presiden)."
Sementara itu, untuk menangani kontroversi yang berkaitan di atas, senator Demokrat seperti Elizabeth Warren tetap mempertahankan "klausuf etika" dalam Akta CLARITY, yang bertujuan untuk melarang pegawai tinggi federal dan keluarga terdekat mereka mendapatkan keuntungan peribadi daripada syarikat aset digital semasa tempoh jawatan mereka. Walaupun Dewan Perwakilan Rakyat sebelum ini memilih untuk mengelakkan isu ini semasa perbincangan untuk memastikan kelulusan, senator Demokrat jelas menyatakan: jika kawalan konflik kepentingan terhadap peringkat pentadbiran tinggi tidak dimasukkan, mereka akan menentangnya semasa undian akhir. Ini juga menambahkan dimensi politik di luar teknikal dalam undian 15 Januari.
Masa kini akan menentukan dekad seterusnya dalam industri kripto.
Undian mengenai Akta CLARITY, pada dasarnya, adalah usaha kerajaan Amerika Syarikat untuk memasukkan aset kripto ke dalam sistem kewangan dan politik sedia ada, setelah mengiktiraf kedudukan strategik aset kripto. Samada keputusan akhirnya seperti mana pun, "zona kelabu" antara industri kripto dan kewangan konvensional sedang perlahan-lahan menghilang. Pemungutan suara ini akan menghasilkan kesan mendalam pada tiga peringkat:
Pertama sekali, kepastian kawalan akan membangkitkan "premium kesesuaian" yang besar. Jika Akta CLARITY berjaya memperjelas bidang kuasa antara SEC dan CFTC, ini akan menamatkan keresahan "pemerintahan melalui tindakan penguatkuasaan", dan membawa kepastian kepada institusi kewangan bernilai trilion dolar memasuki pasaran aset digital. Pada masa itu, matawang kripto akan secara rasminya bergerak dari aset spekulatif pinggir ke arah produk dan alat kewangan utama.
Kedua, ini adalah perlombaan geopolitik mengenai fokus inovasi. Samada had kepada pulangan matawang stabil atau penentuan tanggungjawab pengembang DeFi, pada dasarnya sedang menguji had toleransi Amerika Syarikat terhadap inovasi teknologi. Jika akta ini pada akhirnya memihak kepada perlindungan perbankan yang konservatif atau mengenakan hukuman yang ketat terhadap kod, ia mungkin menyebabkan kehilangan tenaga pengkaji dan jurutera. Sebaliknya, jika kefleksibelan inovasi dapat dipelihara, Amerika Syarikat mungkin akan terus memegang gelaran "Ibu Kota Kripto Dunia", dan lebih memperkuatkan hegemoni dolar dalam era digital.
Akhirnya, undi undang-undang ini menandakan "keterlibatan mendalam" Web3 dengan kuasa tradisional. Dari pergelutan kepentingan antara wang stabil dengan deposit bank, kepada syarat etika yang ditujukan kepada keluarga presiden, kripto kini bukan lagi utopia para teknologi, tetapi menjadi pusat pertembungan kuasa dan modal yang nyata.