Penutupan Kerajaan Amerika Syarikat Kembali Menyergah, Adakah Pasaran Kripto Akan Mengalami Jatuh Harga Lagi?

Pada bulan Oktober tahun lepas, kerajaan Amerika Syarikat ditutup selama 43 hari, kelikatan kewangan global merosot dan pasaran kripto mengalami jatuhnya yang teruk.

Banyak orang masih ingat kejadian itu. Pada akhir bulan ini, perkara yang serupa mungkin akan berlaku lagi.

Tiga hari lepas, Trump berkata dalam satu temubual di Davos: "Saya rasa kita akan menghadapi masalah lagi, dan kemungkinan besar akan berlakunya penutupan kerajaan yang disebabkan oleh Demokrat sekali lagi." Walaupun ahli-ahli parlimen sedang berusaha menetapkan persetujuan peruntukan, dengan hanya empat hari kerja sebelum tarikh akhir 30 Januari, penutupan semula kerajaan Amerika Syarikat nampaknya sukar dielakkan.

Kemungkinan di Polymarket mengenai "adakah kerajaan Amerika Syarikat akan ditutup semula sebelum 31 Januari?" telah meningkat mendadak ke 80%.

Kini, perbezaan utama antara dua parti berlaku mengenai peruntukan untuk ICE dan peruntukan untuk Obamacare. Ini juga merupakan isu kontroversi jangka panjang dalam pilihan raya antara dua parti: dasar kemasukan dan kesenangan sosial. Untuk memahami lebih lanjut mengapa kerajaan mungkin ditutup, kita perlu bermula dengan kes penipuan kesenangan sosial yang paling besar dalam sejarah Amerika Syarikat yang berlaku di Minnesota.

Pegawai khas Kesatuan Amerika menyiasat kes penipuan di Minnesota

Kisah ini mula bermula ketika wabak 2020 baru bermula. Di Amerika Syarikat, terdapat dasar kebajikan tradisional: memberi makanan tengah hari percuma kepada kanak-kanak dari keluarga miskin. Sebelum wabak, dasar ini diawasi dengan ketat, mesti di sekolah atau pusat komuniti rasmi, kanak-kanak duduk bersama makan, dan perlu diambil senarai kehadiran untuk mengelakkan pengambilan palsu. Tetapi apabila wabak datang, sekolah ditutup, kanak-kanak berada di rumah. Maka Kongres Amerika Syarikat dengan tiba-tiba mengubahnya, membenarkan makanan dibungkus dan diambil, tanpa semakan yang ketat. Jika anda adalah organisasi bukan keuntungan yang berdaftar, hanya mengatakan berapa banyak makanan yang telah diberikan, kerajaan akan memberi dana, tanpa had.

Lubang ini adalah latar belakang kesalahan kebajikan Minnesota yang diteroka oleh Nick Shirley, seorang blogger media sosial Amerika Syarikat.

Pada Disember 2025, Nick Shirley memuat naik video siasatan selama 42 minit yang menjadi viral dalam satu malam. Dalam video itu, beliau mengungkapkan kumpulan organisasi bukan keuntungan yang mengambil alih nama "kesihatan kanak-kanak" dan "bantuan kumpulan rentan", yang memohon dana daripada kerajaan negeri dan kerajaan persekutuan. Di permukaan, organisasi-organisasi ini menunjukkan jutaan kanak-kanak sebagai sasaran perkhidmatan mereka, tetapi sebenarnya ramai kanak-kanak itu tidak wujud, dan makanan untuk kanak-kanak juga tidak wujud. Projek kebajikan yang dikatakan itu hanyalah cangkerang untuk menipu dana kerajaan.

Video tersebut dengan cepat merebak, dengan jumlah tontonan melebihi puluhan juta dalam 24 jam pertama, dan dengan pelbagai suntingan video pendek serta kongsi semula, skala keseluruhan penyebarannya melebihi satu billion kali. Setelah kes tersebut merebak, setelah siasatan oleh Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS) dan FBI, sejak 2018, kerajaan persekutuan telah mengalokasikan sejumlah 18 billion dolar AS untuk 14 projek awam di Minnesota, dan jumlah dana yang disyaki terlibat mencapai sehingga 9 billion dolar AS. Kes penipuan kewangan ini adalah antara kes penipuan kewangan yang paling besar dalam sejarah Amerika Syarikat.

Namun, kes ini sebenarnya mempunyai implikasi politik yang meletup kerana ia berlaku di Minnesota.

Minnesota telah lama menjadi kubu kuat Parti Demokrat, dan bekas gubernurnya dari Parti Demokrat pernah menjadi rakan kongres Harris. Ini juga sebuah negeri yang sangat bergantung kepada program kebajikan, dengan kehadiran organisasi bukan keuntungan yang luar biasa tinggi. Sistem kebajikan di sini, dalam lebih dari satu dekad lepas, telah membentuk struktur "pemerintahan dikeluarkan": pihak kerajaan tidak lagi menyediakan perkhidmatan secara langsung, tetapi mempercayakan banyak fungsi awam kepada organisasi bukan keuntungan. Secara teori, ini dilakukan demi kecekapan dan autonomi komuniti; tetapi dalam praktiknya, ia mencipta satu kawasan kelabu yang sangat longgar, kurang kawalan, dan hubungan politik yang sangat berkait rapat.

Banyak daripada organisasi yang disabitkan berkait rapat dengan ekosistem politik Parti Demokrat tempatan. Terdapat bukti yang menunjukkan bahawa sebahagian besar dana penipuan kewangan ini mengalir ke sumbangan kampen Parti Demokrat.

Sementara itu, Minnesota sendiri ialah sebuah negeri yang mempunyai kumpulan pendatang yang besar, seperti kumpulan pendatang dari Somaliland. Pejabat pendakwa raya Minnesota berkata, daripada 92 orang yang didakwa dalam kes ini, 82 orang daripadanya ialah pendatang dari Somaliland. Ini menyebabkan isu-isu seperti penguatkuasaan undang-undang pendatang, pengagihan kebajikan, dan keselamatan awam saling berkait rapat, dan ini secara langsung menyentuh isu-isu utama yang menjadi titik panas perbezaan jangka panjang antara parti Demokrat dan parti Republik, serta menjadi fokus utama janji-janji dasar yang sering ditekankan oleh Trump dan parti Republik semasa kempen pilihan raya.

Kerana seseorang telah memberi sebilah pisau, tentulah Parti Republik memilih untuk menikamnya dengan ganas.

Trump dan Musk, dua orang paling popular di Amerika Syarikat, sering berkongsi kandungan berkaitan ini, mengecam tindakan Minnesota, dan mengaitkan dasar subsidi yang tidak jelas dan mungkin disalahgunakan ini dengan penjanaan kemasyarakatan parti Demokrat yang lama.

Kerana kes rasuah kewangan Minnesota telah terbongkar, Trump secara besar-besarnya meningkatkan penegakan imigresen di Minnesota. Kementerian Keselamatan Dalam Negeri dan FBI menghantar kumpulan besar agen untuk terus menjalankan siasatan dan operasi pembersihan imigran haram, manakala ICE (Penegakan Imigresen dan Kastam), sebagai agensi penegak undang-undang di bawah Kementerian Keselamatan Dalam Negeri, menjadi tumpuan utama operasi ini.

Namun, peningkatan mendadak dalam penguatan penguatkuasaan segera menyebabkan kesan berat.

Pada 7 Januari, seorang wanita berusia 37 tahun, Renée Good, ditembak mati secara tidak sengaja oleh ejen ICE semasa penguatkuasaan undang-undang tempatan, yang menarik perhatian di seluruh negara. Hanya 17 hari kemudian, pada 24 Januari, seorang warganegara Amerika lain, Alex Pretti, ditembak mati secara tidak sengaja oleh penguatkuasa imigresen persekutuan di kawasan tersebut.

Dua kes tembakan letupan berlaku secara berturut-turut telah menyebabkan keadaan di Minnesota menjadi tidak terkawal. Kekacauan dan protes besar-besaran meletus di kawasan setempat, sehingga memaksa pasukan kawalan negara dikeluarkan untuk mengekalkan ketenteraman awam. Demokrat dengan pantas memanfaatkan peluang ini, menjadikan kes tembakan letupan di Minnesota sebagai bukti kukuh bahawa cara pihak ICE menjalankan tugasnya telah hilang kawalan.

Rakyat secara spontan memperingati mangsa yang ditembak oleh pegawai eksekutif.

Maka, mengapa perkara ini akan mempengaruhi penutupan kerajaan Amerika Syarikat pada 31 Januari?

Dalam sistem perlembagaan Amerika Syarikat, kuasa kewangan berada di tangan Kongres, dan jabatan pentadbiran tidak boleh membuat keputusan sendiri untuk terus menggunakan dana. Setiap tahun kewangan, Kongres mesti meluluskan 12 undang-undang peruntukan tahunan, masing-masing berkaitan dengan 12 bidang dasar: pertahanan, keselamatan negara, pertanian, pengangkutan dan perumahan, dan sebagainya. Rang undang-undang peruntukan ini menentukan jumlah maksimum yang jabatan boleh belanjakan dalam tahun kewangan tersebut, dan di manakah belanja itu boleh digunakan. Jika rang usul peruntukan tidak diluluskan, atau jika kuasa undang-undang tahun kewangan tamat dan Kongres tidak sempat meluluskan kuasa baru, jabatan itu tiada bajet dan mesti berhenti beroperasi. Ini dikenali sebagai penutupan kerajaan.

Proses biasanya bermula dengan permulaan tahun kewangan pada 1 Okt. Jika tiada persetujuan dicapai sebelum 1 Okt, Kongres akan meluluskan satu undang-undang peruntukan sementara untuk membiayai kerajaan dan menetapkan tarikh akhir yang baru. Tarikh 30 Januari yang kita perhatikan kini ialah tarikh tamat tempoh undang-undang sementara ini. Pada tarikh tersebut, jika undang-undang peruntukan rasmi tidak diluluskan dan undang-undang sementara tidak diperbaharui, kerajaan Amerika Syarikat akan terbatal atau sebahagian daripadanya akan terbatal.

Namun, melalui pindaan-pindaan ini, ia memerlukan persetujuan secara berasingan oleh Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat, dan kini Dewan Perwakilan Rakyat telah menyiapkan tanda tangan, manakala prosesnya terhenti di Senat.

Senat Amerika Syarikat menetapkan bahawa undang-undang peruntukan kerajaan memerlukan 60 undi untuk diluluskan. Struktur keahlian senat pada masa ini ialah 53 ahli dari Parti Republikan, 45 ahli dari Parti Demokrat, dan ditambah dua ahli bebas yang bersekutu dengan Parti Demokrat, jadi kumpulan Parti Demokrat mempunyai jumlah 47 undi. Walaupun Parti Republikan bersetuju sepenuhnya, mereka hanya mempunyai 53 undi, dan tidak mampu mengumpulkan 60 undi secara sepihak untuk mengakhiri perdebatan.

Ini bermakna, selagi Parti Demokrat memilih untuk menentang secara kolektif, Parti Republik mesti memperoleh sekurang-kurangnya 7 undi daripada kumpulan Demokrat untuk membawa undang-undang peruntukan ke dalam pengiraan undi akhir, dan seterusnya mengelakkan penutupan kerajaan. Ini juga sebab mengapa Trump telah lama cuba memadamkan had 60 undi dalam prosedur.

Oleh itu, dalam konteks ini, perbincangan peruntukan yang melibatkan risiko penutupan kerajaan kini, bajet Kementerian Keselamatan Dalam Negeri termasuk ICE telah menjadi bahagian yang paling kontroversial dan paling sukar untuk mencapai keputusan.

Banyak suara yang menyokong pihak eksekutif ICE di media sosial.

Logik Demokrat ialah jelas: ICE telah menyebabkan dua kematian di Minnesota, yang membuktikan bahawa terdapat masalah serius dalam cara agensi itu menjalankan tugasnya. Sebelum sebarang reformasi berjaya dilakukan ke atas ICE dan syarat-syarat kawalan ketat ditambah, mengapakah kita perlu memberi dana tambahan kepada agensi ini? Demokrat meminta supaya saiz ICE dikurangkan, atau sekurang-kurangnya syarat-syarat kawalan ketat ditambah.

Sikap Parti Republikan pula menentang secara langsung: kes rasuah kelayakan kewangan di Minnesota yang melibatkan 9 bilion dolar Amerika, kebanyakkan pesalahnya adalah keturunan Somalia, ini justru menunjukkan bahawa keperluan untuk memperkuatkan, bukan melemahkan, penguatkuasaan imigresen. ICE adalah kekuatan utama dalam memerangi migrasi haram dan rasuah kelayakan kewangan, dan perlu diberi dana yang mencukupi.

Perbezaan pendapat ini secara langsung menyebabkan bill bajet Jabatan Keamanan Negara yang mengandungi peruntukan untuk ICE terkandas di Kongres. Isu ini juga mungkin akan digunakan sebagai senjata politik antara parti sehingga pilihan raya pertengahan tahun di akhir tahun, dan menjadi salah satu medan utama.

Selain isu拨款 ICE, isu subsidi kesihatan membentuk titik perbezaan kedua, dan lebih "struktur", yang menyebabkan risiko penutupan kerajaan Amerika Syarikat pada pusingan ini. Kontroversi ini juga merupakan isu yang ditangguhkan sementara pada pusingan penutupan kerajaan sebelumnya dan belum sebenarnya diselesaikan: sama ada untuk terus menambah bajet subsidi untuk "Akta Kesihatan Amerika" (dikenali sebagai Obama Care).

Subsidi ini asalnya diperkenalkan sebagai langkah sementara semasa pandemik COVID-19, melalui kredit cukai yang secara besar-besarnya mengurangkan kos sebenar untuk kumpulan pendapatan sederhana dan rendah membeli insurans kesihatan. Ia tidak diperluas secara kekal selepas pandemik, tetapi secara rasmi tamat pada akhir tahun lepas. Kebelakangan ini, isu ini telah "dilupuskan" dalam sesi kerajaan sebelumnya akibat kegagalan Parti Demokrat dan Parti Republikan mencapai keputusan mengenai kewangan, tetapi isu ini tidak pun hilang, hanya ditangguhkan sehingga kini.

Parti Demokrat mengharapkan untuk menambah bajet, jika subsidi tidak diperbaharui, yuran insurans kesihatan jutaan rakyat Amerika akan melonjak dengan tiba-tiba dalam jangka pendek, atau terpaksa keluar sepenuhnya daripada sistem insurans. Namun, alasan penentangan Parti Republik juga berkaitan dengan latar belakang dan punca kes rasuah kebajikan di Minnesota, sistem subsidi kesihatan semasa pandemik telah mencetuskan rasuah sistematik. Subsidi ACA bukan sahaja isu beban kewangan, tetapi juga "kolam dana kelabu" yang disalahgunakan oleh organisasi bukan keuntungan tempatan, institusi insurans, dan juga rangkaian politik.

Politik mempengaruhi kehidupan rakyat, manakala kehidupan rakyat juga mempengaruhi politik.

Kesemua peristiwa yang menjadi tajuk utama di internet berkait rapat dengan tempoh kedua-dua parti berlumba merebut keputusan belanjawan kesihatan ini.

Sebagai contoh, teori "American Slash Line" yang baru-baru ini mendapat perhatian besar di kalangan komuniti Cina: ramai keluarga di Amerika Syarikat bukanlah miskin teruk, mereka mempunyai pekerjaan, pendapatan, dan juga insurans kesihatan, tetapi margin keselamatan kewangan mereka sangat rendah. Sekiranya mereka mengalami pengangguran, penyakit serius, kecederaan tidak dijangka, atau subsidi insurans kesihatan tamat tempoh dan yuran insurans meningkat, aliran tunai keluarga mereka akan terhapus dengan pantas, jatuh ke tahap yang mustahil untuk diselamatkan. Kegagalan membayar ansuran pinjaman perumahan, kegagalan memenuhi tanggungan kad kredit, dan bil perubatan yang berkembang seperti bola salji hampir berlaku serentak. Ia hampir seperti watak dalam permainan video, apabila tahap kesihatan jatuh ke paras kritikal, tiada perlu pukulan berterusan, hanya satu pukulan hebat sahaja, watak tersebut akan terus "dipotong dan dikeluarkan dari permainan".

Manakala bantuan kewangan ACA pula, sebenarnya adalah lapisan penampan terakhir yang ramai keluarga gunakan untuk mengelakkan memicu garis "pemotongan" ini. Ia tidak menjadikan sesiapa kaya, tetapi ia mampu mengelakkan seseorang daripada terus terjatuh daripada sistem akibat satu kecelakaan kesihatan atau satu pemecatan. Ini juga sebab mengapa Parti Demokrat menggambarkan isu bantuan kewangan sebagai "krisis kewajaran", bukan "perluasan kemudahan sosial".

Dalam keadaan sosial yang sama, kes yang pernah mencetuskan perdebatan awam ini: seorang graduan universiti Ivy League dari generasi ketiga keluarga kaya berusia 26 tahun menembak mati seorang pengarah eksekutif syarikat insurans terbesar di Amerika Syarikat, mengapa kes ini memenuhi imaginasi rakyat Amerika tentang wira rakyat moden.

Suspek pembunuhan eksekutif Luigi

PRESIDEN syarikat insurans yang disimbolkan itu menjadi korban. Masalah kesihatan bukan sahaja lagi isu perdebatan dasar, tetapi sedang merosakkan rasa selamat masyarakat.

Apabila orang mula menggunakan kejadian ekstrem untuk menyatakan keputusasaan terhadap sesuatu sistem, ini menunjukkan ruang perbincangan sistem tersebut telah ketara tidak seimbang. Dan perdebatan mengenai subsidi ACA, telah diletakkan di persimpangan kongres, pilihan raya dan penutupan kerajaan dalam keadaan ketidakseimbangan ini.

Adakah kesan penutupan kerajaan Amerika Syarikat kali ini akan menyebabkan jatuhnya pasaran kripto seperti yang berlaku sebelum ini?

Penulis merasa masih ada kesan negatif, tetapi tahapnya mungkin tidak setinggi sebelumnya.

Kebanyakan daripada semua, Dewan Kini telah meluluskan enam daripada 12 Akta Pembiayaan Tahunan. Ini bermakna, jika tiada kesepakatan menyeluruh dicapai pada akhir Januari, penutupan kerajaan akan berlaku secara "sebahagian", bukan menyeluruh. Ini adalah perbezaan asas berbanding yang berlaku pada Oktober 2025.

Penutupan sebelum ini berlaku disebabkan oleh kegagalan keseluruhan sistem bajet, berterusan selama 43 hari, mencipta rekod sejarah; manakala kali ini, walaupun berlaku, ia lebih berkemungkinan hanya menjejaskan Jabatan Keselamatan Dalam Negeri dan beberapa jabatan kecil yang belum mendapat kelulusan peruntukan. Pada masa ini, nampaknya kitaran kripto sudah mengambil kira perkara ini, jatuh lebih awal. Bacaan berkaitan:Mengapakah Bitcoin terus jatuh?》。

Selain itu, kesan penutupan kerajaan kali ini ke atas industri kripto mungkin juga akan terlihat pada peringkat institusi.

Sekiranya kebuntuan belanjawan berterusan, kesemua tenaga politik Kongres akan terpaksa disalurkan kepada objektif keutamaan minimum iaitu "mengelakkan penutupan kerajaan sepenuhnya", manakala isu-isu lain - terutamanya rancangan undang-undang yang memerlukan koordinasi lintas parti dan butiran teknikal yang kompleks - akan secara sistematik ditangguhkan. Yang paling penting di antaranya ialah Akta Kepastian Pasaran Aset Digital (Clarity Act) yang menjadi tumpuan tinggi industri kripto.

Makna undang-undang ini bukanlah terletak pada rangsangan jangka pendek, tetapi pada kepastian sistem: menentukan dengan jelas sama ada aset digital adalah sekuriti atau komoditi, menentukan batas pengawasan antara SEC dan CFTC, serta menyediakan titik patokan mematuhi undang-undang untuk pertukaran, projek DeFi, dan modal institusi.

Rang undang-undang itu telah diluluskan oleh Dewan Perwakilan Rakyat pada bulan Julai, dan asalnya diharapkan akan dibawa ke Dewan Perwakilan Rakyat pada bulan Januari. Walau bagaimanapun, jika kerajaan sekali lagi menghadapi penutupan, jadual ini mungkin sekali lagi ditangguhkan.

Ini tidak akan serta-merta menurunkan harga kripto, tetapi akan memperlahankan irama aliran dana institusi masuk, dan melemahkan kepastian naratif jangka sederhana hingga jangka panjang.

Secara keseluruhannya, walaupun kerajaan Amerika Syarikat sekali lagi menghadapi penutupan pada bulan Januari, kesan langsungnya terhadap pasaran kewangan, terutamanya harga matawang kripto, mungkin sukar untuk mencapai tahap guncangan seperti sebelumnya. Risiko penutupan pada masa kini telah dijangka secara meluas, dan skopnya juga lebih terhad.

Tetapi kita boleh melihat lebih banyak lagi "permulaan" bagi pilihan raya separuh jalan akhir tahun dalam kes tutupnya kerajaan Amerika Syarikat kali ini.

Sama ada bantuan kewangan ICE, subsidi kesihatan ACA, atau pergelutan mengenai rasuah kebajikan dan kewajaran kos kesihatan, kontroversi-kontroversi ini sendiri sangat berkait rapat dengan kehidupan harian rakyat, dan mudah diterjemahkan kepada naratif politik yang jelas, berseberangan, dan boleh disebarkan. Penutupan kerajaan sedang berubah daripada satu kegagalan belanjawan kepada medan politik yang disediakan oleh kedua-dua pihak untuk pilihan raya separuh jalan akhir tahun, dan sedang menetapkan nada politik dan dasar untuk beberapa bulan akan datang.