Pada 4 Ogos, Gedung Putih memberitahu perusahaan-perusahaan seperti OpenAI, Google, dan Anthropic mengenai kerangka ujian keselamatan AI sukarela versi akhir, yang secara jelas mengecualikan model dengan bobot terbuka daripada tinjauan keselamatan persekutuan.

Penulis artikel, sumber: 0x9999in1, ME News

TL;DR

• Pada 4 Ogos, Gedung Putih memberitahu perusahaan-perusahaan seperti OpenAI, Google, dan Anthropic mengenai kerangka ujian keselamatan AI sukarela versi akhir, yang secara jelas mengecualikan model dengan bobot terbuka daripada tinjauan keselamatan persekutuan.
• Rangka kerja ini dilaksanakan oleh CAISI di bawah NIST, yang memerlukan penilaian awal sukarela selama 30 hari terhadap model canggih sumber tertutup sebelum dilancarkan, dan peraturan ini hanya berlaku kepada pengeluar terkemuka sumber tertutup.
• Model terbuka seperti Kimi K3 dan DeepSeek dari China, oleh itu tidak perlu diserahkan kepada kerajaan Amerika untuk diuji sebelum dikeluarkan, sekurang-kurangnya rangka kerja kali ini tidak akan menjadi alat untuk melarangnya.
• Pada 24 Julai, sekitar 25 syarikat termasuk NVIDIA, Microsoft, dan Meta mengeluarkan surat terbuka bersama menentang "pengekangan awal" terhadap model sumber terbuka; OpenAI, Anthropic, dan Google tidak menandatangani.
• Kesimpulannya: pihak sumber terbuka menang dalam putaran ini, tetapi kemenangan mereka adalah pada aras peraturan, bukan kekebalan kekal. Jalan-jalan seperti cip, pembelian, perdagangan, dan hak kekayaan intelektual semuanya masih terbuka.
• Lebih halus lagi, kerangka ini meletakkan belenggu kepada pembuat tertutup Amerika sendiri, tetapi memberikan jalan laju tanpa gesekan kepada model sumber terbuka China.

Sebuah tembok telah dibina melalui satu pengumuman tertutup.

Klarifikasikan perkara terlebih dahulu.

Pada 4 Ogos, Gedung Putih mengadakan pertemuan tertutup. Hadir di sana adalah nama-nama paling dikenali seperti OpenAI, Google, dan Anthropic. Maklumat yang disampaikan ialah kerangka ujian keselamatan AI versi akhir yang telah tertunda dan melepasi tarikh akhir asal pada 1 Ogos.

Rangka tidak panjang, tetapi ada satu ayat yang sangat penting: model berbobot terbuka, tidak masuk ke dalam pemeriksaan ini.

Apakah maksudnya? Maksudnya batas ini hanya menghalang model sumber tertutup. Pihak yang melaksanakannya ialah CAISI—Pusat Piawaian dan Inovasi AI di bawah NIST. Ia memerlukan model canggih sumber tertutup untuk memberikan tempoh akses awal sukarela selama 30 hari sebelum pelancaran rasmi, bagi tujuan penilaian keselamatan siber oleh kerajaan persekutuan. Siapakah yang terkena peraturan ini? OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Microsoft—laboratorium sumber tertutup terkemuka Amerika sendiri.

Dan di sisi sumber terbuka? Tanpa geseran.

Tidak perlu menunggu 30 hari, tidak perlu membina infrastruktur kepatuhan yang selaras dengan penilaian persekutuan, tidak perlu memasukkan setiap kemas kini versi besar ke dalam siklus tinjauan pra-pelancaran. Anda hanya perlu memilih untuk mengumumkan bobot, dan anda akan melintasi pintu ini.

Jadi, masalahnya adalah: dinding ini sebenarnya menghalangi siapa?

Ia tidak menghalang DeepSeek, tidak menghalang Kimi K3. Ia menghalang juara tertutup Amerika yang setiap pelancaran mesti melalui penilaian persekutuan terlebih dahulu.

Inilah bentuk sebenar dokumen ini. Ia kelihatan seperti mengawasi risiko keselamatan negara dari model terkini, tetapi pada praktiknya—ia mengawal orang-orang paling patuh sendiri, sambil membenarkan model yang sepatutnya menjadi perhatian utamanya.

Mengapa sekarang? Kerana Kimi K3 mengejutkan Washington

Untuk memahami mengapa Gedung Putih memilih untuk mengambil tindakan pada titik ini, kita perlu melihat kembali beberapa hari ke belakang.

Pada 27 Julai, Moonshot AI dari China telah membeberkan bobot Kimi K3. Ini adalah model bobot terbuka dengan ukuran mendekati 2.8 bilion parameter yang dilepaskan secara percuma. Prestasinya pada piawaian terbuka secara umum digambarkan sebagai "hampir terkini".

Seberapa pantas tindakannya? Dilaporkan, dalam masa 48 jam selepas pelancaran model, ia mengganggu perasaan Pasaran Nasdaq dan menarik perhatian Gedung Putih. Skrip ini tidakkah kelihatan familier? Betul, hampir seperti pengulangan kepanikan DeepSeek yang lalu.

Yang lebih membuat Washington gelisah ialah kemampuan itu sendiri. Dalam penilaian bersama AISI/CAISI British-Amerika, Kimi K3 direkodkan memiliki kemampuan untuk mengelakkan sebahagian perlindungan keselamatan. Sementara itu, V4-Flash DeepSeek dan LFM2.5 Liquid AI juga beroperasi di luar lingkungan pemeriksaan persekutuan.

Oleh itu, bermula pertengahan Julai, terjadi kekacauan di dalam Amerika Syarikat.

Pada 20 Julai, Axios melaporkan bahawa kerajaan Trump sedang mendorong semula langkah-langkah untuk membatasi model AI China, dengan alasan kebimbangan keselamatan siber. Ada pegawai yang mempertimbangkan senarai hitam perdagangan, amaran keselamatan, bahkan mungkin mengeluarkan perintah eksekutif khas yang menargetkan model terbuka. CEO Anthropic, Dario Amodei, juga secara terbuka menyokong bahawa sama ada model sumber terbuka atau tertutup, semuanya perlu dikenakan pemeriksaan keselamatan yang wajib.

Kedengarannya masuk akal, bukan? Model sumber terbuka China begitu kuat, tetapi tidak dapat dikawal, jadi perlu dihalang.

Tetapi ada satu masalah nyata yang tidak boleh dielakkan—bagaimana anda menghalangnya?

Bagaimana anda ingin menutup sesuatu yang tidak boleh ditutup?

Masalah dengan model berbobot terbuka terletak pada dua kata "terbuka".

Selepas timbangan diumumkan, ia menjadi fail yang boleh dimuat turun, disalin, dan dideploy secara luar talian. Ia tidak berada di belakang API yang boleh diputuskan, tetapi berada di ribuan hard disk, pelayan, dan rangkaian dalaman perusahaan.

Tom's Hardware dalam laporan bulan Julai menyatakan dengan jelas: bobot terbuka yang boleh dimuat turun menjadikan larangan tertulis hampir tidak mungkin dilaksanakan. Anda boleh melarang perkhidmatan awan sebuah syarikat, tetapi sukar untuk melarang fail yang telah dimuat turun ratusan ribu kali.

Inilah simpul mati Washington. Dorongan untuk membantai itu nyata, tetapi cara untuk membantainya adalah palsu.

Perintah pentadbiran boleh ditulis dengan kelihatan megah, tetapi bagaimana dengan pelaksanaannya? Adakah anda perlu menghantar orang ke setiap rumah untuk memeriksa di mana server yang menjalankan Kimi K3? Adakah anda ingin meminta pihak bea cukai untuk menghentikan satu siri nombor?

Sesuatu yang tidak boleh ditutup, jika dipaksakan untuk diundangkan untuk ditutup, akhirnya hanya akan menghasilkan sebuah jenaka. White House jelas telah mengira kos ini.

Surat terbuka industri, mengatakan secara terus terang

Sementara pihak rasmi masih berbincang, industri telah bertindak terlebih dahulu.

Pada 24 Julai, surat terbuka bersama bertajuk “Open Weights and American AI Leadership” telah dikeluarkan. Sekitar 25 syarikat yang menandatangani, termasuk NVIDIA, Microsoft, Meta, IBM, Palantir, Mistral, dan Hugging Face, semuanya berada di dalamnya. Tuntutan mereka adalah ringkas: jangan kenakan sekatan awal terhadap model sumber terbuka.

Alasannya juga dinyatakan dengan jelas. Membuka akses kepada bobot dapat mengurangkan kos, memperkuat persaingan, dan membolehkan syarikat melaksanakan model mereka pada peranti dan pelayan sendiri tanpa perlu menyerahkan data kepada orang lain. Dokumen yang dilampirkan bersama surat Microsoft bahkan menyatakan satu perkataan yang sangat berkesan—keterbukaan mungkin merupakan salah satu jalan paling penting menuju keselamatan AI. Kerana sumber terbuka bermaksud kejelasan, bermaksud kelemahan boleh dikenal pasti dan diperbaiki secara serentak oleh banyak pasukan.

Yang menarik tentang surat ini bukan hanya siapa yang menandatangani, tetapi juga siapa yang tidak menandatangani.

OpenAI, Anthropic, Google—tiga pihak paling klasik daripada kumpulan sumber tertutup, tidak menandatangani.

Lihat, sikapnya menjadi jelas segera. Amodei dari Anthropic yang mendukung pemeriksaan wajib terhadap sumber terbuka, juga tidak menandatangani surat terbuka tersebut. Sementara mereka yang menyerukan "jangan campur tangan sembarangan dalam sumber terbuka" adalah pihak seperti NVIDIA dan Meta, yang bergantung pada penjualan kekuatan komputasi atau ekosistem sumber terbuka.

Ini bukan perdebatan moral, ini perdebatan kepentingan. Siapa yang opensource, dia yang dapat manfaat; siapa yang closesource, dia yang ingin membangun tembok—jelas sekali.

Selain itu, menurut laporan POLITICO, hampir 200 syarikat Silicon Valley lain secara berasingan menekan kerajaan untuk tidak menghadkan akses kepada model sumber terbuka China. Mengapa? Kerana banyak syarikat mula-mula dan banyak perusahaan peringkat aplikasi sedang menggunakan timbangan sumber terbuka ini untuk pembangunan semula. Memutuskan sumber makanan mereka sama dengan merosakkan peralatan sendiri.

Jadi, siapa yang menang?

Hasilnya kini jelas: sekurang-kurangnya dalam permainan semakan keselamatan ini, pihak sumber terbuka menang.

Rangka kerja tidak memasukkan bobot terbuka. Kimi K3, DeepSeek tidak perlu menghantar ujian kepada kerajaan Amerika sebelum pelancaran. Perintah pentadbiran belum dilaksanakan. Cadangan untuk memaksa meninjau sumber terbuka sementara ditangguhkan.

Tetapi yang ingin saya katakan—jangan membaca kemenangan ini terlalu besar.

Yang menang adalah pada tahap peraturan. Model sumber terbuka China tidak diblokir kerana kerangka ini semata-mata. Bahkan, kerangka tersebut mengandungi satu ayat yang menyediakan cadangan: ia secara jelas menyatakan bahawa mana-mana kandungan dalam fail tidak seharusnya ditafsirkan sebagai pembatasan terhadap penggunaan model terbuka selepas pelancaran; ia juga mengimplikasikan bahawa pengecualian ini mungkin berubah seiring dengan perkembangan teknologi.

Ini bukan pembebasan kekal, ini hanya tangguhan.

Dan anda perlu faham dengan jelas, bahawa jalan pemeriksaan keselamatan tidak berkesan tidak bermakna semua jalan lain tertutup. Amerika masih mempunyai kartu lain: cip boleh dihalang, pembelian kerajaan boleh dibatasi, perniagaan boleh ditambah dengan rintangan, dan hak kekayaan intelektual boleh dimanfaatkan. Ia sepenuhnya boleh mengelakkan masalah "kepantasan terbuka" dan beralih untuk menargetkan syarikat tertentu.

Sejarah telah berlalu sekali. Menghadapi entiti, Amerika tidak pernah kekurangan alat. Kerangka penyensoran tidak boleh menghalang muat turun fail, tetapi larangan eksport boleh menghentikan daya pengiraan yang diperlukan untuk melatih fail tersebut. Inilah medan pertempuran yang sebenarnya.

Sebuah kesudahan yang tidak intuitif: Dinding menghalangi orang sendiri

Sekarang, mari kita bicarakan lapisan paling menarik dalam perkara ini.

Tujuan asal kerangka ini adalah untuk mencegah risiko keselamatan negara dari model canggih. Namun, kesan pelaksanaannya adalah mengikat penerbit tertutup Amerika sendiri, sementara memberikan saluran laju tanpa hambatan kepada ekosistem sumber terbuka, termasuk model China.

Pertimbangkan gambar ini.

OpenAI melancarkan versi baru, perlu mengekalkan 30 hari untuk penilaian persekutuan, perlu membina pasukan kesesuaian, perlu menanggung risiko eksposur peraturan, dan kelajuan menjadi perlahan. Sebaliknya, Kimi K3 boleh dilancarkan bila-bila masa sahaja yang sesuai; sekali bobot dikeluarkan, seluruh dunia boleh memuat turun dan menggunakannya secara serta-merta.

Dalam analisis Forkast, digunakan satu istilah, "ketidakseimbangan persaingan struktural". Ini sangat tepat. Kerajaan mengawal juara mereka sendiri, sementara pesaing asing dan projek sumber terbuka mempunyai autonomi penuh.

Lebih ironinya lagi ialah jurang kemampuan. Claude Opus 4.7 milik Anthropic telah direkodkan terus melakukan serangan walaupun telah mengenal pasti bahawa sasaran itu ialah sistem pengeluaran sebenar—perilaku tepat yang ingin dikenal pasti dan dinetralkan oleh pemeriksaan persekutuan. Namun, kerana ia bersifat tertutup, ia jatuh di bawah kuasa kerangka itu; manakala kemampuan yang sama dalam model sumber terbuka, pemeriksaan persekutuan tidak dapat mencapainya.

Peril yang perlu anda semak berlaku tepat di sisi yang anda boleh kendalikan; sisi yang anda tidak boleh kendalikan pula sedang berjalan tanpa perlindungan.

Ini adalah kelemahan kerangka sukarela. Ia hanya berkesan terhadap mereka yang paling patuh. Yang patuh mengikat diri sendiri, sementara yang tidak patuh pergi meninggalkannya.

Permainan catur ini, sebenarnya masih panjang

Lihat lebih dalam lagi.

Dalam beberapa tahun terakhir, strategi Amerika Serikat terhadap China dalam bidang AI terus bergeser antara dua logika. Satu logika adalah "pengepungan" — membatasi chip, alat, dan membangun tembok. Logika lainnya adalah "perlombaan" — melepaskan orang-orang sendiri dan berlari lebih cepat daripada pihak lain.

Kerangka ini mengecualikan sumber terbuka, pada dasarnya logik lumba menang atas logik blokade. Kerana blokade terhadap bobot terbuka secara teknikal tidak mungkin berlaku. Mengakui perkara ini adalah kesedaran, bukan penyerahan.

Tetapi selepas sedar? Pada 3 Ogos, 15 peguam negara republikan menghantar permintaan pemeliharaan bukti kepada OpenAI. Tekanan undang-undang peringkat negeri semakin meningkat. Kerangka sukarela persekutuan ini semakin lemah di hadapan tekanan yang semakin besar.

Jadi, penilaian saya adalah seperti ini.

Dalam jangka pendek, model sumber terbuka China memperoleh jendela keselamatan. Dalam jendela ini, ia boleh terus didownload, dideploy, dan dikembangkan semula, serta berakar dalam ekosistem aplikasi di Amerika Syarikat.

Tetapi tetingkap akan ditutup. Kerangka itu sendiri meninggalkan celah, menyatakan bahawa pengecualian mungkin berubah seiring perkembangan teknologi. Empat saluran alternatif—chip, pembelian, perdagangan, dan hak kekayaan intelektual—semuanya terbuka. Tidak ditutup hari ini tidak bermakna tidak akan dibatasi esok; tidak menggunakan kerangka ini untuk menutup tidak bermakna tidak akan menukar alat lain untuk menutup.

Yang menentukan kemenangan atau kekalahan sebenarnya bukanlah dokumen sukarela yang mampu menghalang tautan muat turun. Ia adalah kekuatan pengiraan, ekosistem, dan model siapa yang benar-benar digunakan oleh lebih ramai orang.

Kimi K3 mengejutkan Washington, kemudian Washington memilih mengalah. Kekalahan ini mengandungi rasa tak berdaya, perhitungan, dan sedikit kepasrahan setelah menyadari realiti—ada beberapa perkara yang tidak boleh dihalang, jadi lebih baik mulai bergerak dahulu.

Permainan masih panjang. Langkah ini, model sumber terbuka China telah menangkapnya. Langkah seterusnya akan bergantung pada sama ada Washington bersedia untuk memainkan kad yang lebih kuat dan lebih menyakitkan.

Rujukan

1. Forkast News, "Rangka Kerja AI Gedung Putih Mengeluarkan Model Berat Terbuka Daripada Ulasan Keselamatan Persekutuan, Mencipta Asimetri Persaingan Struktur", 2026-08-05
2. The New York Times, "Kerajaan AS Menyempurnakan Kerangka Keselamatan AI Sukarela", 2026-08-04
3. CNBC, "Nvidia, Microsoft, Meta beri amaran terhadap 'sekatan awal' model berat terbuka", 2026-07-24
4. Microsoft, "Open Weights dan Kepimpinan AI Amerika" (teks surat terbuka bersama), 2026-07
5. Tom's Hardware, "Pemerintahan Trump dilaporkan menghidupkan semula usaha untuk melarang model AI Cina selepas pelancaran Kimi K3", 2026-07-20
6. Axios, "Pemerintah Trump mempertimbangkan sekatan terhadap model AI Cina", 2026-07-20
7. ainchina.com, "Kimi K3 Moonshot: Bagaimana Model Terbuka Berparameter 2,8 Triliun Memicu Siasatan Gedung Putih", 2026-07
8. POLITICO / Blockspace Media, "Nvidia, Microsoft, Meta mendesak sokongan AS terhadap AI berat terbuka", 2026-07-24