Tether membiayai dua L1 saingan untuk menangkap arus yuran USDT sebanyak $2.9B

Tether sedang secara senyap membiayai kedua-dua belah pihak dalam perang rantai yang diciptanya sendiri — dan ia lebih masuk akal daripada yang kelihatan pada awalnya. Masalahnya: kira-kira $2.9 bilion setahun dalam caj rangkaian yang berkaitan dengan USDT meninggalkan ekosistem Tether dan mengalir ke blok rantai di mana USDT berada — kebanyakannya validator Ethereum, dan terutamanya Tron. Ini adalah wang yang dibayar oleh pengguna untuk pindahan, perdagangan, dan penghantaran wang yang menguntungkan rantai-rantai tersebut, bukan penerbit token yang dipatokkan kepada dolar. Sebagai perbandingan, anggaran industri menempatkan pendapatan penerbit Tether pada sekitar $4.9 bilion dalam tempoh yang sama. Singkatnya: sebahagian besar nilai ekonomi yang dijana oleh penggunaan USDT ditangkap oleh rangkaian lain. Jawapan Tether: menyokong dua Layer 1 yang sangat berbeza pada masa yang sama — Plasma dan Stable — masing-masing direka untuk menyelesaikan kebocoran yang sama dengan cara yang bertentangan. Apa yang ditaja oleh Tether: - Plasma: Sebuah Layer 1 EVM tujuan umum yang dilancarkan pada September selepas jualan awam yang melebihi permintaan sebanyak $373 juta (token XPL). Ia dilancarkan dengan panduan DeFi yang luas — Aave, Ethena, dan Euler terintegrasi pada hari pertama — dan TVL kira-kira $551 juta. Plasma menjalankan model paymaster yang mensubsidi gas, sehingga pindahan USDT ringkas adalah percuma, manakala XPL menyediakan staking, penyelesaian, dan akumulasi nilai. Ciri-ciri yang dipromosikan: finaliti PlasmaBFT di bawah satu saat, pengikatan Bitcoin, dan pindahan sulit yang bertujuan kepada aliran gaji dan B2B. - Stable: Sebuah Layer 1 yang berfokus pada pembayaran yang dilancarkan pada Disember, disokong oleh Bitfinex dengan CEO Tether sebagai penasihat dan $2 bilion deposit pra-rangkaian utama. Arkitekturnya menghapuskan token gas tersendiri: USDT0 itu sendiri adalah aset caj, pindahan ringkas adalah percuma mengikut peraturan protokol, dan token asli STABLE terhad terutamanya kepada staking dan tata tertib. Stable memasarkan dirinya sebagai ruang blok perniagaan — rel yang boleh diramalkan dan sesuai untuk pembayaran, saudagar, dan aliran institusi. Mengapa dua reka bentuk? Masalah strategik Tether mempunyai tiga bahagian: 1. Kebocoran ekonomi — caj (kira-kira $2.9B/tahun) yang mengalir ke rangkaian lain. 2. Risiko persaingan — sebahagian besar float USDT berada di rantai bebas (Tron) yang operatornya mempunyai insentif dan postur peraturan yang berbeza. 3. UX/arkitektur — caj pengguna, kemacetan, dan mekanik token gas ditentukan oleh rangkaian yang mengoptimumkan untuk kes-kes penggunaan lain. Plasma dan Stable adalah jawapan bertentangan kepada satu soalan: seberapa banyak rantai yang diperlukan oleh koin stabil? - Plasma berkata: “rantai penuh” — kekal dengan komposabiliti dan ekonomi token kripto, subsidi pindahan USDT untuk menarik pengguna ke DeFi dan aktiviti lain yang menghasilkan caj yang menguntungkan XPL. - Stable berkata: “seberapa sedikit rantai mungkin” — hapuskan aset gas tersendiri, jadikan USDT sebagai token caj asli, dan jual kebolehpercayaan membosankan kepada perniagaan yang mengutamakan kebolehpercayaan berbanding komposabiliti. Sasaran sebenar: Tron Kedua-dua penantang ini, secara terus terang, mengejar bahagian remitans dan penyelesaian pertukaran Tron. Tron mengendalikan kira-kira 45% daripada keseluruhan USDT dan menggerakkan banyak koridor remitans di Asia, Afrika, dan Amerika Latin — bukan kerana teknologi yang lebih unggul, tetapi kerana taburan: integrasi dengan bursa tempatan, meja OTC, dan kebiasaan dompet. Efek rangkaian tunai ini adalah perkara paling sukar untuk ditumbangkan oleh dokumen putih. Secara praktikal, pengguna tidak bertukar rantai kerana arkitektur yang lebih baik; mereka bertukar apabila bursa, penyedia gaji, pemproses remitans, atau aplikasi besar berpindah penyelesaian. Risiko dan had: - Risiko Plasma: kesinambungan subsidi. Pindahan percuma yang dibiayai paymaster boleh mati jika subsidi habis; XPL perlu mendapat nilai melalui pengambilan DeFi yang lebih luas menghadapi keraguan terhadap akumulasi token asli. - Risiko Stable: kurangnya graviti ekosistem. Rel minimum memerlukan pelaksanaan dan daya tarikan perniagaan yang kuat; kesan nilai STABLE bergantung kepada keputusan tata tertib dan pengambilan institusi secara beransur-ansur. - Pertahanan pengekalan: Tron boleh menyesuaikan model sumber/harga (bahkan mengurangkan caj secara selektif) untuk melemahkan migrasi. Float USDT Ethereum adalah “melekat” kerana ia dipegang untuk komposabiliti dan pasaran mendalam — penantang secara realistik menargetkan float remitans Tron, bukan float jaminan Ethereum. - Paparan peraturan: kedua-dua rantai dilancarkan semasa jendela peraturan AS yang berubah (Undang-Undang GENIUS, Undang-Undang CLARITY), yang mungkin memberi keutamaan kepada penerbitan koin stabil yang diatur secara domestik. Stable secara eksplisit menarik institusi (dan oleh itu pengawasan kepatuhan); postur ritel dan DeFi tanpa kebenaran Plasma berada lebih dekat dengan koridor yang menjadi perhatian utama regulator. Apa bentuk kemenangan? Tether tidak benar-benar memerlukan satu pemenang. Logik portofolio adalah mudah: - Jika Plasma membuktikan bahawa DeFi bersubsidi boleh membina graviti pembayaran, ia menang dalam kalangan pengguna runcit dan DeFi. - Jika Stable membuktikan bahawa minimalisme perniagaan berkesan, ia menang dalam aliran institusi. - Jika kedua-duanya berjaya, Tether memiliki rel bersegregasi dan memulangkan aliran caj. - Jika satu gagal, pelopor yang tersisa mewarisi float dan pelajarannya. - Jika kedua-duanya gagal, status quo — kebocoran $2.9B/tahun — tetap menjadi pecundang. Terdapat hasil lain yang mungkin: kehadiran kedua-dua penantang ini membatasi pengekalan. Dengan kata lain, “kebocoran” menjadi alat tawar-menawar. Walaupun tanpa mengalihkan bahagian float besar, Tether mendapat kekuatan untuk bernegosiasi caj lebih rendah atau syarat lebih baik daripada Tron dan lain-lain. Metrik untuk dipantau (papan markah jujur): - Float USDT penduduk mengikut rantai (bukan TVL atau jumlah transaksi). Sebuah penantang yang mencapai bahagian ganda digit daripada jumlah pasaran USDT atau mengalihkan penyelesaian koridor remitans tertentu dari Tron akan menjadi kemajuan nyata. - Migrasi koridor besar: pemproses remitans, bursa, atau aplikasi pembayaran yang berpindah penyelesaian jauh lebih menentukan daripada TVL utama. - Pengambilan pembangun: integrasi dan komposabiliti Plasma berbanding kemitraan perniagaan Stable. Rantai dipilih dua kali — oleh aliran wang dan oleh pembina — jadi aktiviti pembangun akan menceritakan kisah pantas. - Traction subsidi: sama ada paymaster Plasma atau jadual emisi Stable boleh membiayai pindahan percuma secara lestari. Kesimpulan Pendekatan dua arah Tether adalah pertaruhan portofolio untuk menghentikan kebocoran ekonomi tahunan bernilai puluhan bilion dolar dan mengambil kawalan atas rel yang paling penting bagi pengguna USDT. Plasma menargetkan dunia DeFi/retail dengan L1 berasaskan token dan bersubsidi; Stable menargetkan pembayaran dan institusi dengan model gas berasaskan USDT. Kedua-duanya direka untuk bersaing bagi hadiah yang sama — koridor remitans Tron — dan keduanya berfungsi sebagai tekanan: menang dengan mengalihkan float, atau menang dengan membuat pengekalan lebih murah untuk diperlakukan. Analisis ini bertujuan untuk memberi maklumat kepada pembaca tentang strategi dan struktur, bukan untuk memberi nasihat pelaburan. Angka bagi caj, pendapatan, TVL, dan bahagian pasaran adalah anggaran daripada penyelidikan pihak ketiga dan boleh berubah. Sentiasa lakukan penyelidikan anda sendiri. Maklumat adalah tepat pada 24 Julai 2026.