Tether Membekukan $42 juta USDT Sebelum Perintah Mahkamah, Menghadapi Tuntutan Di AS

Penulis: Claude, Deep潮 TechFlow

Banyak pengguna kripto biasa memindahkan aset mereka ke dompet self-custody di rantai, percaya bahawa mengendalikan kunci peribadi sahaja akan melindungi mereka daripada campur tangan pihak ketiga. Namun, kes litigasi terkini yang diumumkan di Mahkamah Federal Daerah Selatan New York menunjukkan sisi lain bagi stabilcoin terpusat dari segi undang-undang dan pengurusan risiko: Tether didakwa telah membekukan secara sepihak lebih daripada $42 juta USDT milik dua pelabur, hampir empat bulan sebelum mahkamah mengeluarkan perintah rampasan dan carian rasmi.

Berdasarkan dokumen mahkamah yang dibeberkan oleh Bitcoin.com, garis masa dan latar belakang peristiwa adalah seperti berikut:

Pada 30 Oktober 2025, Tether secara sepihak memasukkan 10 alamat Ethereum milik dua pelabur Thailand ke dalam senarai hitam tanpa notis sebelumnya atau dokumen undang-undang rasmi, serta membekukan sejumlah USDT sebanyak 42,417,785 dolar AS di dalamnya.

Sedangkan surat perintah penggeledahan mahkamah untuk penyitaan aset sah, baru disahkan dan dikeluarkan pada 19 Februari 2026, hampir empat bulan kemudian.

Lebih parah lagi, surat perintah penggeledahan yang dikeluarkan kemudian berasal dari penyiasatan penipuan pelaburan “pig butchering” bernilai USD17 juta di North Carolina, Amerika Syarikat. Pemohon tegaskan bahawa mereka tidak pernah terlibat dalam sebarang penipuan, dan penyekatan dana mereka semata-mata merupakan “kerosakan sampingan” dan kesilapan pengenalan dalam kerjasama penegakan undang-undang, serta pemohon baru mengetahui kebenaran selepas aset mereka dibekukan selama berbulan-bulan.

Sekarang, dua pelabur telah secara rasmi mengajukan tuntutan perdata ke Mahkamah Persekutuan Daerah Selatan New York, meminta Tether untuk mencabut sekatan senarai hitam dan menuntut ganti rugi berkaitan.

Kes ini bukanlah kes yang terasing; ia menonjolkan jurang besar antara peredaran stabelcoin terpusat di rantai awam dan kuasa pengawasan sebenar.

USDT walaupun beroperasi di rangkaian blockchain seperti Ethereum dan Tron, tetapi kontrak token asasnya mempunyai mekanisme Blacklist (senarai hitam) yang telah dikodkan secara tetap. Kunci peribadi pengurusan multi-sig Tether mempunyai kuasa tertinggi, yang membolehkan mereka memanggil fungsi secara sepihak untuk menandakan mana-mana alamat sebagai tidak boleh ditransfer pada bila-bila masa. Sekali dilabel sebagai senarai hitam, USDT dalam alamat tersebut tidak boleh dikeluarkan atau dipanggil oleh sebarang DEX atau protokol pinjaman.

Dalam perbankan tradisional, pembekuan akaun biasanya mesti melalui proses undang-undang yang ketat, seperti penyiasatan dan perintah mahkamah rasmi yang ditandatangani oleh hakim. Manakala di atas rantai, Tether mempunyai rangkaian kerjasama yang sangat rapat dengan agensi penegak undang-undang seperti Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat, FBI, dan Agensi Perkhidmatan Khas.

Data rasmi menunjukkan bahawa Tether telah membekukan lebih daripada US$4.4 bilion USDT dalam lebih daripada 2,300 kes sehingga kini. Dalam amalan sebenar, untuk mencegah dana mencurigakan dicuci dengan cepat di atas rantai, pasukan kepatuhan sering kali segera memasukkan alamat ke dalam senarai hitam di atas rantai apabila menerima permintaan tidak formal daripada pihak penegak undang-undang untuk “bantuan penyiasatan/penyelamatan,” menyebabkan penundaan masa yang serius dalam prosedur rasmi kebenaran undang-undang.

Pertama, perlu mengenali sifat undang-undang aset.

Aset kripto asli seperti BTC dan ETH yang disimpan dalam dompet bukan terpusat (seperti MetaMask, Ledger) memang memiliki ketahanan terhadap sensor; tetapi mata wang stabil terpusat seperti USDT pada dasarnya hanyalah janji dolar digital yang dipetakan ke atas rantai awam, dengan kuasa kawalan asasnya sentiasa berada di tangan penerbit.

Dalam operasi penegakan undang-undang antara jabatan dan antar negara, "laporan palsu" dan "pembekuan salah" tidak dapat dielakkan. Sekali alamat secara tidak sengaja ditandai, pengguna biasa sukar memiliki dana dan kos masa untuk mengambil tindakan undang-undang antar negara guna menuntut pemulihan pembekuan.

Untuk keperluan penyimpanan jangka panjang dalam jumlah besar, pertimbangkan dengan teliti risiko paparan tunggal terhadap stabelcoin terpusat, dan pisahkan antara alat pertukaran harian dan cadangan tahan sensor di bawahnya.

Pemberitahuan Risiko dan Penafian Tanggungjawab:

Berdasarkan Pemberitahuan Bersama oleh Sepuluh Departemen termasuk Bank Rakyat Tiongkok, Kantor Pusat Jaringan Informasi, dan Mahkamah Rakyat Tertinggi mengenai Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Perdagangan dan Spekulasi Mata Uang Virtual, mata uang virtual tidak memiliki posisi hukum yang setara dengan mata uang resmi, tidak memiliki status pembayaran wajib, dan tidak seharusnya serta tidak dapat digunakan sebagai mata uang yang beredar di pasaran.

Aktiviti berkaitan mata wang digital dianggap sebagai aktiviti kewangan haram, dan penyertaan dalam aktiviti pelaburan dan perdagangan mata wang digital membawa risiko undang-undang dan polisi. Sebarang tindakan sivil yang melibatkan pelaburan mata wang digital dan derivatif berkaitan yang bertentangan dengan tata susila dan norma masyarakat adalah tidak sah, dan sebarang kerugian yang timbul akibatnya akan ditanggung oleh pihak yang bersangkutan.

Kandungan artikel ini hanya untuk merangkum perkembangan industri luar negara dan peristiwa objektif, dan tidak membentuk sebarang nasihat pelaburan atau jaminan aset.