Seorang pekerja di sebuah syarikat teknologi Shenzhen telah dihukum penjara selama tiga tahun tiga bulan selepas mencuri data R&D milik dan cuba mengancam majikannya sendiri dengan menyamar sebagai perompak asing. Tuntutan tebusan: 0.88 BTC, tambahan 0.8 BTC, dan 90,000 USDT, yang dinilai oleh pihak pendakwaan melebihi 630,000 RMB, kira-kira $87,000 hingga $88,000.
Syarikat itu tidak membayar. Sebaliknya, ia memanggil polis. Dan pekerja itu, yang dikenal hanya sebagai Jia, belajar dengan cara yang sukar bahawa menyamar sebagai pelaku ancaman luar negara jauh lebih sukar apabila anda log masuk dari rangkaian pejabat yang sama.
Di dalam skema
Rancangan Jia adalah mudah secara konsep, walaupun tidak dalam pelaksanaannya. Dengan akses kepada fail penyelidikan dan pembangunan sensitif majikannya, beliau mengekstrak data dan kemudian menghantar tuntutan tebusan melalui e-mel, menyamar sebagai penjenayah siber asing untuk mengalihkan perhatian penyiasat.
Motivasi Jia bukanlah secara ideologi atau bahkan terlalu canggih. Menurut dapatan mahkamah, beliau telah mengumpulkan hutang yang besar daripada platform pinjaman dalam talian. Tenggelam dalam kewajiban pembayaran, beliau memutuskan untuk memperoleh keuntungan daripada satu aset yang mudah diaksesnya: harta intelektual majikannya.
Penolakan syarikat untuk berurusan dengan tuntutan itu terbukti penting. Tiada pembayaran pernah dibuat, tiada data dikeluarkan kepada pihak ketiga, dan pihak berkuasa penegak undang-undang berjaya melacak cubaan perompakan kembali kepada Jia. Beliau kemudian ditangkap, didakwa, dan dihukum.
Selain hukuman penjara, mahkamah mengenakan denda sebanyak 10,000 RMB.
Mengapa alasan undang-undang lebih penting daripada kesalahan
Dalam keputusannya yang diumumkan pada Ogos 2026, mahkamah Shenzhen secara eksplisit mengiktiraf kedua-dua bitcoin dan USDT (koin stabil yang dipatukan kepada dolar Tether) sebagai aset maya yang memiliki nilai harta. Perbezaan ini sangat penting di negara di mana perniagaan mata wang kripto telah dilarang secara berkesan sejak 2021 dan token digital secara eksplisit tidak diklasifikasikan sebagai alat pembayaran sah.
Mahkamah berjaya melalui jalan undang-undang yang sempit. Ia mengakui bahawa walaupun bitcoin dan USDT tidak berfungsi sebagai mata wang di bawah undang-undang China, ia membawa kepentingan ekonomi yang mencukupi untuk menjadi asas kepada tuduhan perompakan. Dalam istilah praktikal, menuntut kripto sebagai tebusan adalah secara undang-undang setara dengan menuntut wang tunai atau barangan fizikal dengan nilai yang sepadan.
Untuk penuntut umum memperoleh keyakinan atas kesalahan perompakan, mereka perlu membuktikan bahawa tuntutan tersebut mempunyai nilai moneter yang boleh diukur. Dengan menilai jumlah tuntutan kripto sebanyak lebih daripada 630,000 RMB, mahkamah mencipta kerangka yang memperlakukan aset digital sebagai harta, walaupun dalam yurisdiksi yang sebelum ini berusaha mengasingkan kripto daripada sistem kewangannya.
Pemberitaan media Cina telah menandakan keputusan ini sebagai titik balik berpotensi dalam cara mahkamah menangani kes yang melibatkan aset digital, dengan implikasi terhadap likuiditi pasaran dan peranan bitcoin yang dianggap sebagai alat perlindungan aset.
Hubungan rumit China dengan kripto
Sikap China terhadap mata wang kripto telah menjadi salah satu perjalanan peraturan yang paling dramatik dalam sejarah singkat industri ini. Negara ini pernah menjadi rumah kepada majoriti operasi penambangan bitcoin secara global dan menjadi tuan rumah kepada beberapa bursa mata wang kripto terbesar di dunia. Pada 2017, China melarang tawaran koin awal. Pada 2021, regulator menyatakan semua transaksi mata wang kripto sebagai tidak sah dan mengarahkan penambang untuk menghentikan operasi, yang memicu perpindahan besar-besaran kuasa hash ke AS, Kazakhstan, dan yurisdiksi lain.
Namun, sepanjang larangan-larangan ini, mahkamah China secara berkala terpaksa menghadapi keberadaan kripto dalam sengketa undang-undang. Kes kepemilikan harta, prosedur penipuan, dan sekarang tuduhan perompakan semuanya memerlukan hakim untuk memberikan status undang-undang tertentu kepada token yang secara rasmi dianjurkan kerajaan agar rakyat tidak memegangnya.
Implikasi terhadap pengiktirafan aset digital
Bagi syarikat-syarikat yang beroperasi dalam sektor teknologi China, kes ini menjadi pengingat bahawa ancaman dalaman masih merupakan salah satu risiko keselamatan siber yang paling kekal. Jia mempunyai akses sah kepada data yang dicurinya. Tiada eksploit zero-day diperlukan, tiada kompromi rantai bekalan, hanya seorang pekerja yang mengalami tekanan kewangan dengan kredensial pangkalan data dan alamat dompet mata wang kripto. Fakta bahawa majikannya menolak untuk membayar dan segera melaporkan insiden tersebut mengakibatkan penghukuman jenayah dan pemulihan data syarikat.