Siapa yang benar-benar mengawasi satu projek kripto? Jawapan dalam panduan baharu SEC
Pekerja SEC telah menjelaskan bagaimana tata kelola bersama dimasukkan ke dalam kerangka kerja enkripsi agensi tersebut. Masalah yang berkaitan tidak hanya melibatkan pengundian token, tetapi juga mereka yang mampu mengubah rangkaian, mengawal akses, dan melaksanakan keputusan selepas usul diluluskan.
- Pekerja SEC menambahkan 3 soal jawab baru mengenai tata kelola kripto pada 2 November.
- Soalan 1.4 hingga 1.6 berkaitan dengan kumpulan pentadbiran, penyertaan kawalan, dan fungsionaliti.
- Penjelasan SEC berkaitan dikeluarkan pada 17 Mac dan berkuat kuasa pada 23 Mac.
- Proses tadbir urus Uniswap merangkumi pengundian selama 7 hari di antara jangka masa tunda 2 hari dan timelock 2 hari.
- CFTC mengenakan denda sebanyak US$643,542 terhadap Ooki DAO pada tahun 2023.
Pekerja SEC menambahkan 3 soal jawab panduan aset kripto, menjelaskan bagaimana keterlibatan tata kelola dan kuasa atas rangkaian dimasukkan ke dalam klasifikasi token.
Bahagian Kewangan SEC memperbaharui FAQ pada 2 November, menambah soalan 1.4 hingga 1.6. Jawapan membezakan penyertaan biasa dalam tata kelola bersama, dengan kumpulan koordinasi yang mempunyai kuasa kawalan yang efektif.
Titik berangkatnya ialah: peserta yang tidak berkaitan hanya kerana menyertai sistem tadbir urus, biasanya tidak secara automatik menjadi kumpulan pengawal. Jika tadbir urus dijalankan melalui organisasi, persatuan atau yayasan, prinsip yang sama mungkin juga berlaku.
Masalah yang lebih penting ialah, siapa sebenarnya yang mampu mengambil tindakan: menerima atau menolak pengguna, mengubah peraturan peningkatan, mengawal penverifikasi, atau memodifikasi kod. Pengundian token hanyalah sebahagian daripada penilaian ini, selain itu perlu dilihat bagaimana keputusan dilaksanakan melalui kuasa-kuasa tertentu.
Pembaruan tata kelola SEC kali ini berfokus pada kekuasaan, bukan tanggung jawab setiap pemilih.
Jawapan baru berkaitan dengan definisi “pihak pusat” dalam kerangka pengelasan enkripsi institusi tersebut. Mereka tidak menetapkan peraturan umum bahawa memberi undi terhadap cadangan token bermakna seseorang bertanggungjawab atas semua tindakan projek.
Panduan ini masih merupakan pandangan staf semata, tanpa kekuatan undang-undang dan tidak menimbulkan kewajiban baru. Komite tidak menyetujui atau menolak kandungan FAQ ini.
Seperti yang dilaporkan oleh crypto.news sebelum ini, ketiga jawapan baru ini membezakan antara sistem fungsional dan sistem terdesentralisasi. Satu rangkaian boleh menyokong penggunaan yang diharapkan bagi token, sambil masih mengekalkan kuasa operasi, ekonomi, atau pengundian yang terpusat.
Kemas kini ini juga melibatkan pengundian melalui kuasa. Penyebaran token yang boleh dilihat awam tidak secara sendirian menunjukkan bagaimana kuasa undi berkumpul selepas pemegangnya memberikan kuasa.
Bayangkan sebuah projek dengan 10,000 alamat pemegang token. Jika kebanyakan kuasa undi diwakilkan kepada beberapa organisasi berkaitan sahaja, hanya melihat bilangan alamat akan menyembunyikan bagaimana keputusan sebenar dibentuk.
Sebaliknya, ia juga mungkin berlaku. Beberapa wakil amanah yang tidak saling berkaitan mungkin memberi suara terhadap usul yang sama, tetapi tanpa sebarang perjanjian koordinasi tersendiri.
Contoh-contoh ini menunjukkan masalah fakta yang berbeza dan tidak membentuk pengiktirafan undang-undang terhadap mana-mana sistem. Jawapan pada November masih meninggalkan klasifikasi kepada fakta dan keadaan tertentu.
Dokumen penjelasan asal untuk Mac ialah 33-11412 dan 34-105020, yang membezakan aset kripto dengan transaksi atau perjanjian yang melibatkan aset-aset tersebut. Sebuah token bukan sekuriti juga mungkin dijual sebagai sebahagian daripada kontrak pelaburan berdasarkan janji dan usaha pengurusan yang berkaitan.
Oleh itu, tata pentadbiran hanyalah sebahagian daripada tinjauan yang lebih luas terhadap aset, sistem, dan tindakan penerbitan. Hanya memperhatikan susunan pengundian mungkin akan mengabaikan pernyataan yang dibuat oleh penerbit apabila orang membeli token.
Klasifikasi lima kategori fail tersebut termasuk barangan digital, koleksi digital, alat digital, stablecoin, dan sekuriti digital. FAQ baharu ini memperluaskan bahagian tertentu dalam kerangka ini, bukan memberikan klasifikasi terpisah untuk setiap token tadbir.
Hak undian dan hak pelaksanaan boleh dipegang oleh orang yang berbeza
Sebuah cadangan mungkin mendapat banyak undi, tetapi masih memerlukan sedikit orang untuk melaksanakannya. Rekod yang berkaitan termasuk keputusan undian serta kontrak atau pihak yang diberi kuasa untuk melaksanakannya.
Dokumen tata kelola OpenZeppelin membezakan kuasa undi, kuorum, penghitungan suara, dan pelaksanaan. Pembangun akan mengkonfigurasi komponen-komponen ini semasa membina sistem tata kelola; kehadiran kontrak Governor tidak bermakna pengaturan setiap projek adalah sama.
Sistem satu mungkin secara automatik melaksanakan usul yang diluluskan selepas jangka masa tertunda. Sistem lain mungkin bergantung kepada tanda tangan berganda untuk menyelesaikan perubahan, dengan tambahan persetujuan antara keputusan komuniti dan transaksi akhir.
Walaupun kedua-duanya mengaku dikuasai oleh token, ini adalah pengaturan operasi yang berbeza. Laman pentadbiran harus menjelaskan sama ada undian bersifat mengikat, hanya sebagai rujukan, atau sebagai syarat untuk tindakan berkuasa yang berasingan.
Model kawalan akses OpenZeppelin menjelaskan perbezaan ini melalui kepemilikan dan peranan. Sebuah peranan boleh memberikan kuasa untuk fungsi tertentu, manakala timelock akan menangguhkan operasi yang diberikan kepadanya.
Administrator boleh mempunyai kuasa atas satu kontrak tertentu, tetapi tidak mengawal setiap bahagian projek. Sebagai contoh, penandatangan perbendaharaan mungkin mempunyai kuasa untuk mengeluarkan pembiayaan yang telah diluluskan, tetapi tidak mempunyai kuasa untuk meningkatkan protokol.
Kuasa perlu dilacak secara berperingkat mengikut fungsi. Label tunggal, seperti “pentadbir”, tidak dapat menjelaskan sama ada pemegangnya boleh mengubah peraturan akses, mengeluarkan dana, atau hanya menjalankan tugas operasi yang sempit.
Dokumen tata pentadbiran Aave memisahkan hak pencadangan dan hak pengundian, serta memisahkan penjaga kecemasan protokol daripada penjaga kecemasan tata pentadbiran. Penangguhan aktiviti protokol dan pembatalan pencadangan jahat atau salah adalah tanggungjawab yang berbeza.
Dokumen tersebut memberikan contoh spesifik yang menunjukkan tindakan lebih penting daripada gelar. Dua entiti yang sama-sama disebut "Penjaga" boleh memikul tanggungjawab yang berbeza, masing-masing berkaitan dengan skenario kegagalan yang berbeza.
Pembaruan SEC ini tidak membuat penilaian tingkat projek terhadap perancangan Aave ini. Mereka hanya menyatakan, semasa meninjau siapa yang boleh mengusulkan perubahan, siapa yang boleh menyetujui perubahan, serta siapa yang boleh menghalang atau melaksanakan perubahan, rekod awam mana yang boleh dirujuk.
Perintah boleh mengumpulkan kuasa tanpa memindahkan token
Penghantaran membenarkan pemegang token untuk mengalihkan hak undian sambil mengekalkan kepemilikan aset bawahannya. Oleh itu, taburan undian akhir mungkin sangat berbeza daripada taburan kepemilikan token.
Modul Votes OpenZeppelin menggambarkan unit undian dan kuasa percaya yang diberikan kepada perwakil. Perwakil boleh mengumpulkan kuasa undian daripada banyak pemegang yang memberikan kuasa kepada mereka, dan menggunakannya untuk membuat keputusan tadbir urus.
Ini adalah respons realistik terhadap batasan penyertaan: tidak semua pemegang akan mengikuti setiap usulan teknikal. Namun, kuasa akhir masih harus diukur berdasarkan undian yang telah didelegasikan dan snapshot yang berkaitan, bukan hanya berdasarkan keseimbangan dompet.
Proses tadbir urus ENS memerlukan pemegang untuk menyerahkan kuasa undi sebelum mengundi atau mengemukakan usul, bahkan boleh menyerahkan kuasa undi kepada diri sendiri. Ia membezakan usul yang boleh dilaksanakan daripada keputusan tadbir urus lain.
Pengaturan ini menunjukkan bahawa kedudukan yang tidak diwakili dan pengundian sebenar bukanlah indikator yang sama. Satu projek mungkin mempunyai banyak pemegang, tetapi dalam keputusan tertentu, hanya sebahagian daripada kuasa pengundian yang berpotensi tersedia.
Anggap jumlah edaran ialah 100 juta token undi. Jika 40 juta diwakilkan, dan seorang wakil mengawal 12 juta daripada 40 juta tersebut, maka dia menguasai 30% kuasa undi yang diwakilkan, tetapi hanya 12% daripada jumlah edaran.
Kedua-dua nisbah ini tidak boleh secara langsung dianggap sebagai peratusan undi yang sebenar yang diberikan dalam cadangan tertentu. Jika satu pengundian hanya menghasilkan 20 juta undi, maka 12 juta undi yang sama akan mewakili 60% tahap penyertaan, dengan syarat semua undi tersebut digunakan.
Setiap penyebut menjawab soalan yang berbeza mengenai kawalan dan penyertaan. Jika peratusan bagi sesuatu perwakilan dilaporkan tanpa menyatakan penyebutnya, ia boleh membuatkan kesan pengaruhnya kelihatan lebih besar atau lebih kecil daripada yang disokong oleh rekod undian sebenar.
Sistem tata pentadbiran memperkenalkan syarat tambahan mengenai kuorum. Sebuah usul boleh gagal walaupun mendapat majoriti sokongan di kalangan undi yang diberikan, jika tidak mencapai tahap penyertaan yang diperlukan oleh peraturan.
Glosari tata kelola Uniswap membezakan perwakilan, kuorum, cadangan dan timelock. Definisi-definisi ini membantu pembaca menghubungkan pengagihan token dengan laluan sebenar bagaimana cadangan menjadi tindakan protokol.
Oleh itu, bukti penting adalah berasaskan masa: bobot perwakilan blok yang berkaitan, jumlah undian sebenar, sama ada mencapai kuorum, dan status pelaksanaan. Kedudukan dompet semasa tidak boleh secara automatik membina semula kuasa yang tersedia pada masa undian tertentu di masa lalu.
Rangkaian yang berfungsi dengan baik masih mungkin mengekalkan pentadbir yang kuat
Fungsionaliti merujuk kepada sama ada aset boleh digunakan mengikut rekabentuk sistem. Penyiaran terpusat memfokuskan siapa yang masih mengekalkan kuasa pengendalian dan pengambilan keputusan, oleh itu, satu produk yang aktif tidak boleh menjawab kedua-dua soalan ini secara serentak.
Satu rangkaian mungkin terus memproses transaksi, sementara entiti yang ditentukan mengawal senarai penverifikasi. Satu rangkaian lain mungkin membenarkan penverifikasi terbuka, tetapi masih mengekalkan kunci peningkatan istimewa untuk kontrak pusat tertentu.
Ini adalah konfigurasi hipotetik, bukan label yang diberikan kepada token tertentu. Ia menjelaskan bahawa aktiviti perdagangan, ketersediaan perisian, dan kuasa tadbir menggambarkan ciri-ciri berbeza sistem.
Charter Arbitrum memberikan kesan jelas mengenai kuasa pentadbiran. Ia memberikan kuasa pemilik rantai kepada Jawatankuasa Pentadbiran dan Keselamatan, serta menetapkan ambang tindakan kecemasan pada 12 daripada 9 suara.
Charter juga memerlukan laporan transparansi selepas intervensi kecemasan. Oleh itu, kerangka tata pentadbirannya mengiktiraf keputusan manusia pengecualian, sambil mengiktiraf operasi berjadual harian rangkaian.
Mekanisme kecemasan boleh direka untuk melindungi pengguna, tetapi ia masih merupakan kuasa yang perlu ditinjau. Kehadirannya harus dinyatakan dengan tepat, termasuk siapa yang mengawalnya, dan sama ada penundaan biasa boleh dilanggar.
L2BEAT menilai rollup dengan menganggap kuasa peningkatan dan kuasa kecemasan sebagai dimensi risiko yang berbeza daripada pengesahan dan ketersediaan data. Kerangka ini membantu membezakan pengesahan teknikal rangkaian dengan andaian kepercayaan yang tinggal.
Perbandingan ini tidak menentukan sifat sekuriti, tetapi memberikan gambaran operasional kuasa untuk ditinjau oleh analisis undang-undang dalam kerangka yang berkenaan.
Proses tata kelola Uniswap yang diumumkan termasuk tempoh tunggu 2 hari di rantai, pengundian 7 hari, dan timelock 2 hari. Kejayaan pengundian dan kedaluwarsa penundaan pelaksanaan masih merupakan dua peristiwa yang berbeza.
Penundaan ini memberikan jendela masa yang jelas kepada peserta sebelum tindakan yang telah diluluskan dilaksanakan. Samada setiap tindakan istimewa mesti mengikuti proses ini bergantung kepada kuasa yang diberikan oleh kontrak sebenar.
Oleh itu, arahan lengkap harus menyenaraikan kedua-dua pengecualian dan laluan piawai. Kewenangan untuk segera menghentikan, membatalkan, atau meningkatkan tidak boleh disimpulkan daripada jadual umum yang menggantikan usul biasa.
DUNI memisahkan entiti undang-undangnya daripada penyedia perkhidmatannya
SEC menyebut organisasi dan yayasan, merespons satu masalah nyata yang dihadapi DAO: pengurusan bersama mungkin memerlukan kontrak, pengurusan cukai, dan pekerjaan lain di luar blockchain.
Uniswap Foundation menjelaskan DUNI sebagai sebuah persatuan bukan syarikat dan bukan keuntungan yang terpusat di Wyoming, yang bertujuan untuk memberikan pengiktirafan undang-undang terhadap tata kelola. Penggunaannya termasuk menandatangani kontrak, mengurus dana, dan melindungi peserta daripada tanggungjawab yang timbul daripada tindakan kolektif organisasi.
Pendirian berpendapat bahawa bentuk organisasi undang-undang dan tata kelola komuniti boleh hidup berdampingan. Ia tidak menggambarkan entiti undang-undang tersebut sebagai pengganti proses pengundian token.
Perjanjian asosiasi DUNI menyatakan tujuan dan syarat keanggotaannya. Ia menghubungkan keanggotaan dengan kepemilikan UNI dan partisipasi dalam protokol tata kelola, termasuk bentuk partisipasi yang ditentukan.
Fail ini juga mentakrifkan tabung dan prinsip tadbir urus. Takrifan ini membina hubungan undang-undang sekitar aktiviti tadbir urus, bukan menjadikan semua syarikat yang melayani ekosistem sebagai satu organisasi yang sama.
Usulan tersebut membezakan perjanjian persatuan, perjanjian pentadbir, dan perjanjian ejen transaksional. Persiapan dalam talian termasuk hash kandungan, yang digunakan untuk menghubungkan bukti dengan fail luar talian.
Struktur ini memberikan rekod yang boleh dirujuk kepada peserta untuk mengesahkan kebenaran. Fungsi kontrak penyedia perkhidmatan boleh dibandingkan dengan keputusan yang dikekalkan oleh tata tertib dan arahan yang diluluskan di atas rantai.
Ia juga membawa soal-soal yang tidak dapat dijawab hanya dengan label DUNA. Siapa yang boleh mengubah protokol, mengarahkan pihak perkhidmatan, menghentikan hubungan, atau mengesahkan perbelanjaan, bergantung pada dokumen tadbir dan kuasa sebenar.
Peraturan yang diperkenalkan oleh Wyoming memberikan kerangka undang-undang negeri kepada Persatuan Nirlaba Tanpa Perusahaan Terdesentralisasi. Perubahan yang dilakukan oleh badan perundangan negeri pada tahun 2026 merangkumi perkara-perkara seperti penukaran, definisi, dan keperluan pelikuran.
Kewujudan entiti undang-undang negeri sendiri tidak menyelesaikan masalah pengelasan token di peringkat persekutuan. Kuasa entiti dan kewajiban peserta berasal daripada set syarat yang berbeza daripada analisis SEC terhadap aset dan kontrak pelaburan.
Oleh itu, dokumen awam perlu dibaca secara bersamaan. Penggunaan pembungkusan undang-undang oleh suatu DAO hanya menunjukkan bentuk organisasinya; ia tidak membuktikan pihak mana yang memiliki kuasa pengendalian operasi yang berkesan, atau sama ada satu transaksi memenuhi undang-undang sekuriti persekutuan.
Perjanjian perkhidmatan menunjukkan apa yang sebenarnya boleh dilakukan oleh pentadbir
Protokol yang diumumkan oleh DUNI lebih terperinci daripada sekadar "pembungkusan undang-undang". Mereka menyenaraikan tugas pentadbiran, bayaran, tanggungjawab, dan peruntukan penghentian secara khusus, di luar struktur tata pentadbiran di atas rantai.
Perjanjian pengurusan pentadbir menyerahkan penyediaan laporan kewangan, kerja cukai, dan pengurusan pembayaran yang ditentukan kepada Administrator Services (anak syarikat Cowrie). Tempoh pengurusan yang dinyatakan berterusan sehingga penyelesaian cukai tahunan 2026, dijangka pada suku ketiga 2027.
Dokumen-dokumen ini memisahkan perkhidmatan pentadbiran syarikat daripada peranan David Kerr yang secara peribadi diberi kuasa untuk menandatangani borang cukai. Dokumen-dokumen tersebut juga menetapkan tanggungjawab amanah bagi fungsi-fungsi yang dinyatakan, serta mengatur tempoh peralihan untuk menggantikan pentadbir.
Ini adalah hak berdasarkan tugas. Menyediakan akaun atau melaksanakan pembayaran cukai yang diberi kuasa tidak sama dengan mengubah peraturan konsensus protokol atau mengalihkan tabungnya tanpa kebenaran.
Perjanjian agen transaksional secara terpisah merekodkan hubungan dengan agen yang ditentukan. Ia menggambarkan pelaksanaan berasingan, serta kewajipan berkaitan tanggungjawab kewangan yang diberikan di bawah perjanjian.
Kontrak yang berbeza boleh mengalokasikan tanggungjawab yang berbeza tanpa menganggap setiap penyedia perkhidmatan sebagai satu badan pentadbiran yang sama. Mereka juga akan membentuk rekod yang boleh dirujuk untuk membandingkan perilaku sebenar penyedia perkhidmatan.
Ringkasan perjanjian yayasan membezakan ahli biasa dengan pentadbir atau agen yang diberi kuasa untuk melaksanakan tugas tertentu. Ia menyatakan bahawa hanya dengan menjadi ahli, seseorang tidak boleh menandatangani kontrak atau bertindak atas nama persatuan tersebut.
Keanggotaan juga tidak memberikan hak klaim atas aset atau keuntungan DUNI kepada seseorang. Oleh itu, dalam struktur ini, penyertaan tata pentadbiran, keanggotaan undang-undang, dan hak ekonomi adalah konsep yang berbeza.
Bayangkan seorang ahli memberi undian menyokong bajet, tetapi tidak berhak menandatangani kontrak penyedia perkhidmatan. Undian mencatatkan penyertaannya dalam pengambilan keputusan organisasi; pengangkatan dan perjanjian pula menjelaskan siapa yang boleh mengikat organisasi pada kemudian hari.
Selepas itu, pentadbir mungkin mendapat kebenaran untuk membayar invois yang diluluskan daripada akaun yang ditentukan. Meninjau kebenaran ini memerlukan pemeriksaan protokol dan keputusan kuasa, bukan mengandaikan semua peserta pengundian mampu membuat pembayaran secara berasingan.
Struktur ini juga meninggalkan satu soal fakta: bagaimana arahan sebenar berfungsi. Sebuah kuasa yang dirumuskan dengan ketat boleh dibandingkan dengan transaksi yang dihasilkannya, termasuk sama ada perbelanjaan tertentu berada dalam perjanjian sedia ada atau memerlukan keputusan tadbir baru.
Kontrak transaksional mengandungi yuran asas sebanyak USD100 sebulan, ditambah dengan jumlah yang disenaraikan dalam tugas yang telah diterima. Berdasarkan yuran bulanan yang dinyatakan dalam perjanjian, jumlah keseluruhan selama 12 bulan ialah USD1200, belum termasuk sebarang tugas tambahan.
Nombor ini menggambarkan bayaran untuk peranan yang ditentukan, bukan jumlah kos yang dikelola oleh DUNI. Pekerjaan lain, tugas cukai, dan perbelanjaan yang diluluskan mempunyai syarat masing-masing dan tidak sepatutnya dimasukkan secara halus ke dalam nombor yang sama.
Ketentuan penghentian juga menyatakan siapa yang boleh mengakhiri hubungan ini. DUNI boleh dihentikan melalui usul tata pentadbiran yang berkuat kuasa di bawah perjanjian, manakala pengunduran agen tanpa sebab memerlukan notis bertulis 60 hari sebelumnya.
Ketentuan-ketentuan ini menunjukkan mekanisme pengawasan berterusan yang berbeza daripada kemampuan pemegang token untuk mengundi peningkatan protokol. Organisasi memerlukan proses untuk menggantikan orang yang melaksanakan arahan di luar rantai serta memodifikasi parameter perisian.
Kontrak tidak memberikan hak kepada setiap peserta untuk memecat penyedia perkhidmatan secara sepihak. Penolakan peribadi terhadap keputusan tata kelola yang memenuhi syarat tata kelola adalah dua peristiwa yang berbeza.
Rekod-rekod ini menunjukkan sempadan kuasa diskresioner serta kehadiran kuasa diskresioner tersebut. Pihak yang melaksanakan tugas akuntan tertentu berbeza daripada pihak yang mampu menentukan peraturan operasi projek secara sepihak.
FAQ SEC tidak akan mengklasifikasikan suatu susunan semata-mata kerana ia mempunyai kontrak. Ia bertanya mengenai kuasa kendali di bawah kerangka yang berkenaan; kontrak memberikan bukti mengenai tanggungjawab yang sebenarnya diterima oleh peserta.
Perbezaan ini adalah dua hala. Membina sebuah persatuan tidak membuktikan bahawa kuasa itu teragih; melantik seseorang untuk melaksanakan satu perkhidmatan yang jelas juga tidak membuktikan bahawa orang tersebut mengawal keseluruhan sistem.
Ketentuan awam membuat soalan lebih spesifik: keputusan mana yang didelegasikan, syarat-syarat apa yang membatasinya, dan institusi mana yang boleh menggantikan penyedia perkhidmatan? Antara pengurusan kewangan, peningkatan protokol, dan pengagihan grante, jawapannya mungkin tidak sama.
Kes DAO sebelum ini membawa masalah undang-undang yang berbeza
Pemegang token mempunyai alasan untuk membezakan panduan pengelasan SEC dengan litigasi yang berhubung dengan sama ada suatu organisasi mempunyai keupayaan untuk dituntut. Fakta mungkin tumpang tindih, tetapi ujian undang-undangnya berbeza.
Perkara Lido bermula apabila seorang pelabur menuduh LDO dijual sebagai sekuriti yang tidak didaftarkan. Tuntutan kes pertama mengemukakan pernyataan mengenai penjualan token dan peranan peserta dalam organisasi.
Pada November 2024, sebuah keputusan mahkamah daerah menolak hujah bahawa organisasi boleh dikecualikan daripada dituntut semata-mata kerana struktur DAO. Keputusan sejarah ini mesti dipisahkan daripada penentuan akhir tanggungjawab setiap tertuduh.
Perintah yang dikeluarkan pada 18 November dalam kes 23-cv-06492-VC menangani permohonan penolakan. Mahkamah berpendapat bahawa pemohon telah cukup menegaskan kehadiran hubungan perkongsian biasa, dan membenarkan tuntutan terhadap beberapa peserta institusi diteruskan.
Alasannya adalah untuk menekankan peringkat litigasi, kerana mahkamah pada masa itu mengkaji sama ada fakta-fakta yang dinyatakan mencukupi untuk menyokong tuntutan tersebut, bukan untuk menentukan melalui percubaan bahawa setiap pemegang LDO adalah rakan kongsi yang bertanggungjawab atas semua tindakan protokol.
Usulan tata kelola Lido untuk melantik peguam litigasi menggambarkan masalah nyata lainnya. Usulan ini mencadangkan pendanaan untuk entiti yang mempunyai hak hadir terhad, sambil secara jelas menentukan sama ada DAO tersebut adalah perserikatan atau perkumpulan yang diakui secara undang-undang.
Oleh itu, sebuah organisasi mungkin memerlukan mekanisme untuk menghadapi tuntutan mahkamah, sambil mempersoalkan teori undang-undang yang menjadi asas tuntutan tersebut. Penunjukan perwakilan bukanlah perkara yang sama dengan pengiktirafan tuntutan asas.
Ooki DAO pula mengambil jalan yang berbeza. Selepas melewatkan tempoh penghujahan, CFTC memohon keputusan secara eks-parte terhadap organisasi tersebut.
Dalam pernyataan pada Jun 2023, agensi tersebut menyatakan bahawa keputusan tersebut merangkumi denda perdata sebanyak 643,542 dolar AS, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta reliefs berkaitan laman web. Mahkamah menentukan bahawa DAO boleh dianggap sebagai “orang” di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditi.
Keputusan ini berkenaan dengan organisasi dan tindakan yang dituduh dalam kes ini, dan tidak boleh dinyatakan sebagai keputusan am yang berlaku kepada setiap pemberi undi dalam mana-mana DAO.
Pertanyaan dan jawapan staf pada 2 November tidak mengklaim untuk membatalkan kes-kes tersebut, juga tidak mengubah undang-undang perkongsian negeri. Ia bertujuan kepada pengelasan sistem kripto di bawah kerangka SEC, serta peranan pihak pusat di dalamnya.
Peraturan pembiayaan yang dicadangkan menangani bahagian lain masalah tersebut
Pembaruan staf SEC pada November, yang berjalan sejajar dengan prosedur pembuatan peraturan lainnya. Usulan Regulation Crypto Assets pada 18 Ogos, berkaitan dengan penerbitan yang terkait dengan beberapa kontrak pelaburan kripto.
Cadangan ini akan membina dua pengecualian pendaftaran, disertai dengan keperluan pengungkapan khusus kripto, serta sebuah pelindung keselamatan kontrak pelaburan bersyarat. Semua ini adalah cadangan peraturan, bukan pengecualian baru yang diciptakan dalam FAQ November.
Rangka pembiayaan termasuk laluan permulaan dengan had maksimum $5 juta selama 4 tahun, serta laluan pembiayaan berasingan dengan had maksimum $75 juta dalam tempoh 12 bulan berterusan. Dua had ini berlaku untuk laluan yang dicadangkan yang berbeza.
Projek tidak boleh menganggap dirinya memenuhi syarat pengecualian penerbitan hanya kerana pemegang token mereka memberi suara secara bebas. Kesesuaian bergantung kepada persyaratan peraturan yang berkenaan, termasuk pengungkapan maklumat dan sekatan lain yang diperlukan jika usul tersebut diluluskan.
Dalam pernyataan yang dikeluarkan oleh Ketua SEC, Paul Atkins, usaha ini bertujuan untuk menyesuaikan peraturan pengumpulan modal terhadap aset kripto bukan sekuriti yang dijual sebagai kontrak pelaburan. Perbezaan ini mengekalkan tinjauan berasingan terhadap susunan jualan.
Pernyataan Ahli Mark Uyeda membincangkan kesukaran yang dihadapi oleh penerbit apabila menggunakan proses pendaftaran yang direka untuk sekuriti lain. Kedua-dua pernyataan itu menjelaskan alasan dasar agensi; tetapi tidak menggantikan syarat-syarat sebenar dalam cadangan tersebut.
Dokumen usulan No. 33-11434 memberikan kerangka terperinci bagi pengecualian dan perlindungan keselamatan yang dicadangkan. Ia bukan dokumen yang sama dengan dokumen tafsiran pada bulan Mac serta FAQ staf yang kemudian.
Oleh itu, ketiga-tiga dokumen ini berada pada kedudukan prosedur yang berbeza. Dokumen Mac menjelaskan penjelasan komite, dokumen Ogos mengusulkan peraturan, dan FAQ November memberikan jawapan staf terhadap soalan yang timbul berdasarkan penjelasan tersebut.
Jika dicampurkan dan diklaim bahawa SEC telah memberikan pengecualian baru kepada setiap DAO, maka status dan lingkungan setiap tindakan akan hilang. Soal yang berkaitan ialah: dokumen manakah yang berlaku terhadap aset, penerbitan, atau susunan pentadbiran yang sedang ditinjau.
Ketelitian yang sama juga berlaku terhadap undang-undang. Jawapan kakitangan tidak dapat menyelesaikan pengundian di parlimen, membina kategori pendaftaran undang-undang, atau menggantikan syarat-syarat yang mungkin diluluskan oleh ahli undang-undang pada akhirnya.
Dokumen yang mengungkapkan pengawasan telah dipublikasikan dalam banyak projek.
Ulasan yang berkesan harus bermula dengan kontrak dan perjanjian yang mengalokasikan kuasa, kemudian dibandingkan dengan keputusan sebenar. Perihalan projek sendiri boleh disemak dengan siapa yang mengusulkan, menyetujui, membatalkan, dan melaksanakan perubahan besar terkini.
Kontrak tata kelola akan menunjukkan peraturan pengundian dan status usulan. Rekod kawalan akses akan menunjukkan peranan istimewa. Transaksi bait akan menunjukkan siapa yang melepaskan aset dan ke mana aset tersebut dialihkan.
Perjanjian perkhidmatan juga menambahkan rekod lain: keputusan mana yang boleh dibuat secara berdiri sendiri oleh pihak perkhidmatan, dan mana yang memerlukan persetujuan komuniti. Perjanjian terpisah DUNI menjelaskan mengapa fungsi undang-undang pentadbir harus dipisahkan daripada tata cara pentadbiran itu sendiri.
Untuk sistem pesanan, kesan harus diukur pada titik gambaran yang berkaitan. Gewang đại diện semasa mungkin berbeza dengan gewang yang tersedia ketika usul sebelumnya diluluskan.
Aave menjelaskan pengundian dengan menggambarkan hak undi sebagai keseimbangan yang layak dan pendelegasian di Ethereum. Panduan usulannya membezakan keperluan persetujuan dengan proses lintas rantai yang digunakan untuk melaksanakan keputusan yang berjaya.
Oleh itu, jurang antara pengundian dan pelaksanaan mungkin melibatkan masa dan infrastruktur. Sebuah usulan mungkin diluluskan di satu rantai, tetapi mesej masih perlu dihantar ke kontrak di rantai lain.
Rekod juga boleh menunjukkan sempadan pihak kuat. Peranan yang boleh membatalkan cadangan jahat belum tentu boleh menggunakan kas; begitu juga, pengurus kas belum tentu boleh mengubah perisian protokol.
Sempadan ini adalah fakta spesifik yang boleh dipaparkan secara awam dan diperiksa oleh pembaca. Ia memberikan perihalan yang lebih tepat berbanding pernyataan seperti bilangan pemegang token atau "semua pentadbiran berada di atas rantai".
FAQ November akan meninggalkan klasifikasi individu kepada situasi spesifik. Ia tidak menyenaraikan senarai token tadbir yang telah diluluskan, tidak memberikan pengecualian tanggungjawab umum, dan tidak mengiktiraf satu set kuasa kecemasan yang boleh diterima pada peringkat projek.
Catatan kaki tersebut mentakrifkan ciri-ciri tadbir luas yang dikaitkan dengan staf: rekod terbuka yang tepat masa, prosedur yang telah ditetapkan sebelumnya, dan penyertaan yang sangat terpusat tanpa melalui pihak yang berkaitan atau dikoordinasikan, termasuk kuasa kuasa.
Apa yang perlu diperhatikan
- Perubahan kebenaran: Penghinaan, kawalan akses, dan peranan kecemasan telah dipindahkan atau dikeluarkan.
- Konsentrasi pesanan: Bobot undian pada masa snapshott usul, serta entiti berkaitan dan perjanjian koordinasi yang direkodkan.
- Rekod pelaksanaan: Cadangan yang diluluskan telah berkuat kuasa mengikut prosedur dan tempoh tunggu yang diumumkan.
- Perjanjian entiti: Keputusan yang boleh dibuat secara berasingan oleh yayasan, persatuan, pentadbir, atau penyedia perkhidmatan.
- Status peraturan: Tindakan susulan komite mengenai Regulation Crypto Assets, yang berasingan daripada kemas kini FAQ staf.
Soalan Lazim
Apa yang diubah oleh pegawai SEC pada 2 November?
Mereka menambahkan soalan 1.4 hingga 1.6, yang merangkumi kumpulan tata tertib, penyertaan kawalan, serta perbezaan antara fungsi dan desentralisasi.
Does voting automatically make someone a central party?
Tidak. Panduan membezakan penyertaan biasa oleh pemegang yang tidak berkaitan, dengan perjanjian koordinasi dan kawalan yang berkesan; hasil akhir bergantung kepada fakta.
Bolehkah persatuan bersama-sama dengan pentadbiran terdesentralisasi?
Jawapan pegawai membenarkan kemungkinan ini. Hanya berdasarkan bentuk organisasi itu sendiri, tidak dapat membuktikan siapa yang mengawal sistem.
Adakah rangkaian yang berfungsi dengan baik pasti terdesentralisasi?
Tidak. Token boleh beroperasi mengikut tujuan pemrogramannya, tetapi pengurusan, ekonomi, atau hak pengundian masih mungkin terkonsentrasi.
Adakah SEC telah menyetujui Uniswap atau token tadbir lain?
FAQ menyediakan jawapan umum daripada staf. Ia tidak memberikan persetujuan terpisah atau pengecualian umum terhadap sebarang token tertentu.
Apakah jawapan-jawapan ini akan menghapus tanggungjawab peserta DAO?
Mereka menangani masalah pengelasan dalam kerangka SEC. Masalah entiti undang-undang negeri, tindakan spesifik, dan tuntutan mahkamah masih perlu dianalisis secara berasingan.
Apakah aset kripto peraturan sudah tersedia sebagai pengecualian baru?
Dokumen Ogos yang dibincangkan di sini adalah cadangan, disertai syarat dan prosedur tersendiri. FAQ November tidak mengambilnya kira.
Apakah rekod yang membantu membuktikan siapa yang mengawal projek?
Rekod berkaitan termasuk kebenaran peranan, pengundian kuasa, protokol tadbir urus, dan transaksi usul yang telah dilaksanakan. Artikel ini adalah analisis pendidikan dan bukan cadangan pelaburan.