Ditulis oleh Eric, Foresight News
Komisi Sekuriti dan Bursa Amerika Serikat (SEC) memperbaharui FAQ mengenai penerapan hukum sekuriti federal terhadap "token tata kelola" pada 2 November 2026, waktu Beijing, dengan menambahkan tiga jawaban baru mengenai partisipasi tata kelola, pengendalian jaringan, dan standar desentralisasi.
Pembaruan ini secara langsung menanggapi pertanyaan utama yang telah berlangsung bertahun-tahun mengenai token tata kelola: apakah memberikan hak suara kepada sejumlah besar pemegang token akan menyebabkan mereka dianggap sebagai kelompok pengendali dalam pandangan pengawas, yang pada gilirannya memengaruhi penilaian apakah token tersebut diklasifikasikan sebagai sekuritas atau komoditi digital.
Pernyataan penjelasan ini dibina berdasarkan pernyataan interpretatif yang dikeluarkan oleh SEC pada 17 Mac 2026. Pernyataan tersebut cuba memberikan kerangka kerja untuk pengelasan aset kripto, membezakan sistem terpusat dengan sistem terdesentralisasi, serta memperkenalkan konsep "pihak terpusat". Pihak terpusat merujuk kepada individu, entiti, atau kumpulan yang memiliki kuasa operasi, ekonomi, atau pengundian atas sistem kripto.
Untuk dianggap sebagai "terpusat", kuasa "sepihak" mesti wujud
Untuk mengelakkan token daripada diklasifikasikan sebagai "sekuriti", perlu dibuktikan bahawa tiada pihak pusat wujud dalam ekosistem protokol. Bagi projek yang menggunakan tata cara DAO, tindakan pemegang yang mengundi token untuk menentukan parameter protokol, penggunaan dana, atau cadangan peningkatan telah lama dianggap oleh pihak pengawas sebagai bukti potensial kawalan kolektif. Jika ribuan pemegang dianggap sebagai satu kumpulan yang bertindak secara koordinasi, sistem sukar memenuhi piawaian desentralisasi, dan token tata cara lebih mungkin jatuh di bawah kuasa undang-undang sekuriti.
FAQ yang dikemas kini pada 2 November memberikan perbezaan yang相对 jelas. Staf menunjukkan bahawa pemegang token yang terlibat dalam tata kelola ekosistem kripto biasanya tidak dianggap membentuk "kelompok" dalam definisi pihak pusat, selagi tidak ada hubungan antara mereka, serta tiada perjanjian, pengaturan, atau konsensus individu (termasuk melalui delegasi) untuk bertindak secara bersama. Walaupun dalam beberapa keadaan fakta mereka dianggap sebagai kelompok, mereka tetap perlu memiliki kuasa operasi, ekonomi, atau pengurusan undi secara sebenar untuk memenuhi kriteria pihak pusat.
FAQ memberikan penjelasan lanjutan, pihak pusat bermaksud memiliki kuasa sepihak untuk mengakses, mengubah prosedur pengundian, menentukan validator, mengubah kod, membatalkan transaksi, atau menghadkan akses pada tingkat protokol, tingkat validator, atau tingkat pengguna. Namun, penulis penjelasan ini juga secara jelas menyatakan bahawa ia hanya mewakili pandangan staf, bukan peraturan atau posisi komite, tidak mempunyai kekuatan undang-undang, dan tidak mencipta kewajiban baru.
Projek Web3 perlu mendistribusikan pemegang saham sebanyak mungkin
Uniswap menjadi contoh utama dalam perbincangan berkaitan. Pemegang UNI boleh mengundi mengenai parameter caj protokol, agihan gudang, dan perkara lain melalui tata cara pentadbiran atas rantai. SEC menyatakan bahawa pentadbiran yang meluas, walaupun dijalankan oleh yayasan atau persatuan, tidak semestinya menjadikan peserta sebagai kumpulan kawalan, yang memberikan ruang tafsiran tertentu kepada projek yang menggunakan pembungkusan undang-undang serupa.
Namun, FAQ tidak menyebut sebarang projek tertentu, dan tidak menyatakan bahawa UNI atau sebarang token lain secara automatik membentuk barangan digital. Pihak projek masih perlu membuktikan bahawa hak undi tersebar luas, dan tiada kumpulan kecil yang mampu mengubah peraturan, menghadkan akses, atau membatalkan keputusan secara sepihak.
Pembaruan ini berlaku dalam konteks proses undang-undang yang terhenti, di mana Undang-Undang CLARITY yang bertujuan untuk memperjelas pembagian tanggung jawab pengawasan aset kripto gagal disahkan di Senat pada September 2026 dengan suara 49 berbanding 50. Dalam beberapa minggu setelah itu, SEC terus memberikan panduan klasifikasi melalui FAQ staf dan dokumen lainnya, sementara perkembangan selanjutnya dalam legislasi Kongres akan bergantung pada komposisi Kongres baru setelah pemilihan pertengahan masa jabatan. Panduan staf mengisi sebahagian kekosongan, tetapi juga memicu perbincangan mengenai peranan badan pentadbiran dalam secara aktif membentuk batas peraturan semasa kegagalan legislasi.
Pengesahan ini mengurangkan ketidakpastian peraturan spesifik yang dihadapi oleh token tata pentadbiran bagi Web3 dan organisasi DAO. Bagi projek yang memiliki hak undian yang benar-benar tersebar dan tiada perjanjian kolusif tersirat, pengundian kolektif itu sendiri kurang cenderung digunakan sebagai bukti langsung untuk menyangkal desentralisasi. Bursa, penjual pasaran, dan pelabur institusi mungkin mendapat kerangka rujukan yang lebih jelas semasa menilai token berkaitan, seterusnya mengurangkan sikap berhati-hati yang diambil akibat kekaburan peraturan.
Semasa merekabentuk mekanisme tadbir urus, projek DAO mungkin lebih menekankan pencatatan persebaran kuasa undian, memastikan transparansi usulan dan proses pelaksanaan, serta mengelakkan sebarang entiti atau kumpulan berkaitan menguasai kuasa veto atau modifikasi sepihak. Percubaan menggunakan struktur undang-undang seperti DUNA juga mungkin mendapat bahasa perbandingan yang lebih jelas dalam komunikasi pematuhan seterusnya.
Ada yang bertepuk tangan, ada yang menganggapnya sebagai "perkataan yang betul tetapi tidak bermakna"
Di platform X, ulasan mengenai perkara ini berbeza-beza. Miles Jennings dari a16z menggambarkan pembaruan sebagai penjelasan yang membantu, menekankan bahawa ia memperjelas sistem pengelasan token semula dan menunjukkan bahawa sistem boleh menggunakan entiti undang-undang seperti DUNA sambil mengekalkan pentadbiran terpusat. Sebahagian pengguna melihat ini sebagai isyarat positif kepada DeFi dan DAO, kerana ia merespons ketidakpastian yang telah lama dihadapi oleh projek seperti Uniswap, dan mungkin memberikan rujukan peraturan yang lebih boleh diramalkan untuk pentadbiran terbuka.
Suara lain menekankan kelemahannya, menunjukkan bahawa ini hanyalah panduan yang dikeluarkan oleh kakitangan SEC dan tidak mempunyai kuasa undang-undang, serta tidak membuat keputusan pengelasan untuk sebarang token tertentu. Sebahagian komentar memperhatikan bahawa, dalam keadaan Undang-Undang CLARITY gagal diluluskan, kakitangan SEC terus memperjuangkan tafsiran melalui FAQ, yang memberikan kejelasan jangka pendek tetapi juga menonjolkan ciri kepentingan pentadbiran dalam kekosongan perundangan. Sebahagian perbincangan juga menyebut bahawa penilaian terhadap "tindakan bersama" dan "penyebaran luas" masih bergantung pada fakta spesifik, dan dalam pelaksanaannya mungkin meninggalkan ruang tafsiran yang besar.
Sebagai contoh paling mudah, mempercayakan token kepada operator staking sendiri, sekurang-kurangnya menurut penjelasan semasa, merupakan hubungan yang sangat kompleks, dan belum ada kes atau undang-undang yang jelas yang dapat menjelaskan sama ada ini cukup "terdesentralisasi".
Secara keseluruhan, pembaharuan FAQ ini memberikan titik rujukan yang lebih terperinci untuk analisis klasifikasi token tadbir, terutamanya dalam membezakan antara undi bebas dan kawalan kolektif. Ia membantu mengurangkan sebahagian kebimbangan peraturan terhadap mekanisme tadbir DAO serta memberikan bahasa yang boleh dirujuk kepada pihak projek dalam reka bentuk struktur dan komunikasi. Namun, kerana sifatnya yang tidak mengikat dan keperluan untuk penilaian kes demi kes, ia tidak menghilangkan semua ketidakpastian. Projek Web3 yang meneruskan tadbir terdesentralisasi masih perlu terus memperhatikan agihan kuasa undi yang sebenar, kemungkinan pelaksanaan kuasa kawalan secara sepihak, serta perkembangan lanjut dalam persekitaran undang-undang dan penegakan hukum.