Sato Whitepaper 2.0 Dilepaskan Di Tengah Kekeliruan Pasaran dan Cabang Sat1 Muncul

Penulis asal: KarenZ, Foresight News

Pada malam 7 Mei 2026, di bawah pertanyaan mengenai perbezaan harga beli/jual sato di Curve dan perpecahan dengan harga pasaran sekunder, laman web rasmi sato telah mengemas kini pautan whitepaper kepada "whitepaper 2.0", dan panel dagangan depan juga secara serentak ditukar daripada buy/sell kepada mint/burn.

Ini bukan sekadar penyemakan semula perenggan biasa. Dengan membandingkan 1.0 dan 2.0, jelas bahawa penekanan semula secara berterusan oleh pihak rasmi bukan terletak pada perasaan atau naratif, tetapi pada penerangan yang jelas mengenai bagaimana sato diperdagangkan, dalam keadaan apa ia akan dimusnahkan, serta mengapa harga di laman web rasmi berbeza daripada harga pasaran sekunder.

Sementara itu, kapitalisasi pasaran sato turun dari puncak hampir $40 juta semalam kepada $14.4 juta. Di sisi lain, projek tiruan sat1 juga telah menerbitkan whitepaper dan laman web antaramuka mereka, dengan kapitalisasi pasaran mencapai $10 juta pada tengah hari, dan kini turun kepada sekitar $5.2 juta.

Perlu diingat, sato dan sat1 kini berada dalam fasa volatilitas tinggi dan didorong oleh emosi. Walaupun mekanismenya kelihatan canggih, ia tidak bermakna pasaran akan bergerak mengikut jangkaan rekaan. Sebarang inovasi mekanisme tidak boleh menggantikan pengurusan risiko; anda masih perlu mempertimbangkan keupayaan anda untuk menanggung risiko sebelum membuat keputusan dengan berhati-hati.

Inti versi 1.0 ialah satu lengkung penerbitan indeks, 99% pasokan selfDeprecated (fungsi pembelian dan penciptaan ditutup secara kekal), tiada pra-penambangan, tiada agihan, tiada peranan admin, tiada laluan peningkatan, dan penjualan akan dibakar.

Versi 2.0 pula mengubah cara penulisannya. Ia dibahagikan kepada beberapa bahagian yang jelas: Penerbitan, Kolam ialah simpanan, matematik curve dan sekatan, penghentian pencetakan, fasa perdagangan, penjajaran dan pilihan perdagangan.

Dalam versi baharu, satu tambahan sangat penting ialah menulis sepenuhnya tiga formula utama sato dalam curve:

• Jumlah pasaran yang dicetak apabila ETH terkumpul ialah e: q(e) = K · (1 − e^(−e/S)), di mana K = 21,000,000, S = 500 ETH
• Harga seunit pada posisi e: p(e) = (S / K) · e^(e/S)
• ETH yang perlu dipulangkan apabila jumlah edaran semasa ialah q dan jumlah yang dibakar ialah b: Δe(q, b) = S · ln((K − q + b) / (K − q))

Tiga formula ini menjelaskan secara jelas logik kurva sato: formula pertama menentukan bagaimana jumlah beredar terkumpul, formula kedua menentukan harga semasa penciptaan, dan formula ketiga menentukan berapa banyak ETH yang harus dikembalikan semasa penghancuran. Dengan kata lain, penerbitan, penetapan harga, dan penarikan sato bukanlah tiga logik yang berasingan, tetapi tiga sisi daripada kurva yang sama.

Perubahan penting lainnya termasuk:

Pertama, versi 2.0 secara jelas menjadikan keberadaan pasaran sekunder sebagai sebahagian struktur pasaran utama. Bonding curve ialah satu pool Uniswap V4 dengan hook, manakala pasaran sekunder sato/usdt ialah pool V4 yang berasingan. Keduanya berkongsi PoolManager, tetapi bukan pool yang sama.

Kedua, "sell" telah ditulis semula sepenuhnya sebagai "burn" (penghancuran). Versi lama memang menyebut bahawa menjual balik ke Hook akan menghancurkan token, tetapi versi 2.0 menekankan perkara ini secara terpisah: hanya apabila pengguna bertukar sato -> eth melalui curve pool, ia akan memicu pengurangan jumlah edaran, iaitu burn. Sebaliknya, jika pengguna menggunakan pasangan sato/usdt sekunder, ia hanya melakukan transaksi AMM dengan LP, tanpa menghancurkan token atau menggunakan simpanan curve. Ini adalah perkara yang sangat penting—hanya penjualan ke dalam curve yang akan menghancurkan token.

Ketiga, 2.0 memasukkan "penyiaran" ke dalam whitepaper. Laman web kini secara jelas menyatakan bahawa penciptaan dan pemusnahan di laman ini akan memanggil penyiar satoSwapRouter secara langsung, dan secara paksa melalui curve pool, tanpa secara automatik beralih ke pasaran sekunder untuk mencari harga yang lebih baik. Dengan kata lain, antaramuka laman web bukanlah "pelaksana harga terbaik pasaran", tetapi merupakan "pintu masuk terarah ke curve".

Keempat, antaramuka baharu memisahkan tiga harga tersebut: market, burn, mint. Antaramuka baharu telah memvisualisasikan perbezaan ini. Berdasarkan data laman web semasa, pada masa penulisan ini, harga pasaran kira-kira US$0.7241, harga pembakaran kira-kira US$0.7066, dan harga pencetakan kira-kira US$1.20. Dengan kata lain, pada masa ini, untuk mencetak melalui curve laman web, harga yang dibayar adalah sekitar 65% lebih tinggi daripada harga pasaran sekunder; manakala harga pembakaran hampir sama dengan harga pasaran sekunder. Ia hampir seperti menunjukkan secara terang-terangan satu perbezaan semalam: harga mint curve, harga burn curve, dan harga market pasaran sekunder, sebenarnya bukan perkara yang sama.

Kelima, versi 2.0 telah menulis semula pernyataan mengenai "garis penghentian penciptaan". Versi 1.0 menjelaskan garis penghentian penciptaan sebagai: 99% K adalah garis penghentian penciptaan, sekitar 20.79 juta sato, yang setara dengan sekitar 2302 ETH. Versi 2.0 mengubah rumusan menjadi lebih seperti "batas yang boleh dicapai pasaran", iaitu "skala pasaran yang boleh dicapai, kira-kira berhenti di sekitar 20.5 juta sato", dan menambahkan satu ayat bahawa semasa pembakaran berlaku, jumlah yang boleh dicapai ini akan sedikit berkurang. Dengan kata lain, versi 2.0 melemahkan intuisi bahawa "pengguna secara semula jadi akan menurunkan pasaran ke 20.79 juta sato", dan lebih menekankan bahawa ini adalah lengkung yang boleh dicapai yang dipengaruhi oleh tingkah laku pasaran, bukan proses linear yang pasti akan dilalui.

Sementara itu, projek peniru sat1 juga telah melancarkan versi baru dokumen putih dan laman web depan yang mempunyai struktur serupa.

Konsep asas keduanya sangat serupa:

• Semuanya adalah ERC-20 di atas Ethereum, dikeluarkan secara langsung melalui kontrak atas rantai, tanpa bergantung pada pihak tim untuk mengendalikan, mengemas kini, mengurus, atau memiliki kuasa pentadbir;
• Semua penempaan, pembakaran, dan simpanan diikat dalam mekanisme curve yang sama;
• Semua menggunakan kurva penerbitan asimptotik yang sama: semakin banyak ETH yang terkumpul, semakin sukar untuk mencetak token tambahan, dan harga naik secara eksponen, mendekati had 21 juta tetapi tidak pernah benar-benar mencapainya;
• Kedua-duanya dikenakan caj geseran 0.3% secara bersebelahan, dan caj tersebut tidak diberikan kepada pasukan, tetapi kekal di dalam Hook/Kurva;
• Menganggap diri mereka sebagai "mesin penerbit tanpa pengurus", bukan seperti projek tradisional yang memiliki peta jalan, pembaruan, dan dana tim.

Perbezaan utama antara keduanya ialah "bagaimana pemboleh ubah status direkodkan".

sat1 menyatakan dalam whitepaper bahawa masalah sato ialah menggunakan dua set keadaan untuk mendorong mekanisme:

• ethCum: ETH terkumpul di curve;
• totalMintedFair: jumlah yang telah dikeluarkan dalam curve.

Laluan pembelian lebih bergantung kepada ethCum, manakala jualan dan self-deprecation (ambang 99%) lebih bergantung kepada totalMintedFair. Selepas ditambahkan dengan kadar rawak pada peringkat awal, kedua-dua ukuran ini tidak lagi mengekalkan pemboleh ubah yang sama, sehingga munculnya “satu kontrak, dua kedudukan curve”.

Ini akan menyebabkan ethCum mungkin bergerak lebih cepat daripada totalMintedFair, dan pembelian serta penjualan berulang akan memperburuk perbezaan ini.

Sebaliknya, peraturan rekaan sat1 ialah: hanya mengekalkan satu status utama.

• Kontrak hanya menyimpan satu status curve: ethCum.
• Jumlah penerbitan adil fair supply = Curve.totalMinted(ethCum).
• Harga price = Curve.marginalPrice(ethCum)。
• Harga jual juga diturunkan dari posisi yang sama ini.
• selfDeprecated juga secara langsung dinilai dari kedudukan lengkung yang sama.

Perbezaan asas mekanisme ialah:

• Sato: Penilaian penerbitan, penarikan, dan penghentian penerbitan mengalami "perpecahan status" dalam amalan.
• sat1: Paksa "Status Seragam", keluarkan semua logik penting dari kedudukan curve yang sama.

Mengenai caj curve, walaupun kedua-duanya mengenakan caj 0.3%, dalam sato, whitepaper menyatakan bahawa caj 0.3% dikenakan setiap kali mint dan burn, dan caj tersebut kekal selamanya dalam hook. Masalahnya, sato mempunyai dua keadaan utama yang wujud serentak, iaitu ethCum dan totalMintedFair, yang akan bercabang selepas gandaan rawak awal. Oleh itu, "simpanan yang menjadi lebih tebal" yang dilihat akhirnya bukan semata-mata disebabkan caj 0.3%, tetapi juga bercampur dengan peralihan tambahan yang disebabkan oleh kesalahan keadaan. Dengan kata lain, caj itu sendiri tidak berubah, tetapi ia bertindih dengan kesalahan keadaan.

Dan di sat1:

• Semasa membeli 1.000 ETH, tawaran mint dihitung hanya berdasarkan 0.997 ETH, tetapi keseluruhan 1.000 ETH masuk ke cagaran.
• Semasa menjual, pengguna menerima 0.3% kurang, dan ETH yang dipotong akan kekal di dalam Hook.

Dengan kata lain, 0.3% dari sat1 juga merupakan "cukai yang disimpan dalam kolam", tetapi ia direka untuk hanya meningkatkan simpanan tanpa mengganggu status lengkung utama, kerana semua logik utama hanya mengiktiraf satu status, iaitu ethCum.

Yang perlu ditekankan semula ialah, sebarang inovasi mekanisme tidak boleh menggantikan pengurusan risiko; anda masih perlu membuat keputusan dengan berhati-hati, mempertimbangkan keupayaan anda untuk menanggung risiko sebelum menyertai.