CTO Emeritus Ripple, David Schwartz, Menolak Tuntutan Pemusatan Terhadap XRP Ledger

CTO Emeritus Ripple, David Schwartz, menolak dakwaan bahawa XRP Ledger (XRPL) beroperasi sebagai rangkaian terpusat di bawah kawalan Ripple.

Responsnya mengikuti pertukaran awam dengan Justin Bons, pengasas dan CIO Cyber Capital, yang membangkitkan semula perbincangan mengenai desentralisasi dalam rangkaian blok rantai.

Sementara Bons menuduh Ripple dan beberapa platform lain menjalankan sistem terpusat, Schwartz menolak tuduhan itu, menyatakan bahawa ia secara teknikal salah dan menyesatkan.

• CTO Emeritus Ripple, David Schwartz, menolak dakwaan bahawa XRPL beroperasi sebagai rangkaian terpusat di bawah kawalan Ripple.
• Dia berhujah bahawa XRPL dan rangkaian bitcoin tidak berkongsi kerentanan yang sama.
• Schwartz menekankan bahawa diskriminasi transaksi berlaku hanya pada bitcoin dan ethereum, bukan pada XRPL.
• Schwartz terus mempertahankan desentralisasi XRPL, termasuk menolak kritikan daripada CEO Custodia Bank, Caitlin Long.

Perdebatan bermula apabila Justin Bons menyeru pengguna kripto untuk menolak semua blok rantai yang dianggapnya terpusat, khususnya menyebut XRPL (yang dipanggilnya Ripple).

Rangkaian lain yang disebutkan termasuk Stellar, Canton, Algorand, dan Hedera, dengan Bons menyatakan bahawa mereka gagal memenuhi piawaian desentralisasi. Secara khusus, Bons mengkritik mekanisme Senarai Nod Unik (UNL) XRPL, menyatakan bahawa ia memberikan “kuasa dan kawalan mutlak” kepada Ripple atas konsensus rangkaian.

Menurutnya, validator secara efektif memerlukan kebenaran untuk menyertai, dan menyimpang daripada senarai yang disarankan boleh menyebabkan cabang rangkaian.

Sebagai respons, David Schwartz menolak pernyataan itu, menyebutnya sebagai “tidak masuk akal secara objektif” dan secara mendasar tidak tepat. Beliau berhujah bahawa tuntutan itu seumpama mencadangkan bahawa penambang yang mengawal sebahagian besar kuasa hash pada bitcoin boleh mencetak miliaran BTC dari udara kosong.

Sebenarnya, walaupun penambang dominan tidak boleh melanggar peraturan protokol bitcoin tanpa persetujuan rangkaian yang lebih luas. Melalui analogi ini, Schwartz mencadangkan bahawa pengaruh tidak sama dengan kawalan.

Beliau menekankan bahawa XRP Ledger beroperasi melalui validator teragih dan mekanisme konsensus, bukan kuasa korporat sepihak daripada Ripple.

Semasa bursa berterusan, Bons mencadangkan bahawa XRPL dan bitcoin berkongsi kerentanan yang serupa. Beliau berhujah bahawa majoriti validator yang terkoordinasi di XRPL secara teori boleh menyekat transaksi atau melaksanakan pembelanjaan ganda, serupa dengan serangan 51% terhadap bitcoin.

Namun, Schwartz menolak perbandingan itu, menekankan bahawa model konsensus XRPL berbeza secara asas dengan sistem bukti-kerja bitcoin. Beliau menjelaskan bahawa nod XRPL mengesahkan transaksi secara berdiri sendiri dan tidak akan menerima pembelanjaan ganda atau sensoran kecuali secara eksplisit dikonfigurasikan untuk melakukannya.

Jika sebarang validator bertindak secara jahat, nod-nod jujur akan mengabaikan undi-undi nya. Walaupun dalam serangan yang terkoordinasi, Schwartz mencatat bahawa kesudahan terburuk yang mungkin ialah penghentian sementara rangkaian, bukan pengesahan transaksi penipuan.

Dalam senario sedemikian, pengguna boleh memulihkan operasi dengan cepat dengan memilih UNL baharu, serupa dengan bagaimana bitcoin memerlukan koordinasi meluas untuk pulih daripada penguasaan penambangan yang telah disusupi.

Pengesah boleh bersepakat untuk menghentikan rantai dari sudut pandang nod yang jujur. Tetapi itu adalah setara dengan serangan majoriti tidak jujur dalam XRPL, kecuali mereka tidak pernah dapat melakukan double spend. Rawatannya ialah memilih UNL baharu, sama seperti anda perlu memilih algoritma penambangan baharu dalam BTC.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 24 Februari 2026

Schwartz juga menyatakan perbezaan operasi utama antara bitcoin dan XRPL, dengan fokus pada diskriminasi transaksi.

Beliau berhujah bahawa penambang dan pengesah di bitcoin dan ethereum sering menyusun semula, menunda, atau mengutamakan transaksi. Sebaliknya, beliau berkata tiada kes terbukti mengenai sensor atau penyusunan semula jahat terhadap transaksi XRPL.

“Tiada apa-apa seperti ini pernah berlaku kepada transaksi XRPL, dan sukar untuk membayangkan bagaimana ia boleh berlaku,” kata Schwartz.

Schwartz telah membina reputasi dalam komuniti XRP kerana secara konsisten mempertahankan desentralisasi XRPL.

Kritik sering menunjuk kepada kepemilikan XRP yang besar oleh Ripple sebagai bukti pusat pengawasan, sementara Bons menekankan sistem UNL sebagai bukti kawalan struktur.

Namun, Schwartz telah berulang kali menolak. Dalam komen-komen sebelumnya menangani Caitlin Long, beliau menekankan bahawa XRPL tidak terpusat dan mencatat bahawa rangkaian beroperasi dengan lebih daripada 1,000 nod bebas.

Mengenai simpanan XRP Ripple, Schwartz menekankan bahawa tiada bukti syarikat akan menggunakan simpanannya, sebahagian besar yang masih terkunci dalam escrow, untuk merugikan peserta eceran.

Selain itu, data pasaran menunjukkan bahawa pelepasan escrow Ripple tidak pernah secara sejarah memicu tindakan harga bearish. Sebaliknya, harga XRP sebahagian besar mengikuti tren pasaran kripto yang lebih luas berbanding agihan Ripple.