TL;DR:
- CTO Ripple, David Schwartz, menolak dakwaan Justin Bons, yang menyatakan bahawa XRPL beroperasi sebagai rangkaian terpusat di bawah kawalan korporat.
- Schwartz berhujah bahawa mekanisme UNL tidak memberikan kuasa mutlak kepada Ripple, membandingkan hujah itu dengan mengatakan seorang penambang boleh mencipta BTC dari udara kosong.
- Eksekutif itu mencatat bahawa, berbeza dengan bitcoin dan ethereum, XRPL tidak mempunyai kes terbukti penyensoran atau penyusunan semula transaksi jahat.
David Schwartz, CTO Emeritus Ripple, menolak secara terbuka dakwaan yang dibuat oleh pendiri dan CIO Cyber Capital, Justin Bons, yang berpendapat bahawa XRP Ledger beroperasi sebagai rangkaian terpusat di bawah kawalan korporat langsung. Schwartz menggambarkan dakwaan itu sebagai “secara objektif tidak masuk akal” dan menggambarkannya sebagai secara teknikal tidak tepat dan menyesatkan.
Bursa bermula apabila Bons mendesak pengguna untuk menolak siri blok rantai yang dianggapnya terpusat, termasuk XRPL, yang dirujuknya secara langsung sebagai “Ripple.” Beliau juga menyertakan Stellar, Canton, Algorand, dan Hedera dalam senarai itu. Hujah utamanya menargetkan mekanisme Senarai Nod Unik (UNL) XRPL, yang digambarkannya sebagai sistem yang memberikan “kuasa dan kawalan mutlak” kepada syarikat terhadap konsensus rangkaian, dengan mengklaim bahawa validator memerlukan kebenaran untuk menyertai dan bahawa menyimpang daripada senarai yang disarankan boleh memicu cabang.
Ripple: Pemusnahan Pusat Tidaklah Bergantung kepada Majoriti
Schwartz membalas dengan membandingkan hujah Bons dengan dakwaan bahawa penambang yang menguasai kuasa hash majoriti dalam bitcoin boleh mencetak miliaran bitcoin secara sewenang-wenangnya. Dalam amalan, walaupun penambang dominan tidak boleh melanggar peraturan protokol tanpa persetujuan seluruh rangkaian. Melalui analogi itu, Schwartz menekankan bahawa pengaruh tidak sama dengan kawalan, dan bahawa XRPL beroperasi melalui validator teragih dan mekanisme konsensus, tanpa kuasa korporat sepihak.
Apabila Bons berhujah bahawa XRPL dan bitcoin berkongsi kerentanan yang serupa, dengan menunjukkan bahawa majoriti penyahsah yang diselaraskan boleh menyekat transaksi atau melaksanakan penggunaan ganda, Schwartz menolak perbandingan itu. Beliau menjelaskan bahawa nod XRPL mengesahkan transaksi secara berasingan dan tidak menerima penggunaan ganda atau penyekatan kecuali jika disetel secara eksplisit. Dalam kes serangan yang diselaraskan, skenario terburuk ialah penghentian sementara rangkaian, bukan persetujuan terhadap transaksi penipuan.
CTO juga menekankan perbezaan operasi yang penting: sementara penambang dan pengesah bitcoin dan ethereum sering mengubah urutan, menunda, atau memberi keutamaan kepada transaksi, tiada kes terbukti penghapusan jahat atau pengurutan semula di XRPL. “Tiada satu pun daripada ini pernah berlaku kepada transaksi XRPL, dan sukar untuk membayangkan bagaimana ia boleh berlaku,” kata Schwartz.
Perdebatan Tanpa Akhir
Kritik terhadap pemusatan XRPL bukanlah sesuatu yang baru. Schwartz telah menanggapi komen serupa daripada Caitlin Long, CEO Custodia Bank, dengan menyatakan bahawa rangkaian beroperasi dengan lebih daripada 1,000 nod bebas. Mengenai simpanan XRP yang besar milik Ripple, beliau menunjukkan bahawa tiada bukti syarikat bercadang untuk menggunakan simpanannya, yang sebahagian besar terkunci dalam escrow, untuk merugikan peserta eceran.
Data pasaran menyokong titik ini: Pelepasan escrow Ripple tidak secara sejarah memicu tindakan bearish yang berterusan, dan pergerakan harga XRP cenderung mengikuti trend pasaran kripto yang lebih luas.