Penulis: LateNeverr1
Diterjemahkan oleh Deep潮 TechFlow
Mula menambang pada tahun 2014, beralih ke ETH selepas pelancarannya pada tahun 2015. Sejak itu, saya telah mengalami semuanya: serangan hacker DAO, gelombang ICO, Musim DeFi, runtuhnya Terra, Celsius, FTX.
Setelah mengalami cukup banyak siklus, anda tidak akan lagi terkesan dengan "narasi" baru. Kebanyakan darinya muncul kembali dengan nama yang berbeza. Liquidity mining menjadi reward mining, ICO menjadi IDO.
RWA terasa berbeza, perkataan ini tidak saya ucapkan dengan mudah.
Ia bukan sekadar cara lain untuk memindahkan modal di atas rantai, tetapi membawa pulangan daripada aset yang belum pernah berada di atas rantai ke dalam rantai. Ini tidak bermaksud ia menyelesaikan semua masalah, kerana banyak projek adalah kosong, tetapi sokongan di belakang lorong ini jauh lebih kukuh berbanding kebanyakan PPT projek.
Perkara yang saya periksa sebelum menyentuh sebarang projek RWA:
- Sebelum token diperkenalkan, bisnes pinjam-meminjam sudah wujud. Pendiri Maple mempunyai latar belakang kredit tradisional, dan 8lends dilancarkan berdasarkan platform yang sudah menjalankan pinjam-meminjam P2P secara luar maya selama beberapa tahun. Ini lebih penting bagi saya berbanding ekonomi token atau APR yang menjadi tajuk.
- Adakah kesalahan pembayaran dijelaskan dengan jelas atau ditutup-tutupi. Peristiwa Goldfinch pada tahun 2023 adalah pelajaran bagi seluruh industri. Risiko kredit sejati pasti akan muncul, dan siapa pun yang berpura-pura ia tidak akan berlaku tidak patut mendapat perhatian anda.
Saya mengekalkan posisi kecil dalam beberapa projek hanya untuk memantau prestasi mereka. Sebahagian besar posisi saya masih berada dalam ETH dan nod pengesahan.
Jika anda baru, ada satu perkara yang perlu anda fahami:
Peminjaman jaminan berlebihan Aave adalah penyelesaian segera, manakala pinjaman RWA menarik balik secara perlahan daripada aset sebenar, yang mungkin memerlukan beberapa bulan. Kedua-dua risiko ini benar-benar berbeza.
Pada akhirnya, ini sebagian besar hanya memindahkan pekerjaan kredit lama ke jalur baru. Bahagian yang sukar selalu bukan blockchain.
Pilihan balasan di ruang komen:
Careful_keklin: Saya masuk pada tahun 2017, dan selepas peristiwa Celsius, kriteria saya untuk menyaring projek hampir sama dengan anda. Yang paling penting bagi saya ialah, adakah senario gagal bayar didokumenkan dengan jelas di suatu tempat, atau hanya disebut secara ringkas. Kebanyakan protokol RWA yang saya semak pada 2022-23 tidak mampu menjelaskan proses pemulihan mereka sendiri—ini sudah cukup untuk menunjukkan segalanya. Kesudahan Goldfinch adalah hasil yang pasti kepada model ini, bukan pengecualian.
be_boss: Saya sepenuhnya bersetuju, terutamanya ujian "adakah terdapat perniagaan sebenar sebelum token dikeluarkan". Pada era ICO, ia bergantung pada whitepaper, pada DeFi Summer bergantung pada APY, dan pada 2022 bergantung pada "kami adalah kompaian". Setiap siklus mempunyai slogan yang kelihatan seperti ketat, sehingga siklus seterusnya bermula. Hanya pasukan yang masih berdiri selepas setiap giliran penyesuaian ialah yang telah menjalankan urusan kredit di luar rantai sebelum menerbitkan token. Goldfinch benar-benar tepat dalam perkataannya—kelalaian pembayaran adalah ujian tekanan sebenar, bukan TVL. Tindakan pasukan semasa kejadian pertama mereka lebih menceritakan banyak berbanding dashboard data selama satu tahun. "Kredit lama di landasan baru," sangat tepat—kontrak bukanlah cabaran sebenar.