Penulis: Huobi Growth Academy |
Picking / MengumpIngin
Dengan meningkatnya peranan dana institusi dalam pasaran kripto, privasi kini sedang berubah daripada permintaan anonim yang sampingan kepada keupayaan infrastruktur kritikal untuk menyelaraskan teknologi blockchain dengan sistem kewangan sebenar. Keterbukaan dan kejelasan blockchain pernah dianggap sebagai nilai inti terpenting, tetapi selepas keterlibatan institusi menjadi kekuatan utama, ciri ini kini menunjukkan keterhadan struktur. Bagi syarikat dan institusi kewangan, pendedahan sepenuhnya tentang hubungan transaksi, struktur kedudukan, dan irama strategi sendiri boleh membawa risiko komersial yang besar. Oleh itu, privasi bukan lagi pilihan berdasarkan ideologi, tetapi menjadi syarat perlu untuk membolehkan blockchain digunakan secara besar-besaran dan diiktiraf secara institusional. Persaingan dalam bidang privasi juga sedang bergerak dari "kekuatan keselamatan anonim" kepada "keupayaan kesesuaian institusi".
Satu,Siling institusional untuk keselamatan privasi yang sepenuhnya anonim: Kelebihan dan cabaran model MoneroSempadan / Bat
Model privasi sepenuhnya anonim yang diwakili oleh Monero membentuk jalan teknikal yang paling awal dan paling "murni" dalam bidang privasi. Tujuan utamanya bukanlah membuat keseimbangan antara transparansi dan privasi, tetapi menurunkan maklumat yang boleh dilihat di rantai kepada tahap minimum, dan cuba memutuskan hubungan semaksimum mungkin antara pihak ketiga dengan makna transaksi yang diperoleh dari buku rasmi. Dengan menumpukan pada objektif ini, Monero menggunakan mekanisme seperti tanda tangan bulat (ring signature), alamat tersembunyi (stealth address) dan transaksi rahsia (RingCT) untuk menyembunyikan tiga aspek penting: pihak penghantar, pihak penerima dan jumlah. Pemantau luar boleh mengesahkan "satu transaksi telah berlaku", tetapi mereka sukar untuk merekodkan secara pasti laluan transaksi, lawan transaksi, dan nilai transaksi. Bagi pengguna individu, pengalaman "privasi lalai, privasi tanpa syarat" ini sangat menarik - ia menukar privasi dari ciri pilihan kepada norma sistem, menyebabkan risiko "kelakuan kewangan yang dijejaki secara berkala oleh alat analisis data" berkurang secara besar-besarnya, dan membolehkan pengguna mendapat keanonomian dan ketidakterkaitan yang hampir menyerupai tunai dalam aspek pembayaran, pemindahan dana dan penguasaan aset.
Secara teknikal, nilai privasi sepenuhnya anonim bukan sahaja terletak pada "penghapusan identiti", tetapi juga pada reka bentuk sistemik yang menentang analisis berantai. Eksternaliti terbesar rantai yang telus ialah "pengawasan yang boleh dikombinasi": maklumat transaksi individu yang terbuka akan diteruskan dan disusun secara berkala melalui penggumpulan alamat, pengenalan corak tingkah laku, dan pengesahan data di luar rantai, sehingga akhirnya berkaitan dengan identiti sebenar, dan membentuk "gambaran kewangan" yang boleh dinilai dan disalahgunakan. Maksud Monero ialah, ia meningkatkan kos laluan ini sehingga mempengaruhi tingkah laku - apabila analisis atribusi skala besar dan berkos rendah tidak lagi boleh dipercayai, daya jangkitan pengawasan dan kesahihan penipuan secara serentak menurun. Dengan kata lain, Monero bukan sahaja melayani "orang yang melakukan perkara jahat", tetapi juga merangkumi realiti yang lebih asas: dalam persekitaran digital, privasi itu sendiri adalah sebahagian daripada keselamatan. Walau bagaimanapun, masalah asas privasi sepenuhnya anonim ialah: keanonimannya tidak boleh dibatalkan dan tidak boleh dikondisikan. Bagi institusi kewangan, maklumat transaksi bukan sahaja keperluan penting untuk kawalan risiko dalaman dan audit, tetapi juga pembawa kewajipan undang-undang di bawah pengawasan. Institusi memerlukan bukti yang boleh dijejak, diterangkan, dan diserahkan dalam rangka kerja seperti KYC/AML, kepatuhan sanksi, pengurusan risiko rakan dagang, anti penipuan, audit cukai dan akaun. Sistem sepenuhnya anonim mengunci maklumat ini secara kekal di peringkat protokol, menyebabkan institusi tidak boleh mematuhi walaupun secara subjektif mahu mematuhi: apabila pihak berkuasa meminta penjelasan sumber kewangan, membuktikan identiti rakan dagang, dan menyediakan jumlah transaksi dan tujuan, institusi tidak boleh memulihkan maklumat kritikal daripada rantai, dan juga tidak boleh menyediakan pengungkapan yang boleh disahkan kepada pihak ketiga. Ini bukan "pemantauan tidak memahami teknologi", tetapi konflik langsung antara matlamat institusi dan reka bentuk teknikal - dasar sistem kewangan moden ialah "boleh diaudit apabila diperlukan", manakala dasar privasi sepenuhnya anonim ialah "tidak boleh diaudit dalam apa jua keadaan".
Manifestasi luaran konflik ini ialah penolakan sistemik oleh infrastruktur kewangan utama terhadap aset anonim: penghapusan dari bursa, ketidaksokongan oleh institusi pembayaran dan pengurusan, serta kewangan yang mematuhi syarat tidak dapat memasuki pasaran. Yang menarik ialah, ini tidak bermakna permintaan sebenar hilang. Sebaliknya, permintaan ini biasanya berpindah ke saluran yang lebih tersembunyi dan mempunyai geseran yang lebih tinggi, membentuk kegemilangan "ruang kosong mematuhi syarat" dan "agensi abu-abu". Dalam kes Monero, perkhidmatan penukaran segera (instant exchange) pada sesetengah tempoh menampung permintaan membeli dan menukar yang besar, pengguna membayar beza harga (spread) dan yuran perkhidmatan yang lebih tinggi, serta menanggung risiko pembekuan dana, risiko pihak lawan, dan ketidaktelusan maklumat. Lebih penting lagi, model perniagaan agen-agen ini mungkin memperkenalkan tekanan jualan struktur yang berterusan: apabila pihak perkhidmatan menukar yuran Monero yang diterimanya dengan cepat kepada stablecoin dan mencairkannya, pasaran akan mengalami jualan pasif yang berterusan, yang tidak berkaitan dengan pembelian sebenar, dan ini akan menekan secara jangka panjang proses penemuan harga. Maka, satu paradoks muncul: semakin banyak permintaan yang dihalang oleh saluran mematuhi syarat, semakin berkumpul permintaan ke dalam agen-agen yang mempunyai geseran tinggi; semakin kuat agen-agen ini, semakin terdistorsi harga; semakin terdistorsi harga, semakin sukar dana utama menilai dan memasuki pasaran secara "normal", membentuk bulan-bulan buruk. Proses ini bukanlah "pasaran tidak mengiktiraf privasi", tetapi hasil daripada struktur institusi dan saluran yang bekerja bersama.
Oleh itu, menilai model Monero tidak boleh terhenti pada perdebatan moral, tetapi sebaliknya kembali kepada kawalan kesesuaian institusi: keprivatan sepenuhnya tanpa nama adalah "keselamatan lalai" dalam dunia individu, tetapi "tidak boleh digunakan secara lalai" dalam dunia institusi. Semakin ekstrem kelebihannya, semakin keras kesukarannya. Pada masa depan, walaupun naratif privasi meningkat, medan utama aset sepenuhnya tanpa nama tetap akan terutamanya terletak pada keperluan bukan institusi dan komuniti tertentu; manakala dalam era institusi, kewangan utama lebih mungkin memilih "anonymity yang terkawal" dan "pendedahan pilihan" - iaitu melindungi rahsia perniagaan dan privasi pengguna, tetapi pada masa yang sama dapat menyediakan bukti yang diperlukan untuk audit dan kawalan sekiranya diberi kebenaran. Dengan kata lain, Monero bukanlah pengguna teknologi yang gagal, tetapi sebaliknya dikunci dalam skop penggunaan yang sukar diserap institusi: Ia membuktikan bahawa keanonyman yang kuat adalah mungkin secara kejuruteraan, tetapi pada masa yang sama jelas menunjukkan - apabila kewangan memasuki era kesesuaian, fokus persaingan privasi akan berpindah dari "adakah semua perkara boleh disembunyikan" kepada "adakah semua perkara boleh dibuktikan apabila diperlukan".
Dua,Kebangkitan Privasi Secara Pilih Tanding
Dalam konteks privasi anonim sepenuhnya yang semakin menghampiri had institusional, larian privasi bermula mengalami peralihan arah. "Privasi pilihan" menjadi jalan kompromi baru antara teknologi dan institusi, intinya bukan menentang transparensi, tetapi memperkenalkan lapisan privasi yang boleh dikawal, diberi kebenaran, dan didedahkan di atas buku besar yang secara lalai boleh disahkan. Logik utama peralihan ini ialah: privasi bukan lagi dianggap sebagai alat untuk melarikan diri daripada pengawasan, tetapi didefinasikan semula sebagai keupayaan infrastruktur yang boleh diserap oleh institusi. Zcash adalah praktik awal yang paling mewakili jalan privasi pilihan ini. Dengan reka bentuk alamat transaparan (t-address) dan alamat terlindung (z-address) yang wujud bersama, Zcash memberi kebebasan kepada pengguna untuk memilih antara kebukaan dan privasi. Apabila pengguna menggunakan alamat terlindung, pihak penghantar, penerima, dan jumlah transaksi akan dienkripsi dan disimpan di dalam rantaian; apabila keperluan mematuhi undang-undang atau audit muncul, pengguna boleh mendedahkan maklumat transaksi lengkap kepada pihak ketiga tertentu melalui "kunci lihat". Reka bentuk ini mempunyai makna batu loncatan pada peringkat konseptual: Ia pertama kali dalam projek privasi utama menyatakan secara jelas bahawa privasi tidak perlu membayar harga dengan kehilangan sifat boleh disahkan, dan mematuhi undang-undang tidak semestinya bermaksud transparansi sepenuhnya.
Dari sudut pandangan evolusi institusi, nilai Zcash tidak terletak pada keluasannya digunakan, tetapi pada maknanya sebagai "bukti konsep". Ia membuktikan bahawa privasi boleh menjadi pilihan, bukan keadaan lalai sistem, dan juga membuktikan bahawa alat kriptografi boleh menyediakan antaramuka teknikal untuk pengemukaan maklumat kepada pihak berkuasa. Ini sangat penting dalam konteks pengawasan semasa: kawasan undang-undang utama di dunia tidak menafikan privasi itu sendiri, tetapi menolak "anonymity yang tidak boleh disemak". Rekabentuk Zcash secara langsung merespon kebimbangan inti ini. Walau bagaimanapun, apabila privasi pilihan ini bergerak dari "alat perpindahan individu" ke "infrastruktur perniagaan institusi", kelemahan struktur Zcash mula menonjol. Model privasinya pada asasnya masih memilih secara biner pada tahap transaksi: satu transaksi sama ada sepenuhnya terbuka atau sepenuhnya tersembunyi. Dalam situasi kewangan sebenar, struktur biner ini terlalu kasar. Perniagaan institusi bukan hanya melibatkan satu dimensi maklumat iaitu "pemegang transaksi", tetapi juga melibatkan pelbagai pihak terlibat dan pelbagai pihak bertanggungjawab - pihak lawan perlu mengesahkan syarat-syarat kewajipan, institusi penyelesaian dan penyelesaian perlu mengetahui jumlah dan masa, pihak audit perlu mengesahkan rekod lengkap, manakala pihak berkuasa mungkin hanya tertarik pada asal dana dan sifat kesesuaian. Kebutuhan maklumat dari pihak-pihak ini tidak seimbang dan tidak sepenuhnya tumpang tindih.
Dalam situasi ini, Zcash tidak dapat memisahkan maklumat transaksi kepada komponen-komponen dan memberi kebenaran secara berbeza. Institusi tidak boleh hanya mendedahkan "maklumat yang diperlukan", tetapi mesti memilih antara "mendedahkan sepenuhnya" atau "menyembunyikan sepenuhnya". Ini bermakna, sekiranya memasuki proses kewangan yang kompleks, Zcash sama ada mendedahkan terlalu banyak maklumat sensitif perniagaan atau gagal memenuhi keperluan patuh setia paling asas. Oleh itu, keupayaan privasinya sukar disisipkan ke dalam alur kerja institusi yang sebenar, hanya tinggal pada tahap marginal atau penggunaan eksperimen. Sebaliknya, Canton Network mewakili paradigma privasi pilihan yang lain. Canton bukan bermula dari "aset tanpa nama", tetapi secara langsung merancang dengan mempertimbangkan proses perniagaan dan kekangan institusi kewangan. Konsep utamanya bukanlah "menyembunyikan transaksi", tetapi "menguruskan akses maklumat". Dengan bahasa kontrak pintar Daml, Canton memisahkan satu transaksi kepada beberapa komponen logik, di mana pihak-pihak tertentu hanya dapat melihat data yang berkaitan dengan kebenaran mereka, manakala maklumat lain dipisahkan pada peringkat protokol. Rekabentuk ini membawa perubahan yang asas. Privasi bukan lagi sifat tambahan selepas transaksi selesai, tetapi disisipkan ke dalam struktur kontrak dan sistem kebenaran, menjadikannya sebahagian daripada proses patuh setia.
Secara lebih menyeluruh, perbezaan antara Zcash dan Canton menunjukkan arah perbezaan dalam bidang privasi. Yang pertama masih berpegang pada dunia asal kripto, cuba mencari keseimbangan antara privasi individu dan kesesuaian; yang terakhir pula secara aktif memeluk sistem kewangan sebenar, memproses kejuruteraan privasi, prosedur dan institusi. Dengan kenaikan terus jumlah modal institusi dalam pasaran kripto, medan utama dalam bidang privasi juga akan bergerak. Fokus persaingan masa depan bukan lagi siapa yang paling berjaya menyembunyikan maklumat, tetapi siapa yang mampu dikenal pasti, diperiksa dan digunakan secara besar-besaran tanpa mendedahkan maklumat yang tidak diperlukan. Dalam piawaian ini, privasi pilihan bukan sahaja jalan teknikal, tetapi juga jalan wajib untuk memasuki kewangan utama.
Tiga,Privasi 2.0: Daripada Infrastruktur Penyembunyian Transaksi ke Pengiraan PrivasiTahap
Apabila privasi didefinasikan semula sebagai syarat wajib bagi institusi yang ingin menyertai rangkaian blok, sempadan teknikal dan nilai luaran laluan privasi turut berkembang. Privasi kini bukan sahaja dilihat sebagai "adakah sesuatu transaksi dapat dilihat", tetapi bermula memasuki isu yang lebih asas: adakah sistem mampu melaksanakan pengiraan, kerjasama dan pengambilan keputusan tanpa mendedahkan data itu sendiri. Perubahan ini menandakan laluan privasi sedang bergerak dari fasa 1.0 "aset privasi / penghantaran dana secara rahsia" ke fasa 2.0 yang berfokus pada pengiraan privasi, di mana privasi naik taraf dari ciri pilihan menjadi infrastruktur umum. Pada era privasi 1.0, fokus teknikal terutamanya pada "apa yang perlu disorokkan" dan "bagaimana untuk menyorokkannya", iaitu bagaimana menyembunyikan laluan transaksi, jumlah dan kaitan identiti; manakala pada era privasi 2.0, fokusnya beralih kepada "apa yang boleh dilakukan dalam keadaan disorokkan". Perbezaan ini sangat penting. Institusi bukan sahaja memerlukan penghantaran dana secara rahsia, tetapi memerlukan pelaksanaan operasi yang kompleks seperti pertukaran transaksi, pengiraan risiko, penyelesaian dan penyelesaian, pelaksanaan strategi dan analisis data di bawah prasyarat privasi. Jika privasi hanya boleh meliputi lapisan pembayaran, tetapi tidak boleh meliputi lapisan logik perniagaan, maka nilai privasi terhadap institusi tetap terhad.
Aztec Network mewakili bentuk awal peralihan ini dalam ekosistem blockchain. Aztec tidak memandang privasi sebagai alat untuk menentang transparansi, tetapi sebagai sifat yang boleh diprogram dalam persekitaran eksekusi kontrak pintar. Dengan menggunakan struktur rollup berdasarkan bukti pengetahuan sifar (zero-knowledge proof), Aztec membenarkan pembangun menentukan secara terperinci di peringkat kontrak manakah keadaan yang perlu disimpan secara sulit dan manakah yang boleh dibuka, membolehkan logik campuran "sebahagian privasi, sebahagian transparan". Kemampuan ini membolehkan privasi tidak hanya terhad kepada transaksi mudah, tetapi juga merangkumi struktur kewangan yang kompleks seperti pinjaman, perdagangan, pengurusan kumpulan simpanan, dan pentadbiran DAO. Walau bagaimanapun, privasi 2.0 tidak terhenti pada dunia blockchain sahaja. Dengan munculnya AI, kewangan berintensif data, dan keperluan kerjasama antara institusi, hanya bergantung kepada bukti pengetahuan sifar di rantai tidak lagi mencukupi untuk semua skop. Oleh itu, jalan privasi mula berkembang menjadi "jaringan pengiraan privasi" yang lebih luas. Projek seperti Nillion dan Arcium lahir dalam konteks ini. Ciri sepunya projek ini ialah mereka tidak cuba menggantikan blockchain, tetapi wujud sebagai lapisan kerjasama privasi antara blockchain dan aplikasi sebenar. Dengan kombinasi pengiraan keselamatan pelbagai pihak (MPC), enkripsi homomorfik sepenuhnya (FHE), dan bukti pengetahuan sifar (ZKP), data boleh disimpan, dipanggil, dan dikira dalam keadaan sepenuhnya disulit, membolehkan pihak-pihak terlibat menyelesaikan tugas seperti inferens model, penilaian risiko, atau pelaksanaan strategi tanpa perlu memperoleh data asal. Kemampuan ini memindahkan privasi dari "sifat lapisan transaksi" kepada "keupayaan lapisan pengiraan", membuka potensi pasaran yang lebih luas dalam bidang seperti inferens AI, perdagangan gelap institusi, pengungkapan data RWA, dan kerjasama data antara syarikat.
Berbanding dengan matawang privasi tradisional, logik nilai projek pengiraan privasi telah berubah secara ketara. Mereka tidak lagi bergantung pada "premium privasi" sebagai naratif utama, tetapi bergantung pada ketidaktukaran fungsi. Apabila sesetengah pengiraan langsung tidak boleh dijalankan dalam persekitaran terbuka, atau apabila keadaan plaintext menyebabkan risiko komersial dan isu keselamatan yang serius, pengiraan privasi bukan lagi soal "adakah diperlukan", tetapi soal "tidak boleh beroperasi tanpanya". Ini juga membawa potensi "parit pertahanan asas" pertama kali dalam trek privasi: sekali data, model, dan proses disimpan dalam sesuatu rangkaian pengiraan privasi, kos migrasi akan jauh lebih tinggi berbanding protokol DeFi biasa. Ciri ketara lain dalam fasa Privasi 2.0 ialah kejuruteraan, modulasi, dan penggenapan semula privasi. Privasi bukan lagi wujud dalam bentuk eksplisit sebagai "matawang privasi" atau "protokol privasi", tetapi dipecahkan kepada modul yang boleh digunakan semula, dan disisipkan ke dalam dompet, abstraksi akaun, Layer2, jambatan lintas rantai, dan sistem korporat. Pengguna akhir mungkin tidak sedar bahawa mereka sedang "menggunakan privasi", tetapi baki aset, strategi transaksi, hubungan identiti, dan corak tingkah laku mereka telah dilindungi secara lalai. Jenis "privasi tersembunyi" ini justru lebih selari dengan jalan sebenar untuk pengadopsian secara besar-besaran.
Pada masa yang sama, perhatian pemerintah juga berubah. Pada fasa privasi 1.0, isu utama pemerintah ialah "adakah sifat anonim wujud?"; manakala pada fasa privasi 2.0, isu ini berubah menjadi "adakah kepatuhan boleh disahkan tanpa mendedahkan data asal?". Oleh itu, bukti sifar pengetahuan (zero knowledge proof), pengiraan yang boleh disahkan (verifiable computation) dan kesesuaian pada peringkat peraturan (rule-level compliance) menjadi antaramuka utama bagi projek pengiraan privasi dan persekitaran institusi. Privasi kini bukan lagi dianggap sebagai sumber risiko, tetapi didefinasikan semula sebagai alat teknikal untuk mencapai kepatuhan. Secara keseluruhannya, privasi 2.0 bukan sekadar peningkatan mudah dari kripto privasi, tetapi sebaliknya merupakan jawapan sistemik terhadap soalan "bagaimana blockchain boleh diselaraskan dengan ekonomi sebenar". Ini bermakna dimensi persaingan dalam bidang privasi telah berpindah dari lapisan aset ke lapisan pelaksanaan, dari lapisan pembayaran ke lapisan pengiraan, dan dari isu ideologi ke keupayaan kejuruteraan. Pada era institusi, projek privasi yang benar-benar mempunyai nilai jangka panjang mungkin bukan yang paling "misteri", tetapi pasti yang paling "boleh digunakan". Pengiraan privasi adalah manifestasi teknikal yang paling jelas daripada logik ini.
Empat,KekelantanMengenai
Secara keseluruhannya, titik perbezaan utama dalam bidang privasi kini bukan lagi "adakah privasi", tetapi "bagaimana menggunakan privasi dalam kepatuhan". Model anonim sepenuhnya mempunyai nilai keselamatan yang tidak dapat digantikan pada peringkat individu, tetapi sifatnya yang tidak boleh diaudit secara institusional menentukan kesukarannya untuk menyokong aktiviti kewangan peringkat institusi; privasi pilihan melalui reka bentuk yang boleh didedahkan dan boleh dilesenkan menyediakan antaramuka teknikal yang boleh dilaksanakan antara privasi dan pemerintahan; manakala kebangkitan Privasi 2.0 lebih lanjut lagi mempromosikan privasi dari sifat aset kepada keupayaan infrastruktur pengiraan dan kerjasama. Pada masa hadapan, privasi tidak lagi wujud sebagai fungsi eksplisit, tetapi akan disisipkan sebagai anggapan lalai sistem dalam pelbagai proses kewangan dan data. Projek privasi yang benar-benar mempunyai nilai jangka panjang tidak semestinya yang paling "tersembunyi", tetapi pasti yang paling "boleh digunakan, boleh disahkan, dan mematuhi peraturan". Ini adalah tanda utama bidang privasi bergerak dari fasa eksperimen ke fasa matang.