Pasar Ramalan: Salah Faham atau Salah Diwakili?

Penulis asal: Jeff Park, Bitwise

Diterjemahkan oleh Saoirse, Foresight News

Minggu lepas, dua agensi media, Axios dan MorePerfectUS (MPU), berturut-turut memperkenalkan konsep pasaran ramalan kepada awam. Dan Primack dari Axios cuba membina ruang perbincangan neutral bagi perbincangan pelbagai pihak bersama pendiri platform Kalshi, walaupun sikapnya sendiri tidak sukar dikesan; manakala Trevor Hayes daripada media lain pula menunjukkan sikap jelas, sengaja memperbesarkan konflik dengan menganggap pasaran ramalan sebagai satu ancaman sosial.

Secara jujur, saya sebahagian setuju dengan kedua-dua pandangan tersebut. Saya telah lama bergerak di persimpangan antara Wall Street dan industri kripto, dan sangat memahami ketidakselesaan awam yang semakin meningkat terhadap finansialisasi berlebihan, yang telah mencetuskan budaya perjudian yang dianggap sebagai krisis kesihatan awam. Namun, para jurucakap ini secara umum terperangkap dalam kesilapan: mereka membuat kesimpulan terlalu cepat, menelusuri balik untuk mencari penyalahguna, dan menggabungkan pelbagai isu seperti perdagangan dalaman, kasino dalam talian, dan kecanduan perjudian ke dalam satu naratif yang terlalu ringkas dan sepihak.

Namun, ini justru merupakan salah faham terbesar awam terhadap pasaran ramalan: tanpa mempertimbangkan pelbagai masalah finansial berlebihan yang dibawa oleh pilihan akhir tarikh 0DTE, ETF jenis pertukaran, dan saham Meme, pasaran ramalan itu sendiri sepatutnya diiktiraf kerana ia memberikan kuasa pilihan yang tinggi kepada individu dan menggali kebenaran, sifat terdesentralisasi-nya sendiri memiliki nilai yang sah.

Saya akan menguraikan masalah ini secara bertahap.

Sempadan kabur antara pelaburan dan perjudian hanya bergantung pada sama ada strategi peserta menghasilkan keuntungan jangkaan positif (+EV), dan tidak berkaitan dengan sama ada pasaran itu mekanisme pasti atau rawak. Dengan kata lain, yang menentukan kedua-duanya ialah manusia, bukan permainan itu sendiri.

Mari kita uraikan secara terperinci. Saya memperhatikan bahawa dalam laporan MPU, pernyataan Trevor Hayes sering bermula dengan satu anggapan awal: "Kerana pasaran ramalan jelas merupakan permainan judi...", seolah-olah ini adalah fakta yang sudah pasti dan tidak perlu dibuktikan. Namun, anggapan mendasar ini perlu ditinjau semula.

Tren paling ketara dalam bidang kewangan dua dekad lalu ialah penghapusan sempadan antara pelaburan dan perjudian. Terdapat data sebagai bukti:

• 60% daripada jumlah perdagangan pasaran saham AS datang daripada perdagangan frekuensi tinggi, dan bidang ini dikuasai secara oligopoli oleh Jane Street dan Citadel;
• ETF pasif menguasai lebih daripada 90% jumlah aset yang dikelola oleh ETF (strategi pelaburan aktif baru saja pulih secara perlahan).
• Tempoh purata pegangan saham AS berkurang dari 9 tahun pada pertengahan tahun 1970-an kepada hanya sekitar 6 bulan pada tahun 2025.

Sambil itu, jumlah dagangan harian pasaran saham AS meningkat lebih daripada tiga kali lipat dalam dekad lalu, didorong terutamanya oleh dagangan algoritma. Selain itu, terdapat satu trend yang tidak boleh dibalikkan: saiz dagangan pelabur runcit akan melebihi USD5 trilion pada tahun 2025, meningkat sekitar 50% berbanding tahun 2023.

Namun, sangat sedikit komentator kewangan yang menyalahkan perdagangan saham sebagai perjudian. Mengapa? Masyarakat secara umum menganggap bahawa pelaburan dalam pemilihan saham bukanlah perjudian, kerana secara tidak sedar mereka percaya ia memerlukan kecekapan profesional. Ini sangat penting: orang-orang secara tidak adil menggabungkan semua permainan kemahiran dan permainan murni berdasarkan kebarangkalian sebagai perjudian. Sebagai contoh, mesin slot dan poker kedua-duanya dipanggil perjudian, tetapi keduanya sangat berbeza: mesin slot adalah permainan murni berdasarkan nasib dengan jangkaan pulangan negatif; manakala poker bergantung pada strategi teknikal dan sepenuhnya boleh mencapai jangkaan pulangan positif.

Secara ringkas, ukuran pemisah antara pelaburan dan perjudian hanya bergantung pada sama ada strategi tersebut dapat menghasilkan keuntungan positif, bukan bergantung pada jenis permainan itu sendiri—sama ada permainan tersebut adalah arbitrage pasti, mesin slot dengan hasil tetap, atau pemilihan saham, poker dengan fluktuasi rawak.

Pasaran ramalan serupa dengan poker, iaitu permainan rawak yang mengandungi logik yang pasti. Ia dianggap sebagai pelaburan atau perjudian sepenuhnya ditentukan oleh peserta sendiri: bergantung sama ada anda adalah individu yang tinggi autonomi dan kemahiran profesional, rendah autonomi dan tahap kognitif, atau di antara keduanya. Ini membawa kepada soalan kedua: jika perjudian difahami sebagai tindakan spekulatif yang dikendalikan manusia, bagaimanakah pasaran semacam ini berfungsi, dan dari manakah cairannya berasal?

Sisi lain spekulasi ialah penghedaran risiko (insurans).

Semua inovasi kewangan, pada awal kelahirannya, akan dilihat sebagai perjudian. Pasar saham awal dipenuhi dengan transaksi dalaman yang melampau, dan dolar Eropah dalam pasaran futures bahkan menjadi alat politikus untuk melakukan transaksi dalaman; transaksi komoditi hari ini pun sukar ditakrifkan mengikut definisi tradisional mengenai transaksi dalaman — semuanya begitu. Punca utamanya ialah spekulasi dan perlindungan risiko sebenarnya merupakan dua sisi daripada satu koin yang sama. Ini adalah permainan jumlah sifar, dengan intinya ialah pemindahan risiko; dan bukan semua maklumat secara semula jadi berasal daripada pihak swasta.

Ini membawa kepada kritikan paling kerap diajukan oleh para pengkritik terhadap pasaran ramalan: sebahagian pasaran hanya mempunyai sifat spekulatif semata-mata dan tidak mencipta nilai kepada masyarakat, maka sepatutnya tidak wujud. Contoh paling kerap mereka gunakan ialah pertaruhan sukan. Dalam persepsi umum, sukan dianggap sebagai hiburan, dan bertaruh untuk hiburan tidak mempunyai nilai sosial.

Tetapi pandangan ini sendiri salah. Hiburan itu sendiri adalah konsumsi sosial manusia, bahkan boleh dikatakan hiburan adalah salah satu sumber utama kebahagiaan hidup. Lebih penting lagi, hiburan itu sendiri merupakan aktiviti ekonomi yang memiliki sifat pasaran dua sisi. Pendapatan tahunan industri sukan global melebihi US$50 bilion, dan apabila ditambah dengan rantai nilai sekitarnya seperti media, peralatan, pakaian, dan nutrisi sukan, keseluruhan ukurannya diperkirakan melebihi US$1 trilion. Sebagai contoh, Nike mengeluarkan dana besar untuk menyokong pasukan dan atlet, yang memerlukan pengaturan modal dan penghedanan risiko berdasarkan keputusan pertandingan dan prestasi atlet. Hanya kerana Amerika Syarikat belum membuka pasaran rasmi yang selaras, orang awam menganggap perjudian sukan sama dengan rumah judi, sepenuhnya mengabaikan nilai kewangan potensialnya.

Nilai utama derivatif ialah untuk mencapai pemindahan risiko. Ini adalah logik asas semua produk insurans dan securitisasi aset. Untuk mencapik lindung nilai risiko, pihak lain di pasaran perlu melibatkan spekulan; dalam pasaran yang terbuka, telus, dan tanpa campur tangan pentadbiran, struktur ini tidak boleh digantikan. Sebenarnya, masalah dalam sistem insurans kebanyakannya disebabkan oleh campur tangan kerajaan yang merosakkan penetapan harga pasaran yang sebenar. Insurans dan securitisasi juga merupakan salah satu inovasi kewangan terhebat dalam sejarah manusia untuk meningkatkan kecekapan modal.

Namun, ia masih tidak dapat mengelakkan satu isu utama: bagaimana menentukan sama ada satu perkara merupakan bahaya sosial atau perkhidmatan kewangan yang bermanfaat? Bagaimana cara membina satu sistem pengelasan peristiwa? Berikut ini diterangkan argumen utama terakhir dalam artikel ini.

Pasaran ramalan berbeza daripada derivatif lain dengan dua ciri utama: ketepatan dan tarikh kedaluwarsa yang terhad.

Kita kembali kepada prinsip asas pembuat pasaran untuk memahaminya. Pasaran kewangan biasa bergantung pada buku pesanan harga pusat untuk menyediakan likuiditi, di mana aset asas mempunyai nilai kekal. Namun, pasaran ramalan berbeza secara ketara: sekali peristiwa yang berkaitan telah diputuskan, likuiditi pasaran akan terus jatuh kepada sifar, dengan semua pihak beli dan jual menutup posisi mereka. Keputusan pembayaran binari 0/1 menjadikan strategi hedging dinamik biasa tidak berkesan, mencipta cabaran besar kepada pembuat pasaran profesional.

Lebih penting lagi, pasaran ramalan adalah pasaran kadar, bukan pasaran harga. Ini bermaksud, fluktuasi kecil dalam julat kebarangkalian 50% mempunyai likuiditi jauh lebih tinggi berbanding fluktuasi dalam julat kebarangkalian ekstrem 98% — di mana setiap perubahan kadar dalam julat ini menyebabkan kos pembayaran meningkat secara eksponen. Oleh itu, likuiditi tidak boleh diberikan secara berterusan hanya melalui spread, sesuatu yang sangat difahami oleh pelabur derivatif tetap (contohnya, fluktuasi 10 basis point pada kadar rujukan 4% berbeza jauh daripada fluktuasi 10 basis point pada kadar 0.5%).

Dengan demikian, di pasaran peristiwa di mana terdapat perbezaan maklumat yang besar dan peserta memiliki keunggulan maklumat mutlak, peniaga membuat pasaran profesional hampir tidak akan masuk untuk menyediakan likuiditi. Ini bermakna, anggapan para pengkritik bahawa "orang dalam memperoleh keuntungan besar melalui keunggulan maklumat" dalam kebanyakan skenario mempunyai ruang keuntungan yang sangat terhad. Pasaran itu sendiri akan secara semula jadi menyaring peristiwa yang benar-benar menjadi perhatian awam.

Sebagai contoh, saya sangat pasti sama ada saya akan memakai baju hoodie jenama Bitwise dalam episod podcast seterusnya, tetapi pasaran ramalan yang berkaitan hampir tidak akan menghasilkan sebarang likuiditi. Kekhawatiran utama awam terhadap perdagangan dalaman ialah bahawa pihak dalaman akan memperoleh keuntungan besar, tetapi kenyataannya tidak begitu: peristiwa yang kurang diminati dan tidak bernilai secara semula jadi tidak mempunyai likuiditi, dan likuiditi pasaran sendiri telah menentukan nilai maklumat tersebut. Sistem pengelasan peristiwa yang munasabah akan terbentuk secara semula jadi.

Jadi, apakah nilai pasaran ramalan sebenarnya yang cukup untuk menutupi risiko berpotensinya?

Keprecisan yang disebutkan sebelum ini adalah ciri paling berhargainya. Semasa ini, kewangan global dipaksa oleh pembiayaan berlebihan, di mana harga aset lebih banyak dipengaruhi oleh arus dana dan pergerakan teknikal, terlepas daripada asas dan fakta sebenar; manakala pasaran ramalan adalah salah satu daripada sedikit alat yang mampu menetapkan harga secara langsung kepada fakta dan menghilangkan gangguan yang tidak perlu.

Jika di masa depan anda memiliki penilaian asas mengenai pendapatan Tesla yang melebihi jangkaan, lebih baik bertaruh di pasaran ramalan daripada membeli atau menjual saham Tesla secara langsung (harga saham masih dipengaruhi oleh faktor-faktor asing seperti makroekonomi, pasaran secara keseluruhan, dan arus modal). Jika anda ingin meramal data pekerjaan non-farm, anda tidak perlu melakukan perdagangan futures Eurodollar atau futures indeks saham—anda boleh terus menyertai pasaran ramalan yang berkaitan. Sifat tepat ini akan benar-benar memberi ganjaran kepada penyelidikan mendalam, penilaian profesional, dan kelebihan maklumat sebenar.

Banyak suara kritik luar menganggap bahawa pasaran ramalan mengeksploitasi orang awam yang kurang memahami keuangan, di mana peserta secara umum mengalami kerugian, dan merupakan bahaya sosial. Sebenarnya, sebaliknya: pasaran ramalan memiliki mekanisme yang paling adil, yang memberi ganjaran kepada pelabur profesional yang memiliki keunggulan informasi. Selain itu, ia tidak mengenakan cukai platform seperti bandar judi — bandar judi akan mengusir pemain yang terus mendapat keuntungan, manakala pasaran ramalan menyambut semua peserta yang memiliki keunggulan informasi.

Citadel Securities dan Charles Schwab telah mengumumkan pelaburan dalam bisnes pasaran ramalan. Adakah raksasa-raksasa ini sedang memanfaatkan kelompok lemah? Tidak jelas. Mereka memahami lebih mendalam daripada orang ramai: spekulasi dan penghedging adalah dua sisi yang saling berkaitan; eksposur risiko pihak satu adalah ruang keuntungan pihak lain.

(Catatan: Gray Lady merujuk kepada The New York Times. Pada awalnya, edisi kertas The New York Times menggunakan kertas berwarna kelabu, tata letak hitam-putih, dan sedikit gambar berwarna, memberikan kesan serius dan gelap; ditambah dengan gaya penulisan yang ketat dan konservatif, pilihan kata yang serius, serta aura media berwibawa dan mapan, ia dihormati oleh pembaca dan industri sebagai Gray Lady. Di sini, istilah ini merujuk secara umum kepada media besar tradisional yang berwibawa, tolok ukur opini utama Amerika, saluran informasi elit Amerika, dan penguasa wacana media.)

Setelah membaca hingga sini, anda seharusnya memahami bahawa pasaran ramalan mempunyai potensi besar di bawah pengawasan yang munasabah. Selagi keuntungan melebihi risiko, masalah seperti kecanduan judi dan kesan negatif sosial boleh dicari penyelesaiannya. Namun, masih ada satu soalan penting yang tertinggal: adakah dalaman mengenai peristiwa penting awam akan menyebabkan ketidakadilan berupa monopoli peribadi untuk keuntungan?

Masalah ini sangat kompleks, dan saya akan menulis artikel terpisah untuk menjawabnya secara terperinci. Di sini, saya ingin berkongsi satu pemikiran, serta sebuah buku yang baru saya baca baru-baru ini — The New York Times’ Complicit Enabling oleh Ashley Rindsberg.

Buku ini menguraikan kegagalan sistematik media berwibawa selama beberapa dekad, bukan kesilapan yang berlaku secara kebetulan: menyembunyikan kelaparan besar Stalin, mempercantik kemunculan Castro, menggalakkan isu palsu mengenai senjata pemusnah massal Iraq, dan merendahkan risiko kebangkitan Nazi. The New York Times sentiasa bergantung pada saluran maklumat, ideologi, dan keperluan perlindungan institusi untuk memutarbelitkan kebenaran dan menyebarkannya.

Dengan memahami buku ini, anda akan sedar bahawa bias media bukan sekadar pertikaian antara sikap kiri dan kanan, tetapi masalah struktural yang lebih mendalam: institusi权威 utama secara aktif membentuk konsensus sosial, kemudian membersihkan reputasi mereka selepas kesalahan pelaporan.

Kembali kepada topik asal: Axios dan MorePerfectUS bukanlah pihak yang netral dalam industri ini. Ini juga merupakan sebab mengapa semakin banyak media akan mengkritik pasaran ramalan di masa depan. Tetapi anda perlu faham: alasan mereka menolak pasaran ramalan justru merupakan alasan mengapa anda harus menyokongnya.

Maklumat itu sendiri mempunyai harga, dan ini tidak perlu diperdebatkan. Saya sentiasa percaya: lawan kepada maklumat palsu bukanlah kebenaran mutlak, tetapi maklumat yang dikawal oleh pihak berkuasa.

Perdebatan sebenarnya bukan tentang penetapan harga maklumat itu sendiri, tetapi siapa yang berhak mentakrifkan maklumat, siapa yang boleh mendapat keuntungan daripada maklumat, dan sama ada maklumat telah dimonopoli dan digunakan sebelum diketahui oleh orang ramai.

Apabila pihak dalam menyimpan maklumat asimetrik, keuntungan bukanlah perkara utama, tetapi lebih kepada permainan kuasa. Dengan memanfaatkan kelemahan maklumat orang ramai untuk mengambil keuntungan, maklumat akan digunakan untuk mengawal opini awam dan mencipta naratif palsu, seluruh sistem penyebaran kebenaran akan dikuasai dan diculik.

Oleh itu, inti penentangan terhadap perdagangan dalaman bukanlah tentang kecekapan ekonomi, tetapi tentang kesetaraan akses terhadap maklumat: sebahagian orang menggunakan maklumat eksklusif untuk berdagang, manakala orang biasa hanya boleh mengakses maklumat yang telah disaring dan dibenarkan untuk disebarkan.

Setelah memahami tahap ini, anda tidak akan merasa pesimis terhadap pasaran ramalan, tetapi akan melihat dunia dengan perspektif yang lebih tepat dan rasional. Ini juga merupakan sebab mengapa saya sentiasa percaya: menyokong pasaran ramalan itu sendiri adalah satu konsep yang sangat bernilai demokrasi.