Pasar Ramalan Mengisi Kesenjangan Insurans dengan Alat Penghedging Risiko

Ditulis oleh: G_Gyeomm

Diterjemahkan oleh: AIdidiaoJP, Foresight News

Alat pengurusan risiko AI terkini, Blanket, sedang mencuba untuk menjadikan pasaran ramalan sebagai alat insurans yang benar-benar boleh digunakan oleh perusahaan. Logiknya sangat jelas: perusahaan memasukkan maklumat perniagaan mereka, sistem secara automatik mengesan ruang risiko utama, kemudian merekomendasikan kontrak peristiwa Kalshi yang sesuai untuk mengimbangi risiko tersebut.

Mekanisme hedging itu sendiri tidak rumit. Struktur kontrak pasaran ramalan sangat jelas—jika peristiwa berlaku, pembayaran 1 dolar, jika tidak berlaku, pembayaran 0 dolar. Harga semasa kontrak adalah penilaian kolektif pasaran terhadap kebarangkalian peristiwa tersebut berlaku.

Struktur yang ringkas inilah yang memberikan potensi kepada pasaran ramalan untuk menjadi alat lindung nilai yang sebenar. Perusahaan boleh membeli kontrak peristiwa yang mempengaruhi perniagaan mereka terlebih dahulu, seperti cuaca tidak biasa, fluktuasi harga tenaga, atau perubahan dasar cukai. Apabila risiko-risiko ini benar-benar berlaku, pembayaran kontrak boleh menggantikan sebahagian atau seluruh kerugian perniagaan.

Contoh spesifik: Sebuah kedai ais krim mengalami penurunan pendapatan sebanyak kira-kira USD 20,000 semasa musim panas yang sejuk.

Operasi lindung nilai adalah seperti berikut: membeli 20,000 kontrak suhu pada harga $0.30 setiap kontrak. Jika suhu purata musim panas di bawah ambang yang ditetapkan, setiap kontrak akan membayar ganti rugi sebanyak $1. Jumlah kos ialah $6,000.

Hanya ada dua kemungkinan hasil:

• Musim panas yang sejuk: Suhu di bawah ambang, pendapatan berkurang sebanyak US$20,000, tetapi kontrak secara sekaligus merugi US$20,000. Kerugian bersih akhirnya ditetapkan pada US$6,000—tepat sama dengan jumlah yang dibayarkan untuk membeli kontrak tersebut.
• Panas musim panas: Suhu melebihi ambang, pendapatan tidak terjejas, tetapi kontrak tamat dan menjadi sifar, kos 6000 dolar benar-benar hilang.

Apapun kesudahannya, kerugian akhir tetap terkunci pada $6,000. $6,000 ini pada dasarnya adalah premi asuransi. Dan tarif ini ditentukan bukan oleh aktuari perusahaan asuransi, bukan pula lembaga penanggung tradisional mana pun, tetapi oleh pasaran itu sendiri—harga yang dinyatakan secara langsung dengan uang sungguhan oleh ribuan pembeli dan penjual.

Pasaran ramalan telah mengumpulkan permintaan spekulatif yang mencukupi. Ia mula-mula terkenal melalui ramalan pilihan raya, kemudian berjaya mengembangkan diri ke bidang sukan, dan masalah volume perdagangan pada dasarnya telah diselesaikan. Industri secara umum percaya bahawa ruang pertumbuhan seterusnya terletak pada perluasan lebih banyak skenario penggunaan sebenar, dan permintaan lindung nilai sering disebut sebagai arah yang paling diharapkan.

Secara logikanya, nilainya memang sangat besar. Ruang kosong yang tidak dicakup oleh alat pengurangan risiko yang ada sangat luas. Insurans perniagaan tradisional seperti insurans gangguan perniagaan biasanya memerlukan kerosakan fizikal sebagai syarat. Sebuah kedai ski yang mengalami kerugian pendapatan kerana tidak turun salji sepanjang musim sejuk—risiko perniagaan tulen seperti ini hampir tidak ada produk insurans yang sesuai untuk menutupinya.

Pasar futures sebenarnya mempunyai alat lindung nilai yang matang, tetapi ambang masuknya tidak rendah: perlu menandatangani perjanjian ISDA, membuka akaun futures khas, membayar jaminan, serta terdapat batasan saiz kontrak minimum. Syarat-syarat ini bukan masalah bagi institusi besar, tetapi hampir mustahil bagi usaha kecil dan sederhana biasa. Goldman Sachs boleh memelihara pasukan perdagangan derivatif profesional, tetapi kafe di sudut jalan jelas tidak mampu.

Masalahnya ialah, terdapat jurang yang jelas antara kebolehpercayaan teori dan penggunaan praktikal. Pasaran ramalan telah lama dibebani label “perjudian”, dan belum pernah secara sistematik disahkan sama ada ia benar-benar boleh berfungsi sebagai pasaran lindung nilai yang berdiri sendiri—bukan sekadar alat spekulasi.

Masalah yang sebenarnya perlu dijawab ialah: Adakah pasaran ramalan digunakan untuk menghedging? Adakah permintaan menghedging yang sebenar wujud? Perilaku perdagangan itu sendiri boleh memberikan petunjuk. Kami memilih tiga set data untuk dibandingkan.

Kumpulan pertama ialah futures bijirin CME—pasar penghedar tradisional yang biasa digunakan untuk mengurangkan kerugian akibat fluktuasi harga produk pertanian dan ternakan.

Kumpulan kedua ialah pasaran sukan Kalshi—permintaan untuk lindung nilai di sini sangat terhad, dan perdagangan hampir semuanya didorong oleh spekulasi.

Kumpulan ketiga ialah pasaran cuaca Kalshi—ia menangani risiko cuaca dengan cara yang serupa dengan futures cuaca CME, sambil berkongsi struktur kontrak peristiwa dan persekitaran perdagangan yang sama sepenuhnya dengan pasaran sukan Kalshi. Ini menjadikannya sampel ujian yang sempurna—untuk melihat perilaku perdagangannya lebih dekat kepada pihak mana.

Hedging dan spekulasi biasanya menunjukkan ciri-ciri perdagangan yang berbeza. Para penghedging cenderung membuka posisi sebelum jendela risiko benar-benar tiba, kemudian mempertahankannya hingga jatuh tempo; manakala para spekulatif masuk dan keluar lebih kerap, mengejar harga, dengan kadar perputaran yang jauh lebih tinggi.

Jika kadar perputaran dan perilaku posisi pasaran cuaca Kalshi lebih dekat kepada pasaran hedging tradisional berbanding pasaran sukan, maka permintaan hedging adalah nyata.

Sebaliknya, jika ia tidak berbeza banyak dari pasaran sukan, penggunaan sebenar akan lebih dekat kepada spekulasi tulen. Dalam kes ini, alat seperti Blanket mungkin hanya merespons khayalan indah industri, bukan keperluan sebenar yang disahkan oleh data.

Set data analisis ini merangkumi 1,265 pasaran Kalshi yang diselesaikan antara Ogos 2025 hingga Ogos 2026. Kriteria penyaringan adalah: jumlah volume dagangan sekurang-kurangnya 500 kontrak, dan perdagangan berterusan sekurang-kurangnya tiga hari.

Pertama, lihat seberapa kerap kedudukan pasaran diperdagangkan. Kadar perputaran ditakrifkan sebagai jumlah dagangan harian dibahagikan dengan kedudukan pada hari tersebut (OI). Kami mengira kadar perputaran harian untuk setiap kontrak di setiap pasaran, kemudian mengambil median sepanjang tempoh perdagangan.

Hasilnya jelas: Tingkat perputaran kontrak cuaca Kalshi paling rendah, hanya 0.210. Kontrak berjangka jagung sebagai produk lindung nilai tradisional adalah 0.266, manakala kontrak sukan Kalshi paling tinggi pada 0.315.

Kadar perputaran kontrak sukan kira-kira 1.5 kali ganda kontrak cuaca. Ini menunjukkan bahawa kontrak cuaca mempunyai kecenderungan posisi yang lebih panjang, yang secara awal mengisyaratkan kemungkinan permintaan lindung nilai yang sebenar.

Namun, perlu berhati-hati: tingkat perputaran futures jagung berada di tengah, dan perbezaan antara ketiga-tiga set data tidak terlalu besar. Hanya berdasarkan tingkat perputaran, kita belum boleh mengesahkan keperluan lindung nilai di pasaran cuaca. Data ini kini hanya dapat memberitahu kita bahawa tingkat perputaran kontrak cuaca jelas lebih rendah berbanding kontrak sukan.

Indikator kedua ialah nisbah held-to-maturity—mengukur berapa banyak posisi yang masih belum disentuh pada masa penyelesaian. Ia dihitung dengan membahagikan jumlah posisi akhir setiap kontrak dengan jumlah volume perdagangan. Nilai yang lebih tinggi menunjukkan lebih banyak posisi dipegang teguh hingga tarikh jatuh tempo.

Perbezaan hasil sangat ketara: nisbah held-to-maturity untuk kontrak cuaca melebihi 0.5, tanpa mengira berapa lama perdagangan berlangsung. Sebaliknya, nisbah untuk kontrak sukan masing-masing hanya 0.012 dan 0.033. Dalam julat perdagangan 3 hingga 45 hari, cuaca adalah 42.8 kali ganda sukan; dalam julat lebih daripada 45 hari, perbezaan masih 16.7 kali ganda.

Ini jelas menunjukkan: kontrak cuaca jauh lebih cenderung "dipegang hingga tamat" berbanding kontrak sukan. Pemegang kontrak berusaha mendapatkan pembayaran apabila risiko berlaku, bukan untuk membeli tinggi dan menjual rendah demi mendapat keuntungan daripada perbezaan harga. Oleh itu, nisbah kepemilikan hingga jatuh tempo yang tinggi menyokong dengan kuat kesimpulan bahawa terdapat permintaan sebenar untuk lindung nilai di pasaran cuaca.

Tentu, ini tidak boleh dipahami secara langsung bahawa keseluruhan pasaran cuaca digunakan untuk penghedanan. Data ini tidak melacak identiti pembeli dan penjual untuk setiap posisi, jadi tidak boleh dianggap sama dengan nisbah pembeli asal yang memegang hingga jatuh tempo. Saat ini, yang boleh disahkan ialah bahawa tingkah laku pemegangan kontrak cuaca berbeza dengan kontrak sukan.

Masalah terakhir ialah: Kapan posisi-posisi ini dibuka? Kami membahagikan jumlah posisi harian setiap kontrak dengan jumlah posisi puncak kontrak tersebut, kemudian menukar tempoh dari pelancaran hingga jatuh tempo kepada bar kemajuan 0% hingga 100%, sebelum melukis lengkung median.

Kriteria penilaian adalah melihat titik di mana posisi mencapai separuh puncaknya. Jika separuh posisi dicapai ketika masih ada masa yang lebih panjang hingga jatuh tempo, ini menunjukkan bahawa posisi dibina lebih awal—ini lebih selaras dengan pola tingkah laku penukar.

Kontrak cuaca yang berlangsung antara 3 hingga 45 hari telah mencapai separuh daripada kedudukan tertinggi pada 47% dalam siklus hidupnya, dengan 53% lagi sehingga jatuh tempo. Kontrak sukan dalam julat yang sama mencapai separuh pada 65%, dengan hanya 36% masa yang tinggal.

Dalam kontrak yang melebihi 45 hari, perbezaannya lebih mencolok. Kontrak cuaca mencapai separuhnya apabila masih tinggal 32% hingga jatuh tempo, manakala kontrak sukan tinggal hanya 1.3%. Dalam mana-mana julat, kedudukan cuaca dibina jauh lebih awal berbanding kedudukan sukan.

Tindakan "penyusunan awal" ini justru merupakan ciri khas pasaran hedging tradisional. Sehingga 11 Ogos 2026, dalam futures bijirin dan produk ternakan CME, kontrak yang masih berakhir enam bulan lagi telah mengumpulkan kedudukan yang besar. Kontrak jagung bahkan masih mempunyai 65,127 kedudukan pada kontrak yang masih berakhir 16 bulan lagi.

Ini mencerminkan kecenderungan untuk bertindak sejak awal sebelum risiko benar-benar terjadi. Pola perilaku kontrak cuaca Kalshi jelas lebih dekat dengan pasaran lindung nilai tradisional daripada pasaran sukan.

Kesimpulan terlebih dahulu: Pasar cuaca Kalshi bukanlah pasaran lindung nilai murni, bukan pula pasaran spekulatif semata seperti sukan. Permintaan spekulatif masih menyumbang sebahagian besar likuiditi, tetapi di atas itu, permintaan lindung nilai juga telah muncul dengan jelas.

Tiga indikator menunjuk ke arah yang sama: frekuensi perdagangan kontrak cuaca lebih rendah, lebih banyak posisi dipertahankan semasa penyelesaian, dan posisi dibina lebih awal. Satu indikator tunggal tidak dapat mengesahkan niat perdagangan dengan 100%, tetapi konsistensi tinggi dalam perilaku ini secara bersama-sama menyokong kesimpulan bahawa terdapat permintaan posisi yang berbeza daripada sukan di pasaran cuaca Kalshi, dan sebahagian besar daripadanya kemungkinan besar merupakan permintaan lindung nilai yang sebenar.

Lebih penting lagi, permintaan spekulatif bukanlah kelemahan pasaran yang perlu diramal, tetapi merupakan prasyarat untuk fungsi lindung nilai berjalan. Pasaran yang hanya terdiri daripada pihak lindung nilai tanpa spekulan akan sukar mendapatkan pasangan perdagangan yang mencukupi dan likuiditi yang berterusan.

Dalam pasaran ramalan, spekulan bertanggungjawab menentukan harga dan menyediakan likuiditi, manakala pihak yang menghindari risiko mentransfer risiko yang tidak ingin mereka tanggung berdasarkan harga tersebut. Risiko tidak lagi dijamin secara langsung oleh syarikat insurans, tetapi tersebar secara semula jadi di antara peserta pasaran melalui perdagangan.

Oleh itu, untuk meramalkan pertumbuhan peringkat seterusnya pasaran ramalan, kunci bukanlah mengeluarkan spekulasi sepenuhnya dan beralih sepenuhnya kepada hedging. Yang benar-benar penting ialah: berapa banyak permintaan hedging perniagaan sebenar yang boleh ditambahkan di atas asas likuiditi yang telah dibina oleh spekulasi. Inilah pemboleh ubah utama yang menentukan sama ada ia boleh naik taraf dari "alat spekulasi yang menarik" kepada "infrastructure pengurusan risiko yang boleh digunakan".