Tajuk Asal: Kebenaran Datang Kemudian
Pengarang asal: Thejaswini M A, Token Dispatch
BitpushBerita Penterjemah Asal:
Setiap kali pasaran jatuh ke dalam kontroversi, kita sentiasa mengulangi soalan yang sama, tetapi tidak pernah benar-benar menghadapinya:
Adakah pasaran jangka memang berkaitan dengan kebenaran?
Bukan tentang kejituan, bukan tentang kegunaan, bukan juga tentang sama ada mereka lebih baik daripada jajak pendapat, wartawan atau arah angin di media sosial. Tetapi...Kebenaran itu sendiri.
Pasaran jangka meramal menetapkan harga untuk peristiwa yang belum berlaku. Mereka bukan melaporkan fakta, tetapi menetapkan kebarangkalian untuk masa depan yang masih terbuka, tidak pasti, dan tidak dapat diketahui. Kita tidak tahu bila permulaan kita mulai menganggap kebarangkalian ini sebagai bentuk kebenaran.
Sepanjang kebanyakan masa tahun lepas, pasaran jangkaan sedang terbenam dalam kempen kemenangan mereka.
Mereka mengatasi jajak pendapat, mengatasi berita kabel, mengatasi pakar yang memegang Ijazah Doktor dan PowerPoint. Dalam kitaran pilihan raya Amerika Syarikat 2024, platform seperti Polymarket memantul kebenaran dengan kelajuan yang hampir mengatasi semua alat ramalan utama. Kemenangan ini secara perlahan berkembang menjadi naratif: bukan sahaja pasaran ramalan itu tepat, tetapi juga lebih unggul - satu cara yang lebih murni menggabungkan kebenaran, satu isyarat yang lebih jujur mencerminkan kepercayaan orang ramai.
Kemudian bulan Januari tiba.
Sebuah akaun baru muncul di Polymarket, bertaruh kira-kira $30,000 bahawa Presiden Venezuela, Nicolas Maduro akan dipecat sebelum akhir bulan. Pada masa itu, pasaran menganggap kemungkinan hasil ini sangat rendah - kebarangkalian dalam digit tunggal. Ini kelihatan seperti satu perdagangan yang teruk.
Beberapa jam kemudian, tentera Amerika menangkap Maduro dan membawanya ke New York untuk menghadapi pertuduhan jenayah. Akaun tersebut ditutup dengan keuntungan melebihi $400,000.
Pasaran adalah betul.
Dan ini jualah masalahnya.
Orang sering menceritakan kisah yang menenangkan untuk meramal pasaran:
Pasar mengumpulkan maklumat yang terpecah. Orang yang mempunyai pendapat berbeza menggunakan wang untuk menyokong kepercayaan mereka. Dengan kumpulan bukti, harga berubah. Kumpulan orang secara perlahan mendekati kebenaran.
Cerita ini berasaskan asumsi penting bahawa maklumat yang memasuki pasaran adalah terbuka, bising, dan bersifat kebarangkalian - seperti kajian pendapat yang semakin ketat, kesilapan calon, perubahan arah ribut, dan prestasi syarikat yang tidak mencapai jangkaan.
Tetapi urutan Maduro tidak begitu. Ia tidak seperti logik, ia lebih seperti penyesuaian masa yang tepat.
Pada masa ini, pasaran jangka tidak lagi nampak seperti alat jangka cerdik, tetapi mula kelihatan seperti sesuatu yang lain: satu tempat di mana kehampiran lebih baik daripada kefahaman, dan saluran lebih baik daripada tafsiran.
Jika pasaran adalah tepat kerana seseorang mempunyai maklumat yang tidak diketahui dan tidak mungkin diketahui oleh semua orang di dunia, maka pasaran bukanlah menemui kebenaran, tetapi memonetisasi ketidaksamaan maklumat.
Kepentingan perbezaan ini jauh melebihi keinginan industri untuk mengakui.
Ketepatan mungkin merupakan satu amaran. Pendokong-pendokong perdagangan pasaran sering mengulang ayat yang sama apabila menghadapi kritikan: jika terdapat perdagangan dalang, pasaran akan merangkaian tindak balas lebih awal, yang akan membantu orang lain. Perdagangan dalang akan mempercepatkan pengungkapan kebenaran.
Hujah ini kedengaran jelas secara teori, tetapi secara amalan, logiknya akan runtuh sendiri.
Jika suatu pasaran menjadi tepat disebabkan oleh kandungan yang mengandungi operasi tentera terbocor, maklumat siasatan rahsia atau jadual dalaman kerajaan, maka ia bukan lagi dianggap sebagai pasaran maklumat pada sebarang aras yang bermakna secara awam. Ia telah menjadi tempat gelap untuk perdagangan rahsia. Terdapat perbezaan asas antara memberi ganjaran kepada analisis yang lebih baik dengan memberi ganjaran kepada mereka yang lebih hampir kepada kuasa. Pasaran yang memudaratkan sempadan ini pada akhirnya akan menarik perhatian kawal selia - bukan kerana ketepatannya yang tidak mencukupi, tetapi justru kerana ketepatannya yang terlalu tinggi dengan cara yang salah.
Voron23 @0xVoron dompet dalaman yang disahkan di Polymarket.
"Mereka mendapat keuntungan lebih daripada $1 juta sehari dalam kes Maduro. Saya telah melihat pola ini terlalu banyak kali, jelas sekali: orang dalaman sentiasa menang. Polymarket hanya membuatnya lebih mudah, lebih cepat, dan lebih ketara. Dompet 0x31a5 mengubah $34,000 menjadi $410,000 dalam masa 3 jam."
Ketidakselesaan mengenai isu Maduro bukan sahaja disebabkan oleh skala pulangan, tetapi juga latar belakang krisis pasaran ini.
Pasar ramalan telah berkembang dari sesuatu yang pelik di pinggir menjadi satu sistem pembiayaan bebas yang dihormati Wall Street. Menurut kajian Bloomberg Markets pada Disember tahun lepas, juru dagang konvensional dan institusi kewangan memandang pasar ramalan sebagai produk kewangan yang mempunyai daya tahan, walaupun mereka juga mengakui bahawa platform-platform ini menonjolkan garis sempadan yang kabur antara pertaruhan dan pelaburan.
Jumlah dagangan meningkat dengan mendadak. Platform seperti Kalshi dan Polymarket kini memperoleh puluhan bilion dolar dalam jumlah dagangan tahunan - hanya Kalshi sahaja memproses hampir 24 bilion dolar pada tahun 2025, dengan rekod dagangan harian terus dikejutkan apabila kontrak politik dan sukan menarik kecairan pada skala yang belum pernah berlaku sebelum ini.
Walaupun menghadapi siasatan, aktiviti dagangan harian pasaran ramalan masih mencipta rekod tertinggi, sekitar tujuh ratus juta dolar. Platform yang diawasi seperti Kalshi mendominasi jumlah dagangan, manakala platform asli kripto kekal berada di pusat budaya. Terminal baru, penggabung dan alat analisis muncul setiap minggu.
Pertumbuhan ini juga menarik minat modal kewangan yang berpengaruh. Pemilik Bursa Saham New York berjanji untuk memberi dagangan strategik sehingga $2 bilion kepada syarikat Polymarket, dengan penilaian kira-kira $9 bilion, yang menandakan Wall Street percaya pasaran ini boleh bersaing dengan tempat perdagangan tradisional.
Namun, kehangatan ini kini berlanggaran dengan ketidakjelasan kawal selia dan etika. Polymarket hanya baru-baru ini mendapat kelulusan bersyarat di Amerika Syarikat, selepas dilarang pada permulaannya disebabkan tidak mendaftar dan membayar denda 1.4 juta dolar kepada CFTC. Pada masa yang sama, ahli kongres seperti Ritchie Torres telah mengemukakan rang undang-undang khas yang bertujuan melarang individu dalaman kerajaan daripada berjudi setelah kejadian Maduro, dengan alasan bahawa masa-masa pertaruhan ini kelihatan lebih seperti peluang untuk berdagang awal berbanding spekulasi berdasarkan maklumat.
Namun, walaupun menghadapi tekanan undang-undang, politik, dan reputasi, keterlibatan pasaran tidak berkurang. Malah, pasaran ramalan sedang berkembang dari judi sukan ke bidang yang lebih luas seperti penunjuk keuntungan syarikat, dan kini jabatan-jabatan judi tradisional dan dana lindung nilai sedang menetapkan pakar untuk melakukan transaksi arbitraj dan ketidakefisienan harga.
Secara keseluruhannya, perkembangan ini menunjukkan bahawa pasaran jangka tidak lagi berada di pinggir. Mereka sedang memperkuatkan hubungan mereka dengan infrastruktur kewangan, menarik modal profesional, dan membangkitkan penubuhan undang-undang baru, sementara mekanisme operasi utama mereka secara asasnya tetap menjadi jaminan terhadap masa depan yang tidak pasti.
Amaran yang diabaikan: Peristiwa Suits Zelenskyy
Jika kes Maduro mendedahkan isu-isu mengenai pengedar dalaman, pasaran jubah Zelenskyy pula mendedahkan masalah yang lebih mendalam.
Pada separuh pertama tahun 2025, Polymarket telah membuka pasaran untuk bertaruh sama ada Presiden Ukraine, Volodymyr Zelenskyy, akan memakai jubah atau tidak sebelum bulan Julai. Ia menarik jumlah dagangan yang besar - berbilion dolar. Pasaran ini kelihatan seperti pasaran lawak, tetapi akhirnya berkembang menjadi krisis pentadbiran.
Zelenskyy tampil dengan memakai baju dan seluar hitam yang direka oleh pengilang pakaian lelaki yang terkenal. Media menyebutnya sebagai pakaian formal, dan pakar fesyen juga menyebutnya sebagai pakaian formal. Sesiapa sahaja yang mempunyai mata boleh melihat apa yang berlaku.
Tetapi undi oracle berkata:Bukan pakaian formal.
Mengapa?
Sebabnya ialah: sesetengah pemegang token besar bertaruh wang yang besar pada keputusan yang bertentangan, sambil mereka memegang kuasa undi yang mencukupi untuk memperjuangkan resolusi yang menguntungkan diri mereka sendiri. Kos membeli jaminan (oracle) malah lebih rendah daripada bayaran pampasan yang mungkin mereka peroleh.
Ini bukan kegagalan konsep perpustakaan, tetapi kegagalan reka bentuk mekanisme insentif. Sistem ini beroperasi sepenuhnya mengikut peraturan yang telah ditetapkan - oracle yang dikendalikan manusia, kejujuran mereka bergantung sepenuhnya kepada "kos berdusta". Dalam kes ini, jelas lebih menguntungkan untuk berdusta.
Ramai orang mudah menganggap kejadian ini sebagai kes-kes ekstrem, kesakitan semasa pembangunan, atau gangguan sementara dalam perjalanan menuju sistem pengiraan yang lebih sempurna. Tetapi saya rasa tafsiran ini salah. Ini bukan kebetulan, tetapi hasil yang pasti daripada gabungan tiga faktor berikut:Insentif kewangan, pernyataan peraturan yang kabur, dan mekanisme pentadbiran yang belum sempurna.
Pasaran jangka tidak menemui kebenaran, mereka hanya mencapai satu jenis...Penyelesaian Setelmen.
Yang penting bukanlah apa yang dipercayai oleh kebanyakan orang, tetapi apa yang dianggap sah oleh sistem pada akhirnya. Proses pengiktirafan ini sering berada dalam penerangan semantik,Permainan kuasa dan permainan kewangantitik persilangannya. Dan apabila melibatkan keuntungan yang besar, titik persilangan ini akan dengan cepat dipenuhi oleh pelbagai pihak.
Sekiranya prinsip ini difahami, isu-isu sedemikian tidak lagi kelihatan mengejutkan.
Pengawasan bukan datang secara tiba-tiba
Sangkaan legislatif terhadap perdagangan Maduro adalah boleh diramalkan. Rang undang-undang yang sedang dipertimbangkan di Kongres akan melarang pegawai dan staf federal daripada berdagang di pasaran jangka politik apabila mereka mempunyai maklumat penting yang tidak dikenali umum. Ini bukan tindakan radikal, tetapi hanya peraturan asas.
Saham telah memahami perkara ini bermula beberapa dekad yang lalu. Tiada yang mempersoalkan pandangan bahawa pegawai kerajaan tidak sepatutnya mengaut keuntungan dengan menggunakan keistimewaan akses kepada kuasa negara. Pasaran ramalan hanya baru sedar perkara ini sekarang kerana mereka sentiasa mempertahankan kepercayaan bahawa mereka ialah sesuatu yang lain.
Saya rasa kita telah merumitkan perkara ini.
Pasar ramalan adalah tempat orang bertaruh pada keputusan yang belum berlaku. Jika peristiwa bergerak ke arah yang mereka pertaruhkan, mereka mendapat keuntungan; jika tidak, mereka mengalami kerugian. Kita akan menghuraikan perkara ini kemudian.
Ia tidak akan menjadi sesuatu yang lain hanya kerana antaramukanya lebih ringkas atau hanya kerana keuntungan dinyatakan dalam bentuk kebarangkalian. Ia juga tidak akan menjadi lebih serius hanya kerana dihoskan di blockchain atau hanya kerana ahli ekonomi menarik minat terhadap data.
Yang penting ialah ganjaran. Anda dibayar bukan kerana anda mempunyai wawasan, tetapi kerana anda berjaya meramal apa yang akan berlaku seterusnya.
Saya fikir yang tidak perlu ialah kita terus mempertahankan aktiviti ini sebagai lebih mulia. Menamakannya sebagai jangkaan atau penemuan maklumat tidak akan mengubah risiko yang anda ambil atau sebab mengapa anda mengambil risiko itu.
Dalam beberapa jalan, kita nampaknya agak tidak sudi mengakui secara terbuka:Orang sebenarnya hanya mahu bertaruh pada masa depan.
Ya, mereka mahu. Ini tidak apa-apa.
Tetapi kita tidak sepatutnya lagi berpura-pura ianya sesuatu yang lain.
Pertumbuhan pasaran ini, pada asasnya, berasal daripada keperluan orang ramai untuk mempertaruhkan pada "cerita" - sama ada pilihan raya, perang, peristiwa budaya, atau realiti itu sendiri. Kebutuhan ini adalah nyata dan kekal.
Institusi menggunakan untuk melindungi diri daripada ketidakpastian, peniaga individu menggunakan untuk melaksanakan kepercayaan atau hiburan, manakala media menganggapnya sebagai penunjuk arah. Semuanya ini tidak memerlukan sebarang alasan untuk aktiviti ini.
Sebenarnya, inilah penipuan ini yang menciptakan geseran.
Apabila platform mempromosikan dirinya sebagai "mesin kebenaran" dan menduduki ketinggian moral, setiap kontroversi kelihatan seperti krisis hidup atau mati. Apabila pasaran menyelesaikan dengan cara yang tidak menyenangkan, isu ini dinaikkan menjadi dilema falsafah, bukan seperti sebenarnya - iaitu satu kontroversi mengenai cara penyelesaian dalam produk pertaruhan berisiko tinggi.
Ketidaksamaan jangkaan,Ketidajujuran itu sendiri berasal daripada naratif itu.
Saya bukanlah menentang pasaran jangka.
Mereka adalah cara yang agak jujur untuk manusia menyatakan kepercayaan mereka dalam ketidakpastian, dan sering kali menunjukkan isyarat yang membangkitkan kebimbangan lebih cepat daripada tinjauan pendapat awam. Mereka akan terus berkembang.
Tetapi jika kita membesar-besarkannya sebagai sesuatu yang lebih mulia, sebenarnya kita tidak bertanggungjawab terhadap diri sendiri. Mereka bukan enjin epistemologi, tetapi alat kewangan yang berkaitan dengan peristiwa masa depan. Mengenali perbezaan ini sebenarnya akan menjadikannya lebih sihat - pengawasan yang lebih jelas, etika yang lebih jelas, dan reka bentuk yang lebih logik akan bermula daripadanya.
Sekiranya anda mengakui bahawa produk yang dioperasikan adalah produk pertaruhan, maka tidak hairanlah jika terdapatnya aktiviti pertaruhan.
Klik untuk mengetahui BlockBeats dan jawatan kosong yang ditawarkan
Sertai komuniti rasmi Ludi BlockBeats:
Telegram Kumpulan Langganan:https://t.me/theblockbeats
Kumpulan Telegram:https://t.me/BlockBeats_App
Akaun rasmi Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia