Sebahagian besar pasaran ramalan seperti Kalshi menyelesaikan pertikaian sendiri, manakala Polymarket memberikan hak ini kepada sekumpulan individu yang longgar dan memegang kripto.
Ditulis oleh Alexander Osipovich, Sam Kessler, Wall Street Journal
Diterjemahkan oleh: Chopper, Foresight News
Bulan lalu, Garrick Wilhelm terjun ke perdagangan pasaran ramalan, tetapi dia segera menyesal. Pengguna yang tinggal di British Columbia, Kanada ini mendaftar di platform Polymarket dan mulai mempertaruhkan peristiwa berkaitan situasi Timur Tengah, salah satu pilihan pertaruhan ialah sama ada Israel dan Hezbollah akan mencapai perjanjian gencatan senjata. Wilhelm mempertaruhkan sebanyak 567 dolar AS dengan percaya bahawa kelompok bersenjata itu tidak mungkin menandatangani perjanjian gencatan senjata, dan menganggap ini sebagai peluang pasti menang.
Selepas Israel dan kerajaan Lebanon mencapai perjanjian gencatan senjata, sebahagian pedagang menganggap tindakan ini sama dengan mencapai gencatan senjata dengan Hezbollah, tetapi Wilhelm, setelah mempelajari peraturan platform dengan teliti, tidak bersetuju dengan penilaian ini.
Keputusan akhir bagi pertaruhan yang melibatkan jutaan dolar ini bukan berada di tangan platform Polymarket. Wilhelm baru mengetahui bahawa nasib transaksinya ditentukan oleh satu kumpulan yang longgar dan terdiri daripada pihak yang memegang token kripto.
Dengan masuknya pengguna baru dalam jumlah besar dan pertumbuhan volume perdagangan yang meledak, perselisihan perdagangan telah menjadi masalah yang semakin sukar bagi platform pasaran ramalan seperti Polymarket. Platform asalnya berusaha menetapkan isu taruhan dalam bentuk soalan jelas yang hanya mempunyai dua jawapan, tetapi peristiwa sebenar adalah kompleks dan batasan kemenangan atau kekalahan seringkali kabur.
Sebahagian besar platform pasaran ramalan serupa, seperti Kalshi, menyelesaikan perselisihan dan menentukan keputusan akhir secara langsung; tetapi Polymarket memilih mengoutsourcikan tugas penyelesaian perselisihan kepada perkhidmatan pihak ketiga, UMA. Apabila kedua-dua pihak perdagangan berbeza pendapat mengenai hasil pembayaran, mekanisme pengundian UMA akan diaktifkan, di mana kuasa undi dikendalikan oleh pemegang token UMA—semakin banyak token yang dipegang, semakin besar bobot undi, dan kebanyakan pengundi tetap anonim.
Polymarket secara jelas menyatakan dalam perjanjian pengguna bahawa platform tidak bertanggungjawab atas sebarang penyelesaian sengketa berkaitan kontrak perdagangan.
Banyak pedagang dan pakar industri kripto secara terus terang mengatakan bahawa sistem pengundian UMA ini sangat mudah menimbulkan penipuan. Pemegang token boleh sepenuhnya menyertai pengundian dalam pertaruhan kontroversi yang mereka miliki kepentingan, tanpa sebarang pengawasan sistem.
The Wall Street Journal, berdasarkan analisis data perdagangan Polymarket dan informasi rantai, menyimpulkan: dalam setahun terakhir, sekurang-kurangnya 60% peserta voting UMA yang aktif dapat dikaitkan dengan akaun perdagangan Polymarket; dalam lebih daripada 300 kes perselisihan pada masa yang sama, semua peserta voting UMA mempunyai posisi dana dalam pertaruhan yang diperselisihkan.
UMA mengekalkan dirinya sebagai sistem terdesentralisasi, tetapi data rantai menunjukkan bahawa kuasa undi sangat terpusat di tangan beberapa paus besar. Statistik menunjukkan bahawa dalam kebanyakan undian pertikaian, alamat dompet sepuluh teratas menyumbang lebih daripada separuh jumlah undi.
Rakan pengasas firma modal ventura Castle Island Ventures, Nic Carter, secara terus terang menyatakan bahawa Polymarket tidak sepatutnya melepaskan tanggungjawab penyelesaian pertikaian. "Menyelesaikan pertikaian adalah tugas Polymarket sendiri, dan tidak sepatutnya dioutsourcing kepada pemegang token pihak ketiga yang tidak dikenali dan bertindak secara anonim."
Seorang jurucakap rasmi Polymarket menanggapi bahawa hanya 0.2% daripada kontrak pertaruhan di platform yang akan memicu keputusan pengundian UMA, serta menyatakan bahawa UMA akan meneruskan kuasa keputusan kepada sistem pasaran terbuka, bukan menyerahkannya kepada satu pihak sahaja untuk membuat keputusan secara sepihak.
Pada Mac tahun ini, pendiri Polymarket, Shayne Coplan, mengakui dalam satu sesi perbincangan di Harvard Business School bahawa mekanisme penyelesaian sengketa semasa platform memang mempunyai banyak kelemahan. “Rancangan penambahbaikan berkaitan akan segera dilaksanakan,” tetapi beliau tidak mengungkap butiran pembaikan tertentu. Dilaporkan bahawa Polymarket telah mencapai kerjasama data dengan Dow Jones, induk kepada Wall Street Journal.
UMA didirikan oleh dua bekas jururunding Goldman Sachs, dan dikelola oleh Risk Labs, sebuah yayasan yang berdaftar di Kepulauan Cayman. Seorang jurucakap yayasannya, James Fry, menyatakan bahawa sehingga kini tiada bukti kukuh yang menunjukkan manipulasi perdagangan di platform UMA. "Keraguan dari luar kebanyakannya hanyalah pedagang yang kalah dalam pertaruhan sedang mencari alasan."
Apabila berlaku perselisihan, pemegang token UMA akan berdebat di platform sosial Discord, merujuk kepada pelbagai bukti untuk menyokong pandangan mereka. Sementara itu, UMA mempunyai mekanisme hukuman yang mengenakan sanksi ekonomi terhadap pengguna yang memberi suara dalam minoriti, dengan platform menyatakan bahawa tindakan ini bertujuan untuk mendorong pemilih membuat keputusan yang tepat dan sejajar dengan fakta.
Menurut data dari terminal perdagangan eksklusif Polymarket, Betmoar, sejak awal 2026, platform telah mengalami lebih dari 1.150 sengketa pertaruhan, jumlahnya telah melebihi jumlah keseluruhan tahun 2025.
Perbincangan popular terkini berpusat pada pengumuman resmi Clavicular tentang perancangan kehamilan: penyiar tersebut memang mengumumkan secara terbuka bahawa pasangannya hamil, tetapi ramai pedagang berpendapat pengumuman ini tidak memenuhi syarat 「pernyataan rasmi yang sah」 yang ditetapkan dalam kontrak. Akhirnya, undian UMA menentukan bahawa pengumuman ini mempunyai kesahan yang dipatuhi. Selain itu, pelbagai perbezaan keputusan juga telah berlaku dalam pertaruhan berkaitan situasi Iran.
Dokumen pendaftaran pengawasan awam menunjukkan bahawa Polymarket awalnya menangani pelbagai perselisihan secara dalaman oleh pekerja sendiri; pada awal 2022, platform tersebut mencapai penyelesaian dengan Commodity Futures Trading Commission Amerika Syarikat atas dakwaan melanggar peraturan kewangan Amerika, dan sejak itu menyerahkan sepenuhnya penghakisan perselisihan kepada UMA. Model penghakisan oleh pemegang token terdesentralisasi ini juga menjadi hujah penting Polymarket untuk membuktikan bahawa ia merupakan platform luar negara yang tidak tunduk kepada pengawasan tempatan Amerika.
Namun, Polymarket kadang-kadang akan menolak keputusan akhir UMA, serta memberikan penjelasan tambahan mengenai butir-butir kontrak pertaruhan secara awal untuk mengelakkan perbezaan pendapat yang berpotensi.
Wilhelm, pelabur baru yang disebutkan sebelum ini, akhirnya kalah dalam pertaruhan berkaitan perjanjian gencatan senjata tersebut, dengan 87% pemegang token UMA memutuskan bahawa perjanjian gencatan senjata Israel-Lebanon berkuat kuasa untuk pertaruhan berkaitan Hezbollah. Walaupun Wilhelm dan pihak-pihak lain berhujah dengan kuat, mereka tidak mampu membatalkan keputusan tersebut.
Sejumlah pedagang yang mengalami kerugian membentuk komuniti Discord bernama "Whale Hunter", secara bersama-sama mengutuk tindakan pencalonan suara teratas UMA yang didakwa melakukan manipulasi.
Pembeli dan penjual menuding projek permulaan UMA.rocks, platform yang membenarkan pemegang token UMA menggabungkan suara mereka dan mengkuasakan kuasa pengundian kepada komiti keputusan khas. Dalam pelbagai pengundian perselisihan terkini, suara mereka mewakili 8%, dan dianggap sebagai penanda arah penting bagi keputusan keseluruhan UMA oleh pasaran.
Pendiri UMA.rocks, Lancelot Chardonnet, memberi respons: "Banyak pedagang yang rugi pada dasarnya gagal membaca peraturan taruhan dengan serius, tetapi kemudian menyalahkan sepenuhnya UMA dan platform kami, yang merupakan sasaran paling mudah."
Pada akhir April, UMA.rocks secara rasmi mengeluarkan ahli jawatankuasa pengundian, Scout, disebabkan tindakan lampau yang didakwa sebagai manipulasi pasaran.
Wartawan menghubungi Scout melalui Discord, yang menyangkal bahawa beliau memanipulasi pasaran atau sengaja mengarahkan keputusan undian yang salah, tetapi secara terus terang mengakui bahawa beliau sama ada memasang taruhan pada pertaruhan kontroversi Polymarket sambil menjalankan kuasa penghakiman undian pertikaian UMA.
Scout berpendapat, peserta pengundian yang memiliki kepentingan terkait justru dapat menghasilkan keputusan yang lebih sesuai dengan fakta. "Pengundi tanpa kepentingan apa-apa paling banyak akan menghabiskan lima menit untuk memahami peristiwa secara singkat; sementara kami, para pedagang yang memegang aset, karena pertimbangan kepentingan keuangan pribadi, akan menyelidiki seluruh aspek peristiwa secara mendalam dan membuat penilaian yang tepat."
Dia mengakui bahawa industri berada dalam dilema: "Either involve traders with conflicts of interest in the decision-making, or let laypeople with no professional understanding lead the voting—there is currently no perfect solution."