Bayangkan sebuah mahkamah di mana satu daripada lima hakim memiliki wang yang dipertaruhkan atas keputusan itu. Itulah lebih kurang situasi yang berlaku di Polymarket, pasaran ramalan kripto yang telah menjadi platform pilihan utama untuk bertaruh pada segala perkara, dari pilihan raya hingga keputusan kadar Fed.
Hampir 20% hasil pertikaian Polymarket melibatkan hakim yang mempunyai hubungan kewangan dengan pertaruhan pasaran yang mereka tentukan.
Bagaimana sosis dibuat
Ini perkara tentang penyelesaian sengketa Polymarket: ia tidak menggunakan panel arbitrator neutral yang duduk di ruangan berlapiskan kayu mahogany. Ia menggunakan UMA, protokol oracle optimis di mana pemegang token memberi undian sama ada hasil pasaran itu betul atau tidak.
Proses ini berfungsi seperti ini. Apabila pasaran diselesaikan, terdapat tempoh cabaran selama 2 jam. Jika tiada siapa yang mempersoalkan, penyelesaian tersebut berkuat kuasa. Jika ada yang mempersoalkan, mereka perlu menempatkan jaminan USDC sebanyak $750 untuk secara rasmi mempersoalkannya. Pengusul yang pertama kali menghantar penyelesaian juga menempatkan jaminan $750. Kemudian, pemegang token UMA akan mengundi siapa yang benar.
Keperluan bon $750 dimaksudkan untuk menyaring pertikaian yang tidak serius. Tetapi ia juga mencipta halangan yang bermakna kepada penaruh kecil yang mungkin mempunyai keluhan yang sah tetapi tidak mampu justifikasi risiko $750 untuk mempertikaikan penyelesaian.
UMA secara historis mengikuti penjelasan Polymarket sendiri dengan rapat semasa memutuskan perselisihan. Tiada penyelesaian signifikan yang dibatalkan bertentangan dengan panduan platform.
Mengapa ini penting selain daripada Polymarket
Kritikus telah menumpukan perhatian pada struktur tata kelola itu sendiri. Ketika pemegang token memberi suara mengenai hasil, dorongan mereka seharusnya untuk memberi suara secara jujur demi mempertahankan integritas sistem UMA dan mempertahankan nilai token mereka. Namun, apabila pemegang token yang sama juga mempunyai kedudukan di pasaran yang sedang diselesaikan, mereka menghadapi dorongan kewangan langsung untuk memberi suara mengikut arah yang menguntungkan pertaruhan mereka.
Apakah ini bermaksud untuk penjudi dan pelabur
Bagi sesiapa yang secara aktif menggunakan Polymarket, implikasi praktikalnya adalah jelas: pertikaian adalah perjuangan yang sukar. Keperluan ikatan sebanyak $750 bermakna mempertikaikan penyelesaian membawa risiko kewangan yang nyata. Dan corak sejarah UMA yang menyokong penjelasan Polymarket bermakna pencabar menghadapi peluang yang sangat kecil walaupun mereka telah menyiapkan dana tersebut.
Bagi industri pasaran ramalan yang lebih luas, pemeriksaan ini datang pada masa penting. Pesaing Polymarket, termasuk Kalshi, yang memenangi pertandingan mahkamah persekutuan untuk menawarkan kontrak pilihan raya, memperhatikan dengan teliti.