Penulis: Alexander Osipovich, Sam Kessler, Wall Street Journal
Diterjemahkan oleh: Chopper, Foresight News
The Wall Street Journal: Juri Enkripsi Misteri yang Mengendalikan Perselisihan Pasar Polymarket
Bulan lalu, Garrick Wilhelm terjun ke perdagangan pasaran ramalan, tetapi dia segera menyesal. Pengguna yang tinggal di British Columbia, Kanada ini mendaftar di platform Polymarket dan mulai mempertaruhkan peristiwa berkaitan situasi Timur Tengah, salah satu pilihan pertaruhan ialah sama ada Israel dan Hezbollah boleh mencapai perjanjian gencatan senjata. Wilhelm mempertaruhkan 567 dolar AS dengan percaya bahawa pertaruhan itu akan gagal, kerana dia yakin organisasi bersenjata itu tidak mungkin menandatangani perjanjian gencatan senjata, dan menganggap ini sebagai peluang pasti menang.
Selepas Israel dan kerajaan Lebanon mencapai perjanjian gencatan senjata, sebahagian pedagang menganggap tindakan ini setara dengan perjanjian gencatan senjata dengan Hezbollah, tetapi Wilhelm, setelah mempelajari peraturan platform dengan teliti, tidak bersetuju dengan penilaian ini.
Keputusan akhir bagi pertaruhan yang melibatkan jutaan dolar ini tidak berada di tangan platform Polymarket. Wilhelm baru mengetahui bahawa nasib transaksinya ditentukan oleh sekelompok kumpulan yang longgar dan memegang token kripto.
Dengan masuknya pengguna baru dalam jumlah besar dan pertumbuhan volume perdagangan yang meledak, perselisihan perdagangan telah menjadi masalah yang semakin sukar bagi platform pasaran ramalan seperti Polymarket. Platform asalnya berusaha menetapkan isu taruhan dalam bentuk soalan jelas yang hanya mempunyai dua jawapan, tetapi peristiwa sebenar adalah kompleks dan batasan kemenangan atau kekalahan seringkali kabur.
Sebahagian besar platform pasaran ramalan serupa, seperti Kalshi, secara langsung menyelesaikan perselisihan dan menentukan hasil akhir sendiri; namun Polymarket memilih mengoutsourcikan proses penyelesaian perselisihan kepada perkhidmatan pihak ketiga UMA. Apabila kedua-dua pihak perdagangan berbeza pendapat mengenai hasil pembayaran, mekanisme pengundian UMA akan dipicu, di mana kuasa undi dikendalikan oleh pemegang token UMA, dengan bobot undian yang lebih tinggi untuk pemegang yang memiliki lebih banyak token, dan kebanyakan peserta undi tetap anonim.
Polymarket secara jelas menyatakan dalam perjanjian pengguna bahawa platform tidak bertanggungjawab atas sebarang penyelesaian sengketa berkaitan kontrak perdagangan.
Banyak pedagang dan pakar industri kripto secara terus terang mengatakan bahawa sistem pengundian UMA ini sangat mudah menimbulkan penipuan. Pemegang token sepenuhnya boleh menyertai undian dalam pertarungan kontroversi yang mereka miliki kepentingan, tanpa sebarang pengawasan sistem.
The Wall Street Journal, berdasarkan analisis data perdagangan Polymarket dan informasi rantai, menyimpulkan: dalam setahun terakhir, sekurang-kurangnya 60% peserta voting UMA yang aktif dapat dikaitkan dengan akaun perdagangan Polymarket; dalam lebih daripada 300 kes perselisihan pada masa yang sama, semua peserta voting UMA mempunyai posisi dana dalam pertaruhan yang diperselisihkan.
UMA menonjolkan dirinya sebagai sistem terdesentralisasi, tetapi data rantai menunjukkan bahawa kuasa pengundian sangat terkonsentrasi di tangan beberapa paus besar. Statistik menunjukkan bahawa dalam kebanyakan pengundian pertikaian, alamat dompet sepuluh teratas menyumbang lebih daripada separuh jumlah suara.
Rakan pengasas firma modal ventura Castle Island Ventures, Nic Carter, secara terus terang menyatakan bahawa Polymarket tidak sepatutnya terus melepaskan tanggungjawab penyelesaian pertikaian. "Menyelesaikan pertikaian adalah tugas Polymarket sendiri, dan tidak sepatutnya dioutsourcing kepada pemegang token pihak ketiga yang tidak dikenali identitinya dan bertindak secara anonim."
Seorang jurucakap rasmi Polymarket menanggapi bahawa hanya 0.2% kontrak pertaruhan di platform yang akan memicu keputusan undian UMA, serta menyatakan bahawa UMA akan meneruskan kuasa penentuan keputusan ke dalam sistem pasaran terbuka, bukan menyerahkannya kepada satu pihak sahaja untuk membuat keputusan secara sepihak.
Pada Mac tahun ini, pendiri Polymarket, Shayne Coplan, mengakui dalam satu perbincangan di Harvard Business School bahawa mekanisme penyelesaian sengketa semasa platform memang mempunyai banyak kelemahan. “Rancangan penambahbaikan berkaitan akan segera dilaksanakan,” tetapi beliau tidak mengungkap butiran pembaikan tertentu. Dilaporkan bahawa Polymarket telah mencapai kerjasama data dengan Dow Jones, induk kepada Wall Street Journal.
UMA dibangunkan oleh dua mantan juru niaga Goldman Sachs, dan dikelola oleh Risk Labs, sebuah yayasan yang berdaftar di Kepulauan Cayman. Seorang jurucakap yayasan tersebut, James Fry, menyatakan bahawa tidak ada bukti kukuh yang menunjukkan manipulasi perdagangan di platform UMA. "Keraguan dari luar kebanyakannya hanyalah pelanggan yang kalah dalam pertaruhan yang mencari alasan."
Apabila berlaku perselisihan, pemegang token UMA akan berdebat di platform sosial Discord, merujuk kepada pelbagai bukti untuk menyokong pandangan mereka. Sementara itu, UMA mempunyai mekanisme hukuman yang mengenakan sanksi ekonomi terhadap pengguna yang memberi suara minoriti, dengan platform menyatakan bahawa tindakan ini bertujuan untuk mendorong pemilih membuat keputusan yang tepat dan sejajar dengan fakta.
Menurut statistik dari terminal perdagangan eksklusif Polymarket, Betmoar, sejak awal 2026, platform telah mengalami lebih dari 1.150 sengketa pertaruhan, jumlahnya telah melebihi jumlah keseluruhan tahun 2025.
Perdebatan popular terkini berpusat pada pengumuman resmi Clavicular tentang perancangan kehamilan: penghuni itu memang mengumumkan secara terbuka bahawa pasangannya hamil, tetapi ramai pedagang berpendapat pengumuman ini tidak memenuhi syarat 「pernyataan rasmi yang sah」 yang ditetapkan dalam kontrak, dan akhirnya undi UMA menentukan bahawa pengumuman ini mempunyai kesan yang kompatibel. Selain itu, pertaruhan berkaitan situasi Iran juga mengalami beberapa perbezaan keputusan berturut-turut.
Dokumen pendaftaran pengawasan awam menunjukkan bahawa Polymarket awalnya menangani pelbagai pertikaian secara dalaman oleh kakitangan sendiri; pada awal 2022, platform tersebut mencapai penyelesaian dengan Commodity Futures Trading Commission Amerika Syarikat atas dakwaan melanggar peraturan kewangan Amerika, dan sejak itu menyerahkan sepenuhnya penyelesaian pertikaian kepada UMA. Model penyelesaian pertikaian berdasarkan pemegang token terdistribusi juga menjadi bukti utama Polymarket bahawa ia merupakan platform luar negara yang tidak terikat oleh pengawasan tempatan Amerika.
Namun, Polymarket kadang-kadang akan menggugurkan keputusan akhir UMA, serta memberikan penjelasan tambahan mengenai butir-butir kontrak pertaruhan sebelumnya untuk mengelakkan perbezaan pendapat yang berpotensi.
Wilhelm, pedagang pemula yang disebutkan sebelum ini, akhirnya kalah dalam pertaruhan berkaitan perjanjian gencatan senjata tersebut, dengan 87% pemegang token UMA memutuskan bahawa perjanjian gencatan senjata Israel-Lebanon berlaku untuk pasaran pertaruhan berkaitan Hezbollah. Walaupun Wilhelm dan pihak-pihak lain berhujah dengan kuat, mereka tidak mampu membalikkan keputusan tersebut.
Sejumlah pedagang yang mengalami kerugian membentuk komuniti Discord bernama "Whale Hunter", secara bersama-sama mengutuk tindakan pencalonan suara teratas UMA yang didakwa melakukan manipulasi.
Pembeli dan penjual menuding projek permulaan UMA.rocks, yang membenarkan pemegang token UMA menggabungkan suara mereka dan mengkuasakan kuasa pengundian kepada komiti keputusan khas, telah menyumbang 8% dalam pelbagai pengundian perselisihan terkini, dan dianggap sebagai penanda arah penting bagi keputusan keseluruhan UMA oleh pasaran.
Pendiri UMA.rocks, Lancelot Chardonnet, memberi respons: "Banyak pedagang yang rugi pada dasarnya gagal membaca peraturan taruhan dengan serius, tetapi kemudian menyalahkan seluruhnya kepada UMA dan platform kami, yang menjadi sasaran paling mudah."
Pada akhir April, UMA.rocks secara rasmi mengeluarkan ahli jawatankuasa pengundian Scout, kerana sejarahnya yang didakwa melibatkan aktiviti manipulasi pasaran.
Wartawan menghubungi Scout melalui Discord, yang menyangkal bahawa beliau mengendalikan pasaran atau sengaja membimbing keputusan undian yang salah, tetapi mengakui dengan terus terang bahawa beliau sama ada memasang taruhan pada pertaruhan kontroversi Polymarket sambil menjalankan hak penghakiman undian perselisihan UMA.
Scout berpendapat, peserta pengundian yang memiliki kepentingan terkait justru dapat membuat keputusan lebih sesuai dengan fakta. "Pengundi tanpa kepentingan apapun mungkin hanya menghabiskan lima menit untuk memahami peristiwa secara singkat; sementara kami, para pedagang yang memegang aset, karena mempertimbangkan kepentingan keuangan pribadi, akan melakukan verifikasi menyeluruh terhadap seluruh aspek peristiwa dan membuat penilaian yang tepat."
Dia mengakui bahawa industri berada dalam dilema: "Either involve traders with conflicts of interest in the decision-making, or let laypeople with no professional understanding lead the voting—there is currently no perfect solution."
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Kumpulan perbincangan TG BitPush: https://t.me/BitPushCommunity
Langgan BitPush di TG: https://t.me/bitpush