Bulan lalu, Garrick Wilhelm terjun ke perdagangan pasaran ramalan, tetapi dia segera menyesal. Pengguna yang tinggal di British Columbia, Kanada ini mendaftar di platform Polymarket dan mulai mempertaruhkan peristiwa berkaitan situasi Timur Tengah, termasuk satu pilihan taruhan sama ada Israel dan Hezbollah akan mencapai perjanjian gencatan senjata.
Wilhelm mempertaruhkan USD 567 dengan percaya bahawa kelompok bersenjata itu tidak mungkin menandatangani perjanjian gencatan senjata, dan menyatakan ini sebagai peluang pasti menang.
Selepas Israel dan kerajaan Lebanon mencapai perjanjian gencatan senjata, sebahagian pedagang menganggap tindakan ini setara dengan perjanjian gencatan senjata dengan Hezbollah, tetapi Wilhelm, setelah mempelajari peraturan platform dengan teliti, secara tegas tidak bersetuju dengan penilaian ini.
Keputusan akhir bagi pertaruhan yang melibatkan jutaan dolar ini tidak berada di tangan platform Polymarket. Wilhelm baru mengetahui bahawa nasib transaksinya ditentukan oleh sekelompok kumpulan yang longgar dan memegang token kripto.
Dengan masuknya pengguna baru dalam jumlah besar dan pertumbuhan volume perdagangan yang meledak, perselisihan perdagangan telah menjadi masalah yang semakin sukar bagi platform pasaran ramalan seperti Polymarket. Platform asalnya berusaha menetapkan isu taruhan dalam bentuk soalan jelas yang hanya mempunyai dua jawapan, tetapi peristiwa sebenar adalah kompleks dan penentuan menang atau kalah seringkali kabur.
Sebahagian besar platform pasaran ramalan serupa, seperti Kalshi, secara langsung menyelesaikan perselisihan dan menentukan hasil akhir; tetapi Polymarket memilih mengoutsourcikan proses penyelesaian perselisihan kepada perkhidmatan pihak ketiga, UMA. Apabila kedua-dua pihak perdagangan berbeza pendapat mengenai hasil pembayaran, mekanisme pengundian UMA akan dipicu, di mana kuasa undi dikendalikan oleh pemegang token UMA—semakin banyak token yang dipegang, semakin besar berat undi; kebanyakan peserta undi tetap anonim.
Polymarket secara jelas menyatakan dalam perjanjian pengguna bahawa platform tidak bertanggungjawab atas sebarang penyelesaian sengketa berkaitan kontrak perdagangan.
Banyak pedagang dan pakar kripto secara terus terang mengatakan bahawa sistem pengundian UMA ini sangat mudah menimbulkan penipuan. Pemegang token boleh sepenuhnya menyertai pengundian dalam pertaruhan kontroversi yang mereka ada kepentingan, tanpa sebarang pembatasan sistem.
The Wall Street Journal, berdasarkan analisis data perdagangan Polymarket dan informasi rantai, menyimpulkan: dalam setahun terakhir, sekurang-kurangnya 60% peserta undian UMA yang aktif dapat dikaitkan dengan akaun perdagangan Polymarket; dalam lebih daripada 300 kes perselisihan pada tempoh yang sama, semua peserta undian UMA mempunyai posisi dana dalam pertaruhan yang diperselisihkan.
UMA menonjolkan dirinya sebagai sistem terdesentralisasi, tetapi data rantai menunjukkan bahawa kuasa undi sangat terkumpul di tangan beberapa paus besar. Statistik menunjukkan bahawa dalam kebanyakan undian sengketa, alamat dompet sepuluh teratas menyumbang lebih daripada separuh jumlah undi.
Rakan pengasas Castle Island Ventures, Nic Carter, secara terus terang menyatakan bahawa Polymarket tidak sepatutnya melepaskan tanggungjawab penyelesaian pertikaian. "Menyelesaikan pertikaian adalah tugas Polymarket sendiri, dan tidak sepatutnya dioutsourcing kepada pemegang token pihak ketiga yang tidak dikenali dan bertindak secara anonim."
Seorang jurucakap rasmi Polymarket menanggapi bahawa hanya 0.2% daripada kontrak pertaruhan di platform tersebut yang akan memicu keputusan pengundian UMA, serta menyatakan bahawa UMA akan menganjurkan kuasa keputusan kepada sistem pasaran terbuka, bukan menyerahkan keputusan tunggal kepada satu pihak semata-mata.
Pada Mac tahun ini, pendiri Polymarket, Shayne Coplan, mengakui dalam satu sesi perbincangan di Harvard Business School bahawa mekanisme penyelesaian sengketa semasa platform memang mempunyai banyak kelemahan. “Rancangan penambahbaikan berkaitan akan segera dilaksanakan,” tetapi beliau tidak mengungkap butiran rincian pembaikan. Dilaporkan bahawa Polymarket telah mencapai kerjasama data dengan Dow Jones, induk kepada Wall Street Journal.
UMA didirikan oleh dua mantan pegawai perniagaan Goldman Sachs, dan dikelola oleh Yayasan Risk Labs yang berdaftar di Kepulauan Cayman. Seorang jurucakap yayasan tersebut, James Fry, menyatakan bahawa sehingga kini tiada bukti pasti yang menunjukkan bahawa platform UMA memanipulasi perdagangan. "Keraguan dari luar kebanyakannya hanyalah pedagang yang kalah dalam pertaruhan yang mencari alasan."
Apabila berlaku pertikaian, pemegang token UMA akan berdebat di platform sosial Discord, merujuk kepada pelbagai bukti untuk menyokong pandangan mereka. Sementara itu, UMA mempunyai mekanisme hukuman yang mengenakan sanksi ekonomi terhadap pengguna yang memberi suara minoriti, dengan platform menyatakan bahawa tindakan ini bertujuan untuk mendorong pemilih membuat keputusan yang tepat dan sejajar dengan fakta.
Menurut data dari terminal perdagangan eksklusif Polymarket, Betmoar, sejak awal 2026, platform telah mengalami lebih daripada 1,150 kes sengketa pertaruhan, jumlahnya telah melebihi jumlah keseluruhan tahun 2025.
Perbincangan popular terkini berpusat pada pengumuman resmi Clavicular tentang perancangan kehamilan: pengumuman tersebut memang secara terbuka mengesahkan pasangan yang hamil, tetapi ramai pedagang berpendapat pengumuman ini tidak memenuhi syarat "pernyataan rasmi yang sah" menurut perjanjian, sehingga undian UMA menentukan bahawa pengumuman ini mempunyai kesan yang dipatuhi. Selain itu, pelbagai perbezaan keputusan juga berlaku dalam pertaruhan berkaitan situasi Iran.
Dokumen pendaftaran pengawasan awam menunjukkan bahawa Polymarket awalnya menangani pelbagai sengketa secara dalaman oleh pekerja sendiri; pada awal 2022, platform tersebut mencapai penyelesaian dengan Komisen Perdagangan Futures Komoditi Amerika selepas didakwa melanggar peraturan kewangan Amerika, dan sejak itu menyerahkan sepenuhnya penghakiman sengketa kepada UMA.
Menggunakan model penyelesaian oleh pemegang token yang terdesentralisasi, ia juga menjadi bukti utama Polymarket bahawa ia merupakan platform luar negara yang tidak tunduk kepada pengawasan tempatan Amerika Syarikat.
Namun, Polymarket kadang-kadang akan menggugurkan keputusan akhir UMA, serta memberikan penjelasan tambahan mengenai butir-butir kontrak pertaruhan secara awal untuk mengelakkan perbezaan pendapat yang berpotensi.
Wilhelm, pelabur baru yang disebutkan sebelum ini, akhirnya kalah dalam pertaruhan berkaitan perjanjian gencatan senjata tersebut, dengan 87% pemegang token UMA memutuskan bahawa perjanjian gencatan senjata Israel-Lebanon berkuat kuasa untuk pertaruhan berkaitan Hezbollah. Walaupun Wilhelm dan pihak-pihak lain berhujah dengan kuat, mereka tidak mampu membalikkan keputusan tersebut.
Sejumlah pedagang yang mengalami kerugian membentuk komuniti Discord bernama "Whale Hunter", secara kolektif mengadu terhadap tindakan pencalonan suara teratas UMA yang didakwa melakukan manipulasi.
Pengguna dagang menuding projek permulaan UMA.rocks, platform yang membenarkan pemegang token UMA menggabungkan suara mereka dan mengkuasakan kuasa pengundian kepada jawatankuasa keputusan khas. Dalam pelbagai pengundian perselisihan baru-baru ini, peratusan suara ia mencapai 8%, dan dianggap sebagai penanda arah penting bagi keputusan keseluruhan UMA oleh pasaran.
Pendiri UMA.rocks, Lancelot Chardonnet, memberi respons: "Banyak pedagang yang rugi pada dasarnya gagal membaca peraturan taruhan dengan serius, tetapi kemudian menyalahkan sepenuhnya UMA dan platform kami, menjadikan kami sasaran paling mudah."
Pada akhir April, UMA.rocks secara rasmi mengeluarkan ahli jawatankuasa pengundian, Scout, disebabkan tindakan lampau yang didakwa sebagai manipulasi pasaran.
Wartawan menghubungi Scout melalui Discord, yang menyangkal bahawa beliau memanipulasi pasaran atau sengaja mengarahkan keputusan undian yang salah, tetapi mengakui dengan terus terang bahawa beliau sama ada memasang taruhan pada pertaruhan kontroversi Polymarket dan menggunakan hak penghakiman pertikaian UMA.
Scout berpendapat, peserta pengundian yang memiliki kepentingan terkait justru dapat menghasilkan keputusan yang lebih sesuai dengan fakta. "Pengundian tanpa kepentingan apapun mungkin hanya akan menghabiskan 5 menit untuk memahami peristiwa secara singkat; sementara kami, para pedagang yang memegang aset, karena mempertimbangkan kepentingan keuangan pribadi, akan melakukan verifikasi mendalam terhadap seluruh aspek peristiwa dan membuat penilaian yang akurat."
Dia mengakui bahawa industri berada dalam dilema: "Either involve traders with conflicts of interest in the decision-making, or let laypeople with no professional understanding lead the voting—there is currently no perfect solution."