Asli | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Penulis | Azuma (@azuma_eth)
Pengulas dari Barron's, Nick Devor, memposting fenomena yang sangat "aneh" di X pagi ini — dalam acara ramalan "Pemilihan Presiden 2028" di Polymarket, sekitar 70% daripada jumlah perdagangan terfokus pada calon-calon yang hampir mustahil (kebarangkalian masa nyata kurang daripada 1%).
Sebagai contoh, pasaran tertinggi ialah bintang bola keranjang NBA LeBron James (jumlah perdagangan $48.41 juta), diikuti oleh selebriti masyarakat Kim Kardashian (jumlah perdagangan $33.84 juta), kemudian bahkan ada calon yang tidak mempunyai kewarganegaraan Amerika Syarikat (tidak memenuhi syarat pencalonan), seperti orang terkaya sedunia Elon Musk (jumlah perdagangan $23.14 juta), dan bandaraya New York Zohran Mamdani (jumlah perdagangan $18.39 juta)…
Untuk calon-calon berpeluang tinggi sebenar seperti Wakil Presiden JD Vance (jumlah dagangan $10.58 juta), Gabenor California Gavin Newsom (jumlah dagangan $15.71 juta), dan Menteri Luar Marco Rubio (jumlah dagangan $9.32 juta), jumlah dagangan mereka jauh lebih rendah berbanding calon “viral” di atas.
Data rasmi Polymarket menunjukkan bahawa jumlah perdagangan untuk "Pilihan Presiden 2028" kini telah mencapai US$549 juta, sudah menjadi acara pertaruhan paling popular di platform ini, tetapi apabila melihat data perdagangan bagi 36 calon, ia menunjukkan keadaan yang tidak logik seperti yang dinyatakan di atas. Mengapa ini berlaku? Adakah orang-orang gila sehingga memilih untuk bertaruh pada calon-calon yang hampir atau sepenuhnya tidak mungkin?
Jawapannya tentu tidak begitu. Pada awal tahun ini, Odaily pernah menulis artikel berjudul “Siapa yang Memprediksi Pasar dan Bertaruh Secara Kontra-Intuitif?”, di mana artikel tersebut menggunakan contoh “Kedatangan Yesus” dan “Teori Datar” untuk menjelaskan bahawa pihak yang berdagang atau menyediakan likuiditi dalam pasaran peristiwa absurd ini boleh dikategorikan sebagai tiga kumpulan utama: “orang loteri, robot, dan peserta program ganjaran”.
Penjelasan oleh Nick Devor sendiri juga sejalan dengan logik ketiga yang kami senaraikan, iaitu penemuan bahawa beberapa alamat utama memegang jumlah yang sama bagi saham YES dan NO pada calon yang sama, pada dasarnya bertujuan untuk mendapatkan keuntungan tanpa risiko daripada subsidi Polymarket — untuk mengekalkan ketepatan harga jangka panjang, Polymarket memberikan hadiah posisi tahunan sebanyak 4% terhadap posisi dalam beberapa pasaran, dan "Pilihan Presiden 2018" merupakan salah satu acara subsidi ini.
Nick Devor menyatakan bahawa kadar pulangan tahunan 4% telah melebihi pulangan obligasi AS secara langsung (3.98% untuk jangka masa 5 tahun), dan paus besar akan lebih memilih posisi berisiko rendah seperti ini, misalnya membeli NO James atau Kardashian (sama saja, beli siapa yang sedang populer), untuk mendapatkan pulangan ini; jika memegang kedua-dua saham YES dan NO secara serentak, pulangan tanpa risiko boleh dicapai.
Mengenai mengapa beberapa pengguna memegang secara sepihak jumlah kecil YES bagi calon berpeluang rendah ini, seorang pengguna X lain, A5 (@probablythenuts), menjelaskan bahawa dalam pasaran pilihan berganda ini, Polymarket menyediakan fungsi yang membolehkan pengguna menukar sekumpulan saham NO kepada sekumpulan YES yang sepadan.
Banyak pengguna menggunakan ciri ini berdasarkan pertimbangan kedalaman likuiditi atau kualiti harga — iaitu, tidak membeli YES secara langsung untuk calon yang mereka percaya akan menang, tetapi terlebih dahulu membeli NO untuk calon yang mereka anggap tidak akan menang, kemudian menukar NO tersebut kepada satu set bahagian YES yang sepadan. Selain itu, mereka juga boleh membeli NO untuk beberapa calon secara serentak, dan selepas penukaran, memegang satu set YES yang sepadan dengan calon lain, termasuk calon baru yang ditambahkan dalam acara tersebut di masa depan.
Jadi, pengguna yang berdagang James dan Kardashian di acara “Pilihan Presiden 2028” di Polymarket bukanlah gila atau bodoh; mereka either mencari pulangan tahunan yang stabil, atau jalan pelaksanaan yang lebih baik—tindakan mereka mungkin kelihatan absurd, tetapi tetap didorong oleh rasionaliti.