OpenAI dan Tuntutan Musk: Perbicaraan Mengenai Struktur Tata Kelola AI

Penulis: Deep潮 TechFlow

Fokus dunia teknologi hari ini ialah Musk dan pertembungannya di mahkamah.

Musk naik ke bangku saksi dan ditanya oleh peguam selama hampir dua jam. Beliau bercerita daripada kanak-kanak di Afrika Selatan hingga penciptaan SpaceX, daripada "Terminator" hingga "Star Trek", cuba meyakinkan sembilan juri bahawa semua yang dilakukannya sepanjang hidupnya adalah untuk menyelamatkan umat manusia.

Kemudian dia mengatakan satu perkataan: "Jika keputusan penghakiman menunjukkan bahawa perampasan badan amal adalah tidak masalah, sumbangan amal di Amerika Syarikat akan hancur."

Kes ini kelihatan seperti perselisihan peribadi antara dua miliarder teknologi. Musk meminta pemecatan Altman, memulihkan sifat bukan keuntungan OpenAI, menuntut ganti rugi sebanyak US$134 bilion, dan menyatakan bahawa semua ganti rugi akan diberikan kepada entiti amal OpenAI.

Pengacara OpenAI, Bill Savitt, memulakan dengan versi lain: “Kami berada di sini kerana Tuan Musk tidak mendapat apa yang diinginkannya di OpenAI. Beliau keluar, mengatakan mereka pasti akan gagal. Tetapi klien saya berani berjaya tanpa beliau.”

Dua naratif, masing-masing dengan skrip tersendiri. Tetapi yang benar-benar patut diuraikan bukanlah siapa yang berbohong.

Musk menyumbang antara $38 juta hingga $44 juta kepada OpenAI antara tahun 2016 hingga 2020. Dengan menggunakan nombor tertinggi, ia mewakili kira-kira 0.005% daripada penilaian semasa OpenAI sebanyak $852 bilion.

Dengan wang ini, dia kini layak meminta mahkamah membubarkan struktur syarikat bernilai trilion dolar, memecat CEO dan presiden, membatalkan kerjasama dengan Microsoft, serta mengambil balik "keuntungan tidak sah" berjumlah ratusan bilion dolar.

Ini tidak mungkin berlaku di dunia perniagaan biasa. Anda hanya membeli 0.005% saham syarikat itu, bahkan tidak boleh masuk ke mesyuarat pemegang saham. Tetapi permulaan OpenAI adalah 501(c)(3), sebuah badan amal bebas cukai di bawah undang-undang cukai AS. Wang Musk adalah sumbangan, mendapat potongan cukai, dan dengan itu memperoleh hak undang-undang untuk menuntut jika penderma melihat misi amal itu menyimpang.

Banyak orang menganggap derma bermaksud memberi wang. Namun, di bawah undang-undang amanah kebajikan Amerika, jika anda dapat membuktikan bahawa institusi menyimpang daripada misi asalnya, penderma mempunyai hak untuk mengambil tindakan undang-undang. Jumlah wang tidak mempengaruhi hak ini.

Dengan kata lain, $38 juta yang dibelikan oleh Musk bukanlah saham, tetapi satu butang nuklear.

Tetapi butang ini ditekan pada masa paling kritikal OpenAI. OpenAI baru saja menyelesaikan pendanaan sebanyak US$122 bilion, dengan penilaian sebanyak US$852 bilion, dan sedang bersiap untuk IPO pada suku keempat tahun ini. Platform ramalan Kalshi menunjukkan kebarangkalian Musk menang 47%.

Sebenarnya, risiko terbesar OpenAI adalah struktur perusahaan warisan sejarahnya. Ia telah tumbuh menjadi badan bernilai triliunan dolar, tetapi memakai pakaian 501(c)(3). Pakaian ini boleh dicabut kapan saja, dan orang yang mencabutnya mungkin hanya perlu membayar kos yang sangat kecil.

OpenAI bukan satu-satunya laboratorium AI yang berjalan di atas tali antara "misinya bukan keuntungan" dan "ambisi komersial".

Permainan ini mempunyai model di Silicon Valley. Pertama, ia ditubuhkan sebagai entiti bukan keuntungan, dengan menyatakan misi “mendatangkan kebaikan kepada umat manusia” untuk menarik bakat terkemuka dan modal awal, lalu apabila diperlukan pengeluaran besar, sebuah anak syarikat berkeuntungan dimasukkan ke dalam struktur. Cangkerang bukan keuntungan kekal mempertahankan naratif misi, manakala entiti berkeuntungan bertanggungjawab untuk menghasilkan keuntungan dan pembiayaan.

Mozilla pernah melakukan ini, dan OpenAI tidak terkecuali. Pada tahun 2015, ia membentuk syarikat bukan keuntungan, pada tahun 2019 ia mencipta anak syarikat keuntungan terhad, dan pada tahun 2025 ia memisahkan diri menjadi syarikat kebajikan (PBC), terus berubah, terus mengumpul dana, terus meningkat.

Anthropic memilih jalan lain. Ia mendaftar sebagai syarikat kebajikan di Delaware sejak awal, terus mengikuti jalan entiti komersial, tetapi menambahkan badan tadbir bernama "Trust for Long-Term Benefit" (LTBT) untuk mengawal tingkah laku syarikat. Kemungkinan besar, pencipta bersama Anthropic melihat kesulitan tadbir OpenAI, lalu memilih struktur yang tidak mempunyai beban bukan keuntungan sejak permulaan.

Tetapi masalah utamanya ialah, struktur ini menghimpit siapa?

Lembaga bukan keuntungan OpenAI cuba memecat Altman pada November 2023. Perjuangan "istana" itu berlangsung kurang daripada seminggu, sebelum Altman kembali dengan sokongan Microsoft, dan ahli lembaga yang memecatnya justru diberhentikan. Struktur pentadbiran bukan keuntungan hancur di bawah kuasa perniagaan pada masa yang paling diperlukan.

Pelajaran dari OpenAI ialah, struktur bukan keuntungan pada peringkat awal adalah perisai, pada peringkat pertengahan adalah hiasan, dan pada peringkat akhir adalah kelemahan. Ia tidak melindungi misi asal, serta memberikan titik masuk yang sempurna kepada penyerang luar.

Setelah membincangkan masalah struktur, mari kembali melihat manusia.

Musk membandingkan dirinya sebagai penyelamat umat manusia di mahkamah. Tapi lihatlah keadaan syarikat AI-nya sendiri, xAI, sekarang.

Ditubuhkan pada 2023, penilaian melonjak ke US$230 bilion pada 2025. Kelajuan yang menakjubkan. Tetapi pada awal 2026, perkara-perkara mulai berubah. SpaceX mengambil alih xAI pada Februari, diikuti dengan pemotongan besar-besaran dan penstrukturan semula. Salah seorang penemu bersama meninggalkan syarikat satu persatu. Pada akhir Mac, daripada 11 penemu bersama, hanya tinggal Musk seorang. Pada April, CFO meninggalkan jawatan, dan wakil presiden Starlink dari SpaceX dilantik sebagai presiden xAI.

Selepas diambil alih oleh SpaceX, xAI pada dasarnya berubah menjadi satu jabatan, bukan syarikat yang berdiri sendiri. Sebab para pendiri meninggalkan adalah mudah—mereka menyertai sebuah laboratorium AI, bukan anak syarikat SpaceX.

Bagaimana pula dari segi perniagaan? Grok mengklaim mempunyai 64 juta pengguna aktif bulanan, tetapi itu kerana ia terbenam dalam antaramuka X, di mana pengguna dihitung sekiranya mereka membuka X. Pendapatan daripada uji coba oleh Morgan Stanley dan Palantir berada pada tahap «ratusan ribu hingga jutaan dolar». Pendapatan tahunan bebas xAI (tidak termasuk iklan dan langganan X) pada akhir 2025 kira-kira 5 miliar dolar.

Sementara itu, pendapatan bulanan OpenAI pada Mac 2026 telah mencapai US$2 bilion.

Musk berdiri di pengadilan dengan sebuah syarikat AI yang pasukan asalnya telah pergi, pendapatan perniagaan hampir sifar, dan telah diserap oleh SpaceX, meminta agar syarikat AI terbesar di dunia dibongkar.

Dia mengatakan ini demi kemanusiaan. Peguam OpenAI mengatakan ini kerana xAI tidak mampu mengalahkan OpenAI, jadi Musk ingin menggunakan cara undang-undang untuk mencapai apa yang tidak dapat dicapainya secara perniagaan.

Apakah sebabnya? Lihat garis masa untuk memahaminya. Musk mengajukan tuntutan pada 2024, pada masa yang sama xAI baru sahaja ditubuhkan. Pada 2025, xAI mengumpul dana secara gila-gilaan untuk mengejar OpenAI dari segi teknologi dan skala. Pada 2026, xAI mengalami kehancuran dalaman, pada masa yang sama kes ini akhirnya dibicarakan.

Mungkin, jika xAI secara teknis mampu bersaing dengan OpenAI, Musk mungkin tidak pernah sampai ke mahkamah. Berperkara adalah Plan B selepas kegagalan persaingan perniagaan.

Sekarang tarik keluar pandangan keseluruhan.

Perbicaraan ini dijangka berlangsung selama tiga hingga empat minggu. Hakim Yvonne Gonzalez Rogers (yang sama yang memeriksa kes Epic vs Apple) akan membuat keputusan berdasarkan cadangan juri, dijangka pada pertengahan Mei.

Majoriti analis undang-undang percaya hasil yang paling mungkin ialah keputusan campuran. Mahkamah mungkin menentukan bahawa OpenAI melanggar tugas amanah terhadap penderma dalam beberapa aspek, tetapi tidak mungkin membatalkan struktur keuntungan secara menyeluruh atau memberhentikan pengurusan. Sama ada pihak yang kalah atau menang, pihak yang kalah akan mengajukan rayuan ke Mahkamah Lingkaran Kesembilan, dan kes ini mungkin berterusan hingga 2027.

Tetapi apapun keputusan kes ini, kes ini telah mengubah beberapa perkara.

Bagi OpenAI, ia mengekspos satu kelemahan. Syarikat teknologi tidak tersenarai paling bernilai di seluruh dunia, struktur undang-undangnya boleh diubah oleh sumbangan kecil sepuluh tahun lalu. Risiko ini mesti didedahkan dalam dokumen penawaran awal saham, dan setiap pelabur masa depan akan bertanya, adakah masih ada penderma sejarah lain yang mungkin muncul?

Pendiri a16z, Marc Andreessen, berkata: "Terlepas dari hasilnya, ia menetapkan model tata kelola perusahaan untuk semua laboratorium kecerdasan buatan terkini seterusnya. Jalur permulaan bukan keuntungan, kemudian berubah di tengah jalan, perlu dinilai semula bermula hari ini."

Bagi Musk sendiri, dia berdiri di pengadilan dan menceritakan sebuah kisah tentang menyelamatkan umat manusia. Tetapi syarikat AI-nya sendiri sedang menjadi kosong, pasukan asalnya telah pergi semuanya, dan ia telah diserap oleh SpaceX menjadi satu jabatan. Dia menggunakan kes mahkamah ini untuk menutupi sebuah bangunan yang sedang runtuh.

Namun, Ultraman telah meninggalkan mahkamah sebelum Musk membuat kesaksian.

Siapa yang lebih panik, siapa yang berpura-pura, mungkin rekod kes akan memberikan jawapannya. Hingga jendela rayuan ke Mahkamah Lingkaran Kesembilan pada tahun 2027, mungkin itulah saat sebenar permainan besar ini terbongkar.