OpenAI dan Anthropic Beralih Persaingan AI kepada Akses Enterpris

Tulisan oleh ICT Interpreter - Lao Jie

Pada awal Mei 2026, bintang-bintang industri AI Amerika—OpenAI dan Anthropic—mengumumkan skema entiti bersama/perusahaan kolaboratif masing-masing dengan ritme yang hampir serentak, memicu perubahan dalam lanskap persaingan industri AI.

OpenAI mengumumkan kerjasama dengan pelabur besar seperti TPG, Brookfield, Bain Capital, dan SoftBank untuk memajukan entiti bersama bagi pelaksanaan AI dengan sasaran skala 10 miliar dolar AS; hampir pada masa yang sama, Anthropic bekerjasama dengan Blackstone, Goldman Sachs, dan Hellman & Friedman untuk mendorong pembentukan syarikat perkhidmatan AI perniagaan berjumlah sekitar 1.5 miliar dolar AS.

Secara lahiriah, ini hanyalah dua transaksi modal yang berpusat pada struktur usaha bersama, tetapi dari perspektif mendalam industri, ia lebih mirip satu peralihan strategik yang sangat selaras—ia menunjukkan dengan jelas satu realiti penting dan sedikit kejam: inti persaingan AI sedang berpindah dari “model siapa yang lebih kuat” kepada “siapa yang benar-benar boleh masuk ke perusahaan”.

Fasa pertandingan teknikal yang dahulu berfokus pada spesifikasi, Benchmark, dan “siapa yang lebih pintar” sedang perlahan-lahan berakhir, sementara “era pengedaran besar” yang berfokus pada saluran, pelaksanaan, dan “siapa yang benar-benar mampu menjual” sedang mempercepat kedatangannya.

Logik naratif industri AI sedang beralih daripada "kompetensi model" kepada "kompetisi penghantaran dan distribusi".

Dua pelancaran yang berjarak hanya sehari, kelihatan seperti kebetulan, tetapi sebenarnya merupakan penilaian bersama oleh dua syarikat AI terkemuka terhadap trend industri, hanya sahaja fokus utama masing-masing sangat berbeza, menggambarkan dua lintasan pelaburan perniagaan yang berbeza.

Pada 4 Mei, entiti bersama yang didirikan oleh OpenAI untuk penghantaran AI perniagaan (dikenali dalam industri sebagai "The Deployment Company"), dengan sasaran skala 10 bilion dolar AS menjadi perhatian industri, tetapi inti transaksi ini bukanlah dana itu sendiri, melainkan rangkaian perniagaan dan sumber pengambilan keputusan di belakang pihak pelabur.

Institusi pelaburan global terkemuka seperti TPG dan Brookfield, yang mencakup banyak pelanggan korporat dan ekosistem perusahaan yang dilaburkan, bagi OpenAI, ini setara dengan memperoleh saluran penyaluran potensial yang “terus-menerus mencapai tingkat pengambil keputusan korporat.” Mitra Eksekutif TPG secara jelas menyatakan: “Kami membawa kepada OpenAI bukan hanya dana sebanyak US$10 bilion, tetapi juga akses kepada lebih daripada 2.000 perusahaan besar dalam portfolio pelaburan global kami.”

Oleh itu, lebih tepat dikatakan ini adalah struktur yang klasik "menukar ekuiti dengan hak penyebaran", di mana sebahagian kepentingan diberikan untuk mendapatkan kemampuan yang lebih cepat dalam menjangkau keperluan utama perusahaan.

Pada hari berikutnya, syarikat perkhidmatan AI perniagaan bernilai US$1.5 bilion yang didorong oleh modal yang berkaitan dengan Anthropic, telah mengambil jalan yang berbeza daripada OpenAI—ia lebih menekankan “penghantaran perkhidmatan mendalam”, bukan sekadar pengembangan saluran.

Tujuannya bukan untuk meningkatkan jumlah pemanggilan API, tetapi untuk membantu perusahaan mengintegrasikan model Claude ke dalam skenario perniagaan spesifik seperti perkhidmatan pelanggan, undang-undang, kewangan, pembangunan kod, dan sistem keselamatan. Blackstone Group dan H&F menyatakan akan membuka saluran hijau untuk perusahaan perkhidmatan baharu ini, membolehkan AI meresap dengan pantas ke dalam pelbagai industri, dari logistik hingga kesihatan; Goldman Sachs juga menyatakan akan menyediakan wawasan mendalam dalam industri kewangan untuk membantu membina penyelesaian AI tingkat tinggi yang disesuaikan dengan pasaran modal global.

Pengurusan Anthropic menilai bahawa permintaan pasaran perniagaan terhadap model telah bermula melebihi kapasiti cara penghantaran tunggal: “Bagi syarikat-syarikat Fortune 500, hanya memanggil model melalui API tidak mencukupi. Mereka memerlukan penyelesaian tersuai yang mampu memahami data eksklusif mereka secara mendalam, mematuhi persyaratan kesesuaian yang ketat, dan dapat disisipkan dengan lancar ke dalam alur kerja kompleks yang sedia ada.”

Penilaian ini secara langsung menunjukkan kelemahan paling realistik dalam komersialisasi AI: kepentingan kemampuan model sedang menurun, sementara kepentingan kemampuan penghantaran sedang meningkat.

Dua tahun lalu, "alkimia" sekitar model sedang digantikan oleh "perang darat" yang lebih realistik.

Dahulu, naratif industri hampir sepenuhnya berpusat pada model; tetapi apabila kemampuan model melampaui ambang tertentu, perhatian pelanggan korporat beralih: mereka tidak lagi mempercayai siapa yang memiliki benchmark lebih tinggi, tetapi lebih memperhatikan siapa yang boleh melaksanakan penyelesaian dengan lebih mudah, siapa yang mampu mengendalikan data peribadi yang kompleks, dan siapa yang dapat memberikan pulangan pelaburan yang lebih pasti.

Kelebihan teknikal tidak lagi secara automatik berubah menjadi kelebihan perniagaan; di antara model dan pendapatan terdapat satu rantai penghantaran yang kompleks.

Ini juga menjelaskan mengapa OpenAI dan Anthropic secara bersamaan beralih kepada struktur seperti perusahaan patungan—bagi unicorn AI yang memiliki potensi jalan pasar modal, ini bukan hanya pilihan perniagaan, tetapi juga mempunyai makna kewangan yang praktikal: dengan menggunakan entiti bersama untuk berkongsi kos jualan dan pelaksanaan, ia secara sebahagian mencapai “pengeluaran struktur” pada laporan keuntungan, sambil mengekalkan ciri aset ringan induk, serta mempercepat pembentukan skala pendapatan perusahaan.

Menghadapi peluang besar di pasaran perniagaan, mengapa OpenAI dan Anthropic memilih struktur kerjasama atau serupa, bukan bergantung sepenuhnya pada sistem jualan langsung mereka sendiri? Jawapannya terletak pada sumber daya paling langka bagi syarikat AI—masa.

Mereka tidak kekurangan teknologi atau modal, tetapi dalam jendela perkembangan penting ini, tidak ada cukup masa untuk membina sistem penjualan dan penghantaran perniagaan global.

Dalam tiga tahun terakhir, syarikat model besar telah mencapai pertumbuhan pesat melalui API di "awang", sehingga sebahagian besar mewujudkan model perniagaan "penghantaran ringan". Namun, seiring dengan kemampuan model yang semakin menstabil, keputusan perniagaan kembali kepada realiti, dan serangkaian masalah muncul: Siapa yang boleh mengakses pangkalan data yang kompleks? Siapa yang boleh mentafsir semula proses perniagaan? Siapa yang bertanggungjawab terhadap ROI?

Masalah-masalah ini bermaksud bahawa medan utama komersialisasi AI telah meregang dari awan ke “kilometer terakhir” di dalam perusahaan, yang merupakan pertempuran tanah yang klasik.

Institusi-institusi swasta seperti TPG, Blackstone, dan Goldman Sachs justru menjadi titik tumpu penting pada peringkat ini. Institusi-institusi ini tidak hanya menguasai modal, tetapi juga hubungan di peringkat papan pengarah, rangkaian perusahaan global, serta kemampuan ikatan industri jangka panjang—mereka sendiri merupakan satu sistem "peredaran" yang matang.

Apabila syarikat AI memperkenalkan modal ini, mereka pada dasarnya mengoutsourcing kemampuan pengagihan kepada "penghubung perniagaan" yang paling matang, menukar ekuiti dengan sumber saluran yang langka untuk mencapai lompatan pantas.

Lebih penting lagi, pendapatan AI perniagaan jauh lebih meyakinkan secara pasaran modal berbanding langganan pengguna akhir: ia lebih stabil, hayat yang lebih panjang, dan lebih dekat dengan produktiviti sebenar.

Dalam sistem penilaian masa depan, "berapakah banyak perusahaan yang dilayani" kemungkinan besar akan lebih menentukan berbanding "kekuatan model".

Membina sistem jualan sendiri memang boleh dilakukan, tetapi harganya ialah masa—dengan contoh Salesforce, ia mengambil hampir sepuluh tahun untuk membina rangkaian jualan dan penghantaran global. Sementara itu, syarikat AI sedang menghadapi jendela kritikal yang berdurasi 12-18 bulan, yang jelas menjadikan peminjaman modal swasta sebagai jalan yang lebih realistik.

Walaupun kedua-duanya memilih struktur yang serupa, OpenAI dan Anthropic mempunyai perbezaan asas dalam lintasan perniagaan mereka, yang disebabkan oleh penempatan strategik yang berbeza antara dua syarikat tersebut.

OpenAI lebih dekat kepada logik "platform".

Ia menggunakan entiti gabungan sebagai penghantar akselerasi, fokus pada model dan kemampuan platform, serta menyerahkan pelaksanaan konkret kepada rakan kongsi. Oliver Jay, Ketua Pengurus Direktur OpenAI, dengan jelas menyatakan: “Melalui kerjasama dengan rakan strategik seperti TPG, kami sedang membina ‘jaringan penghantar operator’ di era AI.”

Sambil itu, untuk memastikan fleksibiliti pelanggan perniagaan, OpenAI juga secara beransur-ansur mengurangkan ketergantungan kepada satu platform awan sahaja, beralih dari ikatan mendalam dengan Microsoft kepada laluan pengedaran pelbagai awan yang lebih terbuka. Ini menandakan bahawa OpenAI secara rasmi telah memperluaskan hak pengedaran perniagaannya dari satu platform awan sahaja kepada infrastruktur utama global, dengan itu menjangkau pasaran perniagaan yang lebih luas.

Sebaliknya, Anthropic memilih jalan yang lebih berat dan mendalam, lebih dekat kepada model "berasaskan perkhidmatan", di mana syarikat AI yang didorong modal pada dasarnya lebih menyerupai sistem gabungan "konsultasi + teknologi".

Penerapan penting model ini ialah kebangkitan FDE (Forward-deployed Engineers, Jurutera Perintis), model yang dipopularkan oleh syarikat seperti Palantir dan kini menjadi kunci bagi Anthropic untuk menghubungkan pelaksanaan perniagaan hingga ke tahap akhir.

Nilai inti pasukan FDE terletak pada "integrasi dua arah": jurutera berada secara langsung di tempat perusahaan, memahami teknologi asas model serta proses perniagaan perusahaan yang kompleks, sambil mengoptimumkan algoritma dan mengintegrasikan sistem ERP lama perusahaan, mengikatkan keupayaan model dengan keperluan perniagaan secara mendalam, mencapai integrasi mendalam antara teknologi dan perniagaan.

Walaupun mod FDE mempunyai kos tenaga kerja yang lebih tinggi dan laju pengembangan yang terhad, ia boleh berakar umbi lebih dalam dalam organisasi, lebih mudah membina kitar tertutup dalam industri yang diawasi ketat dan mempunyai had tinggi seperti kewangan dan kesihatan, serta membina rintangan persaingan yang sukar ditiru.

Jika OpenAI mengejar "keluasan" secara global, Anthropic pula mengejar "ketebalan" dalam skenario perniagaan; kedua-dua pendekatan ini mempunyai kelebihan dan kekurangan masing-masing, tetapi kedua-duanya menunjuk kepada matlamat yang sama: menyelesaikan pelaksanaan perusahaan dengan lebih cekap.

Perbezaan strategi OpenAI dan Anthropic kelihatan seperti pilihan strategik dua syarikat, tetapi sebenarnya sedang membentuk semula struktur industri AI keseluruhan, dan berpotensi menimbulkan kesan mendalam yang akan mendorong industri memasuki peringkat pembangunan baru.

Perubahan paling utama ialah AI secara rasmi memasuki era di mana penyebaran adalah yang paling penting.

Dengan teknologi model yang terus bercantum, jurang antara model dari pelbagai pengeluar semakin mengecil, kelebihan teknologi dahulu sukar lagi menjadi halangan mutlak, dan kemampuan pengagihan menjadi pemboleh ubah kunci yang menentukan kejayaan atau kegagalan syarikat—siapa yang mampu mencapai syarikat dengan lebih cekap, menyesuaikan keperluan dengan lebih tepat, dan menyelesaikan penghantaran dengan lebih lancar, akan mendapat keunggulan dalam persaingan.

Kedua, modal persendirian telah berubah daripada pelabur semata-mata kepada infrastruktur utama untuk komersialisasi AI.

Institusi-institusi seperti Blackstone, Goldman Sachs, dan TPG tidak lagi hanya menyediakan sokongan pendanaan kepada syarikat AI, tetapi juga menjadi "jambatan" bagi AI untuk memasuki dunia perniagaan, serta menjadi nod penting dalam laluan komersial AI, berkat rangkaian perniagaan dan sumber industri mereka yang besar.

Sementara itu, kebangkitan mod FDE mungkin mengubah landskap industri perisian perusahaan.

Ia meruntuhkan persepsi tradisional bahawa perisian hanyalah produk, dan mendorong peralihan perisian kepada model gabungan “produk + manusia”—perusahaan tidak lagi memerlukan alat yang sejuk dan tidak bernyawa, tetapi penyelesaian yang boleh disesuaikan secara mendalam dengan bisnes mereka sendiri dan menyediakan perkhidmatan peningkatan berterusan, model ini mungkin secara beransur-ansur menjadi bentuk utama perkhidmatan AI perusahaan.

Akhirnya, logik penilaian industri AI sedang mengalami perubahan mendasar.

Di masa depan, penilaian pasaran modal terhadap syarikat AI tidak lagi berfokus pada prestasi model tunggal, tetapi beralih kepada indikator inti yang memiliki nilai komersial yang lebih praktikal: bilangan pelanggan korporat, skala pendapatan, dan kedalaman penetrasi industri. Perubahan logik penilaian ini juga akan memaksa syarikat AI untuk berpindah dari pendekatan “berorientasikan teknologi” kepada “berorientasikan komersial”, mempercepat proses komersialisasi industri.

Pusat keuntungan industri AI sedang berpindah dari lapisan model ke lapisan pengagihan dan penghantaran.

Jika tiga tahun lalu, tesis utama industri AI ialah "model siapa yang paling kuat", maka mulai 2026, soal ini sedang digantikan oleh: siapa yang benar-benar boleh menjual AI ke perusahaan dan menghasilkan pendapatan secara berterusan.

Semakin AI masuk ke dalam perusahaan, semakin perusahaan sedar bahawa yang sebenarnya kurang bukan model, tetapi perkhidmatan pelaksanaan; oleh itu, seluruh industri sedang memasuki peringkat "persaingan bertingkat": kemampuan model sedang menuju ke arah standardisasi, manakala kemampuan pengagihan sedang menjadi rintangan persaingan yang baru.

Di separuh kedua komersialisasi AI, pemenang akhir mungkin bukanlah syarikat yang paling maju secara teknologi, tetapi lebih mungkin syarikat yang paling dekat dengan pelanggan perniagaan dan benar-benar mampu memasukkan AI ke jantung perniagaan.