Seseorang yang menggunakan nama “Noah Doe” telah mengemukakan tuntutan di Mahkamah Agung New York, menuntut kepemilikan sebanyak 3.8 juta bitcoin. Itu kira-kira 18% daripada keseluruhan pasukan bitcoin, bernilai anggaran $293.5 bilion pada harga semasa.
Tuntutan itu merangkumi 39.069 alamat Bitcoin yang tidak aktif, termasuk dompet yang dikaitkan dengan corak Patoshi, yang secara luas diyakini milik Satoshi Nakamoto, dan sekurang-kurangnya satu alamat yang dikaitkan dengan serangan Mt. Gox. Pemohon berhujah bahawa dompet-dompet ini memenuhi syarat sebagai harta terbengkalai di bawah undang-undang New York.
Teori undang-undang, sejauh ia ada
Tuntutan tersebut, yang diindeks sebagai kes No. 153119/2026, pada mulanya diajukan pada 11 Mac 2026, dan kemudian dipinda pada 1 Mei 2026. Noah Doe dan dua LLC Wyoming, yang dinamakan secara kreatif sebagai ABC Company dan XYZ Company, adalah plaintif yang disenaraikan.
Hujah undang-undang mereka bergantung pada Seksyen 257 Undang-Undang Harta Peribadi New York, sebuah undang-undang yang mengawal harta yang ditinggalkan. Undang-undang ini berasal dari tahun 1958, lebih kurang separuh abad sebelum bitcoin wujud. Para plaintif berhujah bahawa dompet yang tidak aktif selama lima hingga enam tahun memenuhi ambang untuk dianggap ditinggalkan di bawah kerangka ini.
Pemohon dikatakan telah menghantar data alamat kepada NYPD antara Disember 2024 dan April 2025, seolah-olah untuk mematuhi prosedur pencari.
Galaxy Research mengukur purata simpanan pada sekitar 97 BTC setiap alamat di seluruh 39.069 dompet yang berkaitan. Angka $293,5 bilion ini menjadikannya, dengan jarak yang ketara, salah satu tuntutan harta terbesar yang pernah diajukan di mahkamah AS.
Mengapa industri ini menganggap ini tidak masuk akal
Alex Thorn daripada Galaxy Research dan David Schwartz daripada Ripple adalah antara tokoh industri yang secara terbuka mengkritik dakwaan itu sebagai berasas kepada kekeliruan asas.
Pembantahan tersebut bersifat bertingkat. Pertama, terdapat persoalan yurisdiksi. Bitcoin wujud di rangkaian global yang terdesentralisasi. Tiada satu yurisdiksi pun yang “memegang” aset-aset ini. Menerapkan undang-undang harta benda negara bahagian New York terhadap aset digital yang wujud serentak di ribuan nod di seluruh dunia adalah, dengan cara yang diplomatis, satu lompatan yang terlalu jauh.
Kedua, tidak aktif tidak bermaksud ditinggalkan. Alamat Bitcoin yang tidak mempunyai transaksi keluar selama enam tahun mungkin milik seseorang yang menunjukkan kesabaran yang sangat tinggi, seseorang yang kehilangan kunci mereka, atau seseorang yang telah meninggal. Seluruh nilai tambah Bitcoin ialah bahawa simpanan dilindungi oleh kunci kriptografi, bukan oleh aktiviti yang berterusan.
Ketiga, para plaintif sebenarnya tidak mempunyai akses kepada mana-mana dompet ini. Mereka tidak memegang kunci peribadi. Mereka tidak boleh menggerakkan bitcoin. Mereka pada dasarnya meminta mahkamah untuk memberikan hak hukum atas aset yang mereka tidak mampu kawal secara teknikal. Galaxy Research kelihatannya menilai kedudukan sebenar para plaintif pada kira-kira $10 setiap dompet, satu perbezaan yang ketara berbanding angka $293.5 bilion yang menarik perhatian media.
Masalah Satoshi
Mungkin elemen paling berani dalam tuntutan tersebut ialah bahawa alamat-alamat yang ditargetkan termasuk yang dikaitkan dengan corak Patoshi. Ini adalah dompet yang memegang kira-kira 1,096 juta BTC yang telah lama dianggap oleh penyelidik blok rantai sebagai milik pencipta bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Satoshi hilang daripada komunikasi awam pada tahun 2011. Mempunyai koin tersebut tidak pernah bergerak.
Penglibatan alamat yang berkaitan dengan Mt. Gox menambahkan satu lagi kekeliruan. Pemegang piutang Mt. Gox telah berurusan dengan salah satu prosedur kebangkrutan paling panjang dalam sejarah kripto, dengan pembahagian masih sedang diproses.
Apa yang bermaksud ini kepada pelabur
Pakar undang-undang telah menekankan rintangan besar yang terlibat, mulai dari yurisdiksi atas aset terdesentralisasi hingga aplikasi baru undang-undang harta benda abad ke-20 terhadap instrumen pembawa digital. Jangka masa putusan secara default berpotensi berada pada akhir Jun 2026, bermakna jika tiada pihak bertentangan muncul untuk mempertikaikan tuntutan tersebut, mahkamah secara teori boleh membuat keputusan.
Kira-kira 18% daripada jumlah pasukan bitcoin yang berada dalam dompet tak aktif telah lama dianggap hilang secara efektif, yang berfungsi sebagai daya deflasi yang menyokong naratif kelangkaan bitcoin. Jika kerangka undang-undang mula memperlakukan koin-koin tersebut sebagai boleh dituntut, walaupun gagal, ia boleh mempersulitkan cara pelabur institusi memodelkan pasukan efektif bitcoin.